Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 33-23630/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., и судей Васильевой Е.В., Кочергиной Т.В., при помощнике судьи Тутуниной О.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по частной жалобе заявителя Ивановой О.Ю. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2021 года, которым постановлено:

Гражданское дело N 2-640/2021 по заявлению Егоровой П... Ф... об установлении факта принятия наследства - без рассмотрения.

Разъяснить заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства,

УСТАНОВИЛА:

Егорова П.Ф. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти Клейменова Ф.В, указывая на необходимость установления данного факта для переоформления захоронения.

03 февраля 2021 года в судебном заседании на обсуждение сторон судом был поставлен вопрос об оставлении заявления Егоровой П.Ф. об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти Клейменова Ф.В, без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Представитель заявителя Егоровой П.Ф. по доверенности Федоровская Н.Р. в суде первой инстанции возражала против оставления заявления без рассмотрения, указывая на необходимость установления данного факта также и для поиска наград наследодателя.

Представителем заинтересованного лица Администрации муниципального образования Ряжский муниципальный район Рязанской области представлены письменные возражения на заявление Егоровой П.Ф, в которых указано на наличие спора о праве.

Судом постановлено указанное выше определение, не согласившись с которым заявитель Егорова П.Ф. 18 февраля 2021 года через Портал судов общей юрисдикции г. Москвы направила в адрес суда частную жалобу, в которой просила об отмене постановленного определения, считая его незаконным и необоснованным.

... года заявитель Егорова П.Ф. умерла.

06 июля 2021 года от Ивановой О.Ю. дочери умершей Егоровой П.Ф. и единственной наследницы после ее смерти поступило заявление о процессуальном правопреемстве.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2021 года производство по делу было приостановлено до установления круга правопреемников после смерти заявителя Егоровой П.Ф.

После получения судебной коллегией от нотариуса г. Москвы Алешковой И.Б. копии наследственного дела, открытого после смерти заявителя Егоровой П.Ф, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01 декабря 2021 года производство по делу было возобновлено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2021 года по настоящему гражданскому делу произведено процессуальное правопреемство, заявитель Егорова П.Ф. заменена на правопреемника Иванову О.Ю.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения частной жалобы в заседание судебной коллегии не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Согласно п. 9 ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 263, 264 ГПК РФ, исходил из наличия спора о праве, поскольку решением Ряжского районного суда Рязанской области от 04 июня 2020 года было установлено наличие спора о праве собственности на имущество, хранящееся в МБКУ "Ряжский краеведческий музей", а также тот факт, что заявитель Егорова П.Ф. наследство после смерти Клейменова Ф.В. не принимала. Вместе с тем, отсутствие факта принятия наследства не является основанием для отказа в захоронении.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на требованиях гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы об отсутствии фактического и юридического спора о праве основаны на неверном толковании норм процессуального права, направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения, однако по существу их не опровергают, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, в связи с чем, отмену определения не влекут.

Судебная коллегия находит постановленное определение законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства, оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя Ивановой О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: