Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2021 г. по делу N 33-24754/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Хамовнического районного суда адрес от 07 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Хамовнического районного суда адрес от 07 октября 2020 года по гражданскому делу N2-2954/2020 удовлетворен иск адрес Банк" к Короткову Валерию Георгиевичу о взыскании с ответчика как поручителя задолженности по соглашению о предоставлении кредита в иностранной валюте от 31.03.2006 года N450/193/06, заключенному между адрес Банк" (прежнее наименование- адрес "Международный Московский Банк") и адрес "Колизей-3".

На данное решение ответчиком Коротковым В.Г. подана апелляционная жалоба, в которой он ссылается, в том числе на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие, и при этом он не был извещен о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно материалам дела о проведении судебного заседания, назначенного на 07 октября 2020г, ответчику Короткову В.Г. направлялось судебное извещение по адресу, указанному в исковом заявлении: адрес.

Однако ответчик Коротков В.Г. был снят с регистрационного учета по указанному адресу 01 июня 2020 года (до предъявления в суд настоящего иска), и с 01 июня 2020 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, мкр. 12-й, дом 32, кв.12.

По данному адресу судебная повестка ответчику не направлялась.

Таким образом, ответчик фиоГ не был извещен о времени и месте разбирательства дела.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

Согласно положениям ч.5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

По указанным обстоятельствам в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2021 г. произведена замена истца адрес Банк" его правопреемником Акционерным обществом "Газпромбанк-Управление активами" фио комбинированным паевым инвестиционным фондом "Газпромбанк-Персей".

В судебном заседании судебной коллегии представитель истца АО фио ЗПИФ комбинированный "Газпромбанк-Персей" - фио заявил ходатайство о принятии отказа истца АО фио ЗПИФ комбинированный "Газпромбанк-Персей" от иска к Короткову Валерию Георгиевичу о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении кредита в иностранной валюте от 31.03.2006 года N450/193/06, заключенному между адрес Банк" и адрес "Колизей-3".

Представитель ответчика фио- фио в судебном заседании судебной коллегии не возражали против принятия судом отказа истца от иска.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (ч.1).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.2).

В силу положений ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив заявление об отказе истца от иска, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах в силу ст. 326.1 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.330, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 07 октября 2020 года отменить.

Принять отказ истца Акционерного общества "Газпромбанк-Управление активами" фио комбинированным паевым инвестиционным фондом "Газпромбанк-Персей" от иска к Короткову Валерию Георгиевичу о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении кредита в иностранной валюте от 31.03.2006 года N450/193/06.

Производство по гражданскому делу по иску Акционерного общества "Газпромбанк-Управление активами" фио комбинированным паевым инвестиционным фондом "Газпромбанк-Персей" к Короткову Валерию Георгиевичу о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении кредита в иностранной валюте от 31.03.2006 года N450/193/06 прекратить.

Председательствующий

Судьи