Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 33-29407/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Симоновой И.И., рассмотрела в открытом судебном заседании, с использованием средств аудиовидеозаписи гражданское дело N 2-593/9-2021 по докладу судьи фио но апелляционной жалобе ответчика Аллазова М.С. на решение Никулинского районного суда адрес от 26 января 2021 года по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и адрес к Аллазову М.С. о проведении рекультивации нарушенных земель и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и адрес обратилось к Аллазову М.С. с иском, согласно которому просит обязать гражданина разработать проект рекультивации нарушенных земель на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 67:24:0040105:37, расположенном по адресу: адрес, территория в границах ТсОО Понятовка, на площади 33 553 квадратных метров, обязать гражданина Аллазова Малхаза Согратовича провести рекультивацию нарушенных земель на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 67:24:0040105:37, расположенном по адресу: адрес, территория в границах ТсОО Понятовка, на площади 33 553 квадратных метров в соответствии с проектом рекультивации нарушенных земель, взыскать с гражданина Аллазова Малхаза Согратовича сумма в счет возмещения вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды на земельном участке с кадастровым номером 67:24:0040105:37, в бюджет администрации адрес.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в Управление из Управления Росприроднадзора по адрес 07.05.2018 поступило обращение депутата Смоленской областной Думы фио по вопросу захламления земельного участка с кадастровым номером 67:24:0040105:37 из категории земель сельскохозяйственного назначения.

В ходе предварительной проверки данного обращения установлен факт порчи земель сельскохозяйственного назначения в результате захламления поверхности почвы отходами производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 67:24:0040105:37.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, полученной из Управления Росреестра по адрес, от 10.05.2018 N 99/2018/96705213 является Аллазов фио с 05.07.2010 собственником земельного участка с кадастровым номером 67:24:0040105:37, площадью 6, 0 гектара, расположенного по адресу: адрес, территория в границах ТсОО Понятовка, правовой режим земельного участка: категория: "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование: "для сельскохозяйственного производства".

На основании мотивированного представления должностного лица Управления от 22.05.2018, составленного по результатам предварительной проверки вышеуказанного обращения, приказом заместителя руководителя Управления от 28.05.2018 N 358-к/н в отношении Аллазова Малхаза Согратовича назначена внеплановая выездная проверка.

Осмотром установлено, что земельный участок захламлен твердыми бытовыми отходами, строительным мусором и прочими отходами V класса опасности, такими как отходы бетонных изделий, сучья деревьев, деревянная тара, битая стеклянная посуда, битая керамика, лом и IV класса опасности, такими как отходы осбоцемента, строений, рубероид, полиэтилен и прочее.

Площадь захламления составляет 33 553 квадратных метров - 56 % от площади земельного участка, высота свалки до 0, 5 метра. На момент осмотра установлен факт частичного пала свалки.

В рамках проведения проверки, с целью установления точной площади нарушенных земель, установления в границах каких земельных участков находится участок с захламленньм плодородным слоем почвы, оценки состояния плодородия почвы, определения размера вреда в стоимостной форме, причиненного почве как объекту окружающей среды экспертной организацией ФГБУ "Брянская межобластная ветеринарная лаборатория" (ОГРН 1023202135725, адрес: адрес) проведена экспертиза.

Согласно экспертному заключению N 091-18 ЭЗ от 02.07.2018 участок с захламленным плодородным слоем почвы частично входит в границы земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 67:24:0040105:37, расположенного по адресу: адрес, территория в границах ТсОО Понятовка. адрес земель с нарушенным плодородным слоем почвы земельного участка с кадастровым номером 67:24:0040105:37 составляет 33 553 квадратных метров. Установлено, что на земельном участке имеется загрязнение земель вследствие размещения отходов ТБО и порча почв.

Размер вреда в стоимостной форме, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате размещения твердых бытовых отходов на указанном участке, составил - сумма.

За допущенные нарушения постановлением о назначении административного наказания от 09.10.2018 N СМ-ГР-ЗН-0915-138/18 (постановление вступило в законную силу 11.12.2018) гражданин фио признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ и ответчику назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

По результатам проверки гражданину Аллазову М.С. было выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации от 08.06.2018 N СМ-ЗН-0792-035/18, согласно которому необходимо было в срок до 17.09.2018 разработать проект рекультивации нарушенных земель, а также провести рекультивацию в соответствии с проектом на участке с кадастровым номером 67:24:0040105:37

С целью проверки выполнения предписания от 08.06.2018 N СМ-ЗН-0792-035/18, приказом заместителя руководителя Управления от 09.07.2018 N 473-к/н в отношении Аллазова М.С. назначена внеплановая выездная проверка.

В рамках указанной внеплановой выездной проверки 01.06.2018 произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 67:24:0040105:37, по результатам которого установлено, что Аллазовым М.С. на данном участке не разработан проект рекультивации нарушенных земель, а также не проведена рекультивация в соответствии, с проектом.

За допущенные нарушения постановлением мирового судебного участка N 182 адрес от 11.12.2018 гражданин фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Представитель истца фио в судебном заседании первой инстанции просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание первой инстанции не явился, о месте и времени слушания извещен.

Представитель ответчика фио в судебном заседании первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме.

Судом первой инстанции постановлено решение об удовлетворении исковых требований.

На состоявшееся решение ответчиком Аллазовым М.С. подана апелляционная жалоба, согласно которой просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в суд апелляционной интенции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заслушав представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Исходя из положений п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу положений ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в Конституции Российской Федерации и Федеральном законе от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту - Закон об охране окружающей среды).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона об охране окружающей среды каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством (статья 76 Закона об охране окружающей среды).

Статьей 4 Закона об охране окружающей среды к объектам охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности относятся компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. Согласно статье 1 указанного закона компонентами природной среды являются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Согласно ст. 1 ЗК РФ устанавливает одним из основополагающих принципов земельного законодательства приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

Статьями 7, 12, 77, 78 ЗК РФ установлено, что земли сельскохозяйственного назначения в Российской Федерации должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением для ведения сельскохозяйственного производства, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ и статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обеспечении плодородия земель) установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков земель сельскохозяйственного назначения, обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности, осуществлять мероприятия по охране земель.

Правовой режим земель согласно ст. 7 ЗК РФ определяется исходя из принадлежности земель к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Земли категории сельскохозяйственного назначения - земли за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. Земли категории сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Согласно ст. 79 Закона об охране окружающей среды вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению независимо от возмещения вреда здоровью граждан или имуществу физических и юридических лиц, вызванного негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и (или) иной деятельности.

В соответствии со ст. 3 Закона об охране окружающей среды установлены основополагающие принципы презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду, охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности, ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 3 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 (далее - Правила), разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель.

Плодородие земель сельскохозяйственного назначения - способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений (статья 1 Закона об обеспечении плодородия земель, ГОСТ 6265-89 "Земледелие. Термины и определения").

Воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения -сохранение и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий (статья 1 Закона об обеспечении плодородия земель).

Деградация земель - ухудшение качества земель в результате негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности, природных и (или) антропогенных факторов (пункт 2 Правил).

Нарушенные земли - земли, деградация которых привела к невозможности их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 2 Правил).

Нормы, содержащиеся в п. 2 ст. 13 ЗК РФ обязывают собственников земельных участков в целях охраны земель проводить мероприятия по:

1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии с п. 5 ст. 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель, обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и адрес (далее - Управление) является территориальным органом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и уполномочено в соответствии с пунктом 2 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и адрес, утвержденного приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 15.04.2013 N 198 (далее - Положение), осуществлять государственный контроль и надзор в сфере обеспечения плодородия почв, а также в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения).

Согласно подпункту "а" пункта 4 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 N 1 (далее -Положение о государственном земельном надзоре) Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют в отношении земель сельскохозяйственного назначения государственный земельный надзор за соблюдением требований о запрете самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Положения о государственном земельном надзоре Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют в отношении земель сельскохозяйственного назначения государственный земельный надзор за соблюдением требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель.

Подпунктом "г" пункта 4 Положения о государственном земельном надзоре установлено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют в отношении земель сельскохозяйственного назначения государственный земельный надзор за соблюдением обязанностей по рекультивации земель при осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей.

Согласно п. 3 Положения Управление является государственным органом, находящимся в подчинении Россельхознадзора и осуществляет полномочия в закрепленной сфере деятельности на адрес и адрес.

В соответствии с пунктом 9.11 Положения Управление наделено полномочиями на предъявление исков по возмещению ущерба, нанесенного в установленной сфере деятельности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в Управление из Управления Росприроднадзора по адрес 07.05.2018 поступило обращение депутата Смоленской областной Думы фио по вопросу захламления земельного участка с кадастровым номером 67:24:0040105:37 из категории земель сельскохозяйственного назначения.

За допущенные нарушения постановлением о назначении административного наказания от 09.10.2018 N СМ-ГР-ЗН-0915-138/18 (постановление вступило в законную силу 11.12.2018) гражданин фио признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 - КоАП РФ и ответчику назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Факт наличия на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 67:24:0040105:37 нарушенного участка, подтверждается: протоколом осмотра от 01.06.2018, экспертным заключением N 091-18 ЭЗ от 02.07.2018, протоколом об административном правонарушении от 07.08.2018 N СМ-ГР-ЗН-0792-039/18, постановлением о назначении административного наказания от 09.10.2018 N СМ-ГР-ЗН-0915-138/18, протоколом об административном правонарушении от 06.11.2018 N СМ-ГР-ЗН-1010-049/18, постановлением о назначении административного наказания от 11.12.2018 по делу N 5-1287.

На основании указанных выше доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что своими действиями (бездействием) фио допустил загрязнение земельного участка сельскохозяйственного назначения отходами производства и потребления, в результате чего на плодородном слое почвы продолжают находиться объекты, способствующие его разрушению, ухудшению физических, химических и биологических свойств, а также снижению природно-хозяйственной ценности земель, в связи с чем обязал Аллазова М.С. разработать проект рекультивации нарушенных земель на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 67:24:0040105:37, расположенном по адресу: адрес, территория в границах ТсОО Понятовка, на площади 33 553 квадратных метров; провести рекультивацию нарушенных земель на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 67:24:0040105:37, расположенном по адресу: адрес, территория в границах ТсОО Понятовка, на площади 33 553 квадратных метров в соответствии с проектом рекультивации нарушенных земель, а также взыскать в бюджет администрации адрес денежные средства сумма в счет возмещения вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды на земельном участке с кадастровым номером 67:24:0040105:37, в бюджет администрации адрес.

При рассмотрении дела судом первой инстанции были исследованы все имеющиеся по делу доказательства, включая представленное стороной ответчика экспертное заключение, составленное ООО "Малое инновационное предприятие Почвенного института им. фио" N21-01-21 от 21.01.2021 года, согласно выводам которого на участке с кадастровым номером 67:24:0040105:37, в результате несанкционированного размещения отходов производства ТБО, деревообработки и пр. произошло негативное воздействие на почвенный покров не позднее мая 2018 года, в связи с чем, причинен вред объектам окружающей среды, выраженный в захламлении поверхности почвы отходами производства, деревообработки, бытовым мусором и в загрязнении экотокситантами. Не представляется возможным определить сумму вреда, причиненного почве как объекту окружающей среды в материальном выражении.

В ходе судебного разбирательства при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, судебной коллегией, в целях более полного и объективного рассмотрения настоящего гражданского дела, с учетом позиции ответчика, изложенной в жалобе, по ходатайству представителя ответчика, назначена экологическая экспертиза в целях определения стоимости ущерба, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды, на земельном участке N67:24:0040105:37 по адресу: адрес, территория в границах ТсОО Понятовка, площадью 33 553 кв.м. в результате захламления поверхности почвы отходами производства и потребления.

Согласно заключению эксперта 43-2/2021 Научно-исследовательского центра судебной экспертизы и криминалистики Калужского государственного университета имени фио определить величину ущерба, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды на земельном участке N 67:24:0040105:37, расположенном по адресу: адрес, территория в границах ТсОО Понятовка, площадью 33 553 кв.м, в результате захламления поверхности почвы отходами производства и потребления, не представляется возможным, из-за отсутствия полных и достоверных сведений об экологическом состоянии территории, в первую очередь о количестве размещенных отходов и их классе опасности для окружающей среды.

Допрошенный судебной коллегией эксперт Научно-исследовательского центра судебной экспертизы и криминалистики Калужского государственного университета имени фио фио пояснил, что при проведении экспертизы он ознакомился с материалами дела, и исходя из них пришёл к выводу, что установить размер нанесенного ущерба не представляется возможным. В ходе проведения исследования предпринимались попытки расчёта, но они не были результативными. Рассчитать ущерб было невозможно, поскольку первичные данные, которые закладываются в основу методики являются некорректными и неполными. Неправильных данных нельзя дать корректный ответ на поставленный вопрос. Первичные данные закладываются в определенную формулу и тогда рассчитывается определённый размер ущерба. Но первичные данные были некорректными, даже в определенных местах не совпадал размер земельного участка. Для расчета причиненного ущерба имеется необходимая методика и достаточный опыт для проведения экспертизы, но обстоятельства дела не позволили провести необходимую экспертизу. В данном случае непонятно, как надо оценить такой ущерб. Здесь необходимо смотреть соседние экосистемы, так как им тоже был нанесен ущерб, а не только почве. Кроме того, эта экосистема не является чистой, а находится под постоянным влиянием человека. Можно было сравнить эту экосистему с соседними, но с экологической точки зрения было бы правильным, просто произвести необходимый расчет по первичным данным. Проведение экспертизы с помощью сравнительно метода осуществляется редко, в настоящем случае это было сделать невозможно, так как невозможно получить данные после рекультивации земель.

Эксперт Научно-исследовательского центра судебной экспертизы и криминалистики Калужского государственного университета имени фио фио, также допрошенная в суде второй инстанции, пояснила, что в качестве источников, при проведении экспертизы ею использовалось действующее законодательство и нормативные методические документы, действующие в РФ, в том числе Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", приказы Минприроды, Росприроднадзора, ГОСТы и другие документы. Действия Управления Роесельхознадзора по определению класса опасности отходов, массы отходов, видов не соответствуют требованиям действующего законодательства. В связи с тем, что земельный участок уже рекультивирован, провести повторную экспертизу не представляется возможным. Расчет ущерба сделан на основе недостоверных данных и его проверить в настоящий момент невозможно.

Оценивая заключение Научно-исследовательского центра судебной экспертизы и криминалистики Калужского государственного университета имени фио, а также показания указанных выше экспертов, судебная коллегия, исходя из совокупности имеющихся по делу доказательств, а также принимая во внимание факт рекультивации спорного земельного участка, что исключает в настоящее время объективно и достоверно определить размер ущерба, причиненного ответчиком, приходит к выводу, что данное заключение не является основанием для удовлетворения требования апелляционной жалобы ответчика об отмене обжалуемого судебного акта и отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исходя из изложенного выше, принимая во внимание положений ст.56, 67 ГПК РФ, учитывая, что установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства подтверждают факт нарушения действующего законодательства со стороны ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, поскольку постановлено на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым дана объективная и всесторонняя оценка, не согласиться с которой оснований не имеется, с учетом подлежащих применению норм материального права.

При рассмотрении дела суд, установив юридически значимые для дела обстоятельства, правильно применив нормы материального права, подлежащие применению, принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей, всесторонней и объективной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы суда основаны на представленных сторонами в обоснование своей правовой позиции доказательств, оценка которым дана в решении суда с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Фактически доводы апелляционной жалобы истца сводятся к переоценке исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым судом первой инстанции дана объективная и всесторонняя оценка, в том числе с учетом объёма заявленных истцом исковых требований, с которой не согласиться оснований не имеется, а также направлены на неверное толкование норм материального права, регулирующего правоотношения в области защиты окружающей среды.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что отсутствуют существенные нарушения, которые могли бы повлечь отмену решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 26 января 2021 года по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и адрес к Аллазову М.С. о проведении рекультивации нарушенных земель и взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Аллазова М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.