Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2021 г. по делу N 33-30428/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Иваненко Ю.С, судей Харитонова Д.М, Гимадутдиновой Л.Р, при помощнике судьи Помаз А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело по апелляционной жалобе ответчика Политовой И.Ю. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 октября 2020 года по иску ООО "Городская управляющая компания" к Политовой И.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Городская управляющая компания" к Политовой ИЮ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Политовой ИЮ в пользу ООО "Городская управляющая компания" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 97 947 руб, пени в размере 38 204, 02 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 3 923 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Городская управляющая компания" обратилось в суд с иском к ответчику Политовой И.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 97 947 руб, пени в размере 38 204, 02 руб, расходов по оплате госпошлины в размере 3 923 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, проспект Ракетостроителей, д. 9, к. 3, кв. 480, имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 97 947 руб, которую погасить в добровольном порядке отказывается.

Судом постановлено изложенное выше решение об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы заявитель.

Стороны в судебное заседание Московского городского суда не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законно, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседе, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В силу ч. ч.1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуг вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт (ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 41 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Частью 1 ст.158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик Политова И.Ю. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***********.

Истец осуществляет управление и эксплуатацию вышеуказанного многоквартирного дома на основании конкурса по отбору управляющей организации, проведенного Администрацией г. Долгопрудный Московской области.

15.01.2015 между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом.

Предметом указанного договора является оказание истцом услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, проспект Ракетостроителей, д. 9, к. 3, и предоставление жилищно-коммунальных услуг и дополнительных услуг ответчику.

Как следует из обжалуемого решения суда, удовлетворяя заявленные исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком доказательств погашения суммы задолженности суду не представлено, равно как и возражений по ее сумме, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в указанном выше размере подлежат удовлетворению.

При этом суд пришел к выводам, что поскольку ответчиком не производится оплата коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт в установленный законом срок, образовалась задолженность за период с февраля 2017 по сентябрь 2018 в размере 97 947 руб. и что и требования истца о взыскании неустойки по состоянию на 29.01.2020 в размере 38 204, 0212 руб. подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия находит законными и обоснованными выводы суда о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и неустойки, но при этом, нельзя согласиться с размером взысканной судом с ответчика задолженности и неустойки в связи с неправильным её расчетом.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы ответчика, что при рассмотрении дела судом не исследованы обстоятельства того, что указанная в иске и расчетах как сумма одного из многих значений "итого" долга за квартплату в размере 97 947 руб. не является суммой долга за период, указанный в иске с февраля 2017 по сентябрь 2018. По факту указанная сумма начинает формироваться до февраля 2017 и, следовательно, охватывает дополнительный период начисления квартплаты от начала эксплуатации дома до февраля 2017 г. помимо периода, указанного в иске, что является существенным нарушением материального права. Из-за невозможности указывать при оплате оплачиваемый период расчет пени по иску в заявленной сумме 38 204 руб. 02 коп. является частично неверным, так как не учитывает платежи в марте и июне 2017 г. в сумме более 100 000 руб.

Так в расчете пени для марта и июня 2017 г. пени рассчитываются на полную величину выставленной квартплаты, но произведенные в эти месяцы оплаты не уменьшали долг за март и не покрывали полностью долг за июнь 2017, что на дату подачи иска в феврале 2020 г. набежало в немалую для ответчика и ошибочно требуемую часть пени.

Начиная с февраля 2017 ответчику не поставляется тепло и вода, поэтому требования истца в части оплаты этих услуг противоречат законодательству.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия находит, что учитывая обстоятельства дела и исходя из представленных в дело доказательств, в зысканию с Политовой ИЮ в пользу ООО "Городская управляющая компания" подлежит задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 88 067 руб. 53 коп.

При этом, учитывая заявление ответчика о применении по делу ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки, судебная коллегия находит, что размер взыскиваемой неустойки подлежит снижению до 20 000 рублей, что соответствует нарушенному обязательству.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 361 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия в соответствии с положениями ч.2 ст.328 ГПК РФ находит возможным не отменяя обжалуемое решение суда, изменить его в части взысканных с ответчика сумм, указанием на в зыскание с Политовой ИЮ в пользу ООО "Городская управляющая компания" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 88 067 руб. 53 коп, пени в размере 20 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 3 361 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 октября 2020 года изменить, указав:

Взыскать с Политовой ИЮ в пользу ООО "Городская управляющая компания" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 88 067 руб. 53 коп, пени в размере 20 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 3 361 руб.

Председательствующий:

Судьи: