Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 33-31248/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А.

судей фио, фио, при помощнике Парфеновой Н.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Овчаровой Л.Д. на решение Троицкого районного суда адрес от 21 декабря 2020 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 21 апреля 2021 года по делу N2-13/2020, которым постановлено:

Исковые требования Овчаровой Л.Д. к Чайке Т.В, фио, Департаменту городского имущества адрес удовлетворить частично. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером... в удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования Чайки Т.В. к Овчаровой Л.Д. удовлетворить частично. Восстановить нарушенное право Чайки Т.В, путем исключения из ЕГРН

сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером

.., площадью 1437 кв.м, расположенного по адресу: адрес.

Восстановить нарушенное право Чайки Т.В, путем исключения из ЕГРН

сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером

... общей площадью 1600 кв.м, расположенного по адресу: адрес, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Установить границы земельного участка кадастровым номером

... общей площадью 1600 кв.м, расположенного по адресу: адрес, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, по середине разделительной стены между квартирами, согласно табл. N2 дополнительной экспертизы.

N X Y

...

Обязать Овчарову Л.Д. демонтировать ограждение по смежной границе от точки 2 до точки 3, координат поворотных точек границ земельного участка с КN... в течении месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Овчаровой Л.Д. решения суда, в течение установленного срока, предоставить право Чайки Т.В, совершить действия по демонтажу с взысканием с Овчаровой Л.Д. необходимых расходов.

Обязать Овчарову Л.Д. перенести путем демонтажа электощитовую, расположенную на стене жилого помещения с кадастровым.., по адресу: адрес, на свою часть домовладения - кв.N2.

Обязать Овчарову Л.Д. демонтировать самовольно возведенный навес прилегающий к земельному участку с кадастровым номером... принадлежащего на праве собственности фио, в течение месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу. В случае неисполнения Овчаровой Л.Д. решения суда, в течение установленного срока, предоставить право Чайки Т.В, совершить действия по демонтажу с взысканием с Овчаровой Л.Д, необходимых расходов, в удовлетворении остальной части иска отказать. Решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

Истец Овчарова Л.Д. обратилась в суд с иском к ответчикам Чайке Т.В, фио, Департаменту городского имущества адрес о демонтаже разделительного забора в точках: 1-6, 5-3, 2-1, демонтаже разделительного забора в районе канализационного колодца; об устранении препятствия в пользовании общей электрощитовой дома, путем демонтажа забора на расстоянии 1 м. от стены дома, о переносе теплицы на расстояние не менее 1м. вглубь земельного участка с кадастровым номером... о демонтаже камеры видеонаблюдения установленной на стену дома ответчика, после уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований в части установлении границ земельного участка с кадастровым номером... исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером..,... и... в части пересечения. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является сособственником земельного участка с кадастровым номером.., площадью 1437 кв.м, по адресу: адрес, который поставлен на кадастровый учет, границы установлены. Ответчик Чайка Т.В. является собственником второй части домовладения, расположенного по адресу: адрес, а так же собственником смежного земельного участка с кадастровым номером... Определением Подольского городского суда адрес от 03 июля 2001 года по делу N2-4045/01-27 был произведен реальный раздел возведенного на данном земельном участке дома. 27 августа 2004 года мировым судом Подольского судебного адрес было утверждено мировое соглашение о реальном разделе сарая на земельных участках истца и ответчика, который также был разделен по центральной несущей стене.

При обращении к кадастровому инженеру было обнаружено несоответствие границ земельного участка с кадастровыми номерами..,... имеется пересечение канализационного колодца, возведенный ответчиком забор лишает истца пользоваться электрощитовой дома, расположенного на стене квартиры N1, принадлежащего Чайке Т.В, ответчиком возведена теплица менее метра от границы земельного участка истца, установлены камера видеонаблюдения над разделяющим земельные участки забором, которая нарушает и может нарушить право на неприкосновенность частной жизни. В связи с тем, что имеется несоответствие границ земельных участков с кадастровыми номерами..,.., истцом заявлены уточненные требования об исключении сведений и установлении границ земельного участка с кадастровым номером... и установлении границ земельного участка с кадастровым номером.., во внесудебном порядке не представляется возможным решить возникший спор.

Ответчик Чайка Т.В. предъявила встречный иск об исключении из ЕГРН

сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером

..,... установлении границ земельного участка кадастровым номером

... обязании Овчарову Л.Д. демонтировать камеры видеонаблюдения, антенны, переносе путем демонтажа электощитовую, обустройстве пристройке снегодержателями на кровли крыши и навеса системой водоотливов с кровли крыши дождевых и талых вод, сносе самовольно возведенного навеса, после уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований о признании реестровой ошибкой, восстановлении нарушенного права, путем исключения из ЕГРН сведений о кадастровых границах, установлении границ земельного участка с кадастровым номером... согласно экспертному заключению. Заявленные встречные исковые требования мотивирует тем, что в 2008 году фио был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером.., площадью 1300 кв.м, в дальнейшем площадь и границы земельного участка были уточнены до площади 1437 кв. адрес осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером... была допущена ошибка. Поскольку кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером... не соответствует изначально сложившемуся землепользованию, плану об отводе земельного участка, а так же разделу домовладению, поскольку часть стены квартиры N1 расположена в границах земельного участка с кадастровым номером.., в дальнейшем данное несоответствие при определении границ земельного участка с кадастровым номером.., повлекло за собой к неверному внесению сведений о кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером... Овчаровой Л.Д. была осуществлена реконструкция части жилого дома, которая выразилась в строительстве веранды литер а1, по границе земельных участков, тем самым нарушив правила пользования землей не менее 1-го метра от забора соседей, что полностью ограничило подход Овчаровой Л.Д. к общему рубильнику, а также привело к нарушению Свода правил пожарной безопасности, установив террасу из горючих материалов (дерева) в предельной близости от дома.

Расположение рубильника, как прибора повышенной опасности, в непосредственной близости не соответствует установленным нормам, имеется риск возгорания. Установленные камеры видеонаблюдения Овчаровой Л.Д, нарушают права и законные интересы истца, в том числе ее права на неприкосновенность частной жизни. С целью восстановления нарушенного права необходимо исключить неверные сведения о координатах поворотных точек, границ земельных участков.

Истец Овчарова Л.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не обеспечила явку своего представителя, извещенного надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, во встречных исковых требованиях просила отказать, представив возражение в материалы дела.

Ответчик Чайка Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечили явку представителя фио, которая уточненные встречные требования поддержала в полном объеме, первоначальные исковые требования признала в части исключения сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером... в остальной части иска просила отказать.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представители третьих лиц Управление Росреестра адрес, Администрации адрес в адрес в судебное заседание не явились, извещены, на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец Овчарова Л.Д. по доводам апелляционной жалобы, указывая также на допущенные судом первой инстанции нарушения процессуальных норм права.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что суд неправомерно отказал в иске к ответчику фио, умершему 01 апреля 2020 года, при наличии наследника Купреевой Е.Б, принявшей наследство в установленном законом порядке, и должен был на основании ст. 44 ГПК РФ самостоятельно произвести правопреемство, поскольку без привлечения к участию в деле собственника смежного земельного участка, принадлежавшего фио, разрешить требования невозможно.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случаях, указанных в статье 44 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции разрешает вопросы о процессуальном правопреемстве.

Вопросы процессуального правопреемства могут быть разрешены судом апелляционной инстанции как при рассмотрении дела, так и при подготовке дела к судебному разбирательству.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2020 года умер ответчик фио, согласно представленному наследственному делу к имуществу наследодателя фио, открытого у нотариуса адрес фио, наследником, принявшим в установленном законом порядке наследство фио, является его супруга фио

Поскольку спорные правоотношения допускают правопреемство, в связи с чем, судебная коллегия на основании п.4.5 ст. 330 ГПК РФ определением от 04 августа 2021 года произвела процессуальное правопреемство ответчика фио на фио, перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с не извещением ответчика Купреевой Е.Б. о судебном заседании.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции в заседание судебной коллегии истец Овчарова Л.Д, ответчики Чайка Т.В, фио, представитель Департамента городского имущества адрес, третье лицо фио, представитель Администрации адрес не явились, извещены надлежащим образом, на основании ст, ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции размещена на официальном сайте Московского городского суда.

Ответчик Чайка Т.В. при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила суд восстановить нарушенное право путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером... ; восстановить нарушенное право, путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером.., площадью 1437 кв.м, расположенного по адресу: адрес; восстановить нарушенное право, путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером... общей площадью 1600 кв.м, расположенного по адресу: адрес, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование -для ведения личного подсобного хозяйства; установить границы земельного участка кадастровым номером... общей площадью 1600 кв.м, расположенного по адресу: адрес, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование -для ведения личного подсобного хозяйства, по середине разделительной стены между квартирами, согласно табл. N2 дополнительной экспертизы.

Обязать Овчарову Л.Д. перенести путем демонтажа электощитовую, расположенную на стене жилого помещения с кадастровым.., по адресу: адрес, на свою часть домовладения - кв.N2; обязать Овчарову Л.Д. демонтировать самовольно возведенный навес прилегающий к земельному участку с кадастровым номером... принадлежащего на праве собственности фио, в течение месяца с даты вступления настоящего Решения суда в законную силу. В случае неисполнения Овчаровой Л.Д. решения суда, в течение установленного срока, предоставить право Чайки Т.В, совершить действия по демонтажу с взысканием с Овчаровой Л.Д. необходимых расходов.

Обязать Овчарову Л.Д. демонтировать камеры видеонаблюдения, установленные на стене дома, по адресу: адрес, направленную на часть дома- кв.N1, Чайки Т.В.; обязать Овчарову Л.Д. демонтировать ограждение по смежной границе от точки 2 до точки 3. координат поворотных точек границ земельного участка с КN... в течении месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу. В случае неисполнения Овчаровой Л.Д. решения суда, в течение установленного срока, предоставить право Чайки Т.В, совершить действия по демонтажу с взысканием с Овчаровой Л.Д. необходимых расходов.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции судебной коллегией установлено, что истец Овчарова Л.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером.., площадью 1437 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства и квартиры N2 по адресу: адрес.

Проверяя доводы искового заявления, суд установил, что ранее собственником объектов недвижимости являлся фио, которому предоставлен земельный участок площадью 0, 13 га при домовладении 32-2 Постановлением Главы Администрации адрес от 15.09.1992 года N96, выдано свидетельство на право собственности.

Ответчик Чайка Т.В. является собственником второй части домовладения, расположенного по адресу: адрес, а так же собственником смежного земельного участка с кадастровым номером...

Судом установлено, что ранее собственником объектов недвижимости являлся являлась фио, которой земельный участок был предоставлен на основании Постановления Главы Администрации адрес от 07 октября 1992 года N 101, фио при доме 32-1, выдано Свидетельство на право собственности N229, отвод земельного участка подтверждается планом на имя фио

Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации адрес от 25.95.09 года N 123 были внесены изменения и дополнения в Постановление Главы Администрации адрес от 07 октября 1992 года N101, дом, состоящий из двух квартир N32 введен в эксплуатацию на основании акта Государственной комиссии.

В материалы дела представлено и исследованы судом землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером N.., технический паспорт на объект жилищного строительства, дом N32 по адресу: адрес, инвентарный план земельного участка от 1985 года, извлечение из Технического паспорта составленного от 16.11.2000 года.

Из материалов дела следует, что определением Подольского городского суда адрес от 03 июля 2001 года по делу N2-4045/01-27 был произведен реальный раздел возведенного на данном земельном участке дома, 27 августа 2004 года мировым судом Подольского судебного адрес было утверждено мировое соглашение о реальном разделе сарая на земельных участках истца и ответчика, который также был разделен по центральной несущей стене.

Истец Овчарова Л.Д. в иске указывала на то, что при обращении к кадастровому инженеру обнаружено несоответствие границ земельного участка с кадастровыми номерами..,... имеется пересечение канализационного колодца, возведенный ответчиком забор лишает истца пользоваться электрощитовой дома, расположенного на стене квартиры N1, принадлежащего Чайке Т.В, ответчиком возведена теплица менее метра от границы земельного участка истца, установлены камера видеонаблюдения над разделяющим земельные участки забором, которая нарушает и может нарушить право на неприкосновенность частной жизни.

Определением суда от 16 августа 2019 года была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Экспертная лаборатория", согласно заключению которой от 14.01.2020 года, истцом Овчаровой Л.Д. после раздела домовладения была произведена реконструкция части занимаемой ею квартиры, появилась жилая пристройка лит.А2, пристройка лит А3, терраса, возведен навес, выполненный на металлических столбах, имеющий единое конструктивное решение с пристройкой лит.А2. Все выше перечисленные работы требовали получения разрешительной документации в силу ст. 51 "Градостроительного кодекса РФ". По мнению эксперта, истцом возведен навес таким образом, что часть кровли нависает над земельным участком ответчика, существует угроза подтопления, заболачивания земельного участка принадлежащего на праве собственности Чайки Т.В, а так же учитывая нарушение санитарно - бытовых норм, эксперт предлагал необходим демонтировать указанный навес или демонтировать часть и оборудовать устройством водоотводящих лотков и снегодержанием.

Фактические границы земельных участков сторон не менялись как минимум с 2004 года и на момент постановки на кадастровый учет находились в том же положении, что и в настоящее время. С учетом выявленных расхождений между фактическими и кадастровыми границами земельных участков сторон, учитывая факт некорректного прохождения общей границы через жилой дом и капитальную хозяйственную постройку, свидетельствуют о наличии реестровых ошибок в данных ЕГРН земельных участков с КN 50:27:0040303:229,...

Определением суда от 27 августа 2020 назначена дополнительная комплексная судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, которая поручена экспертам ООО "Экспертная лаборатория".

В ходе проведение дополнительной экспертизы от 16 ноября 2020 года, экспертом выявлена реестровая ошибка и при определения границ земельного участка с КN.., предложен вариант уточнения границ земельных участков с КN.., 50:27:0040303:229 согласно фактическому пользованию, площади по правоустанавливающим документам и разделительной капитальной границы, проведенной по середине разделительной стены помещений N1 иN2 дома 32, площадь земельного участка с КN... будет составлять -1600 кв.м. в соответствии со сведениями ЕГРН табл. N2 дополнительной экспертизы.

Предлагается вариант уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами..,... согласно фактическому пользованию, площади по правоустанавливающим документам и разделительной капитальной стены помещений N1 и N2 дома N32. Экспертом отмечается, что при данном варианте необходимо будет исключить сведения из ЕГРН о границах и координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером...

Ранее собственником земельного участка с кадастровым номером.., являлся фио, который умер 01 апреля 2020 года.

Судебная коллегия полагает выводы судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы ООО "Экспертная лаборатория" от 14.01.2020 года и дополнительной комплексной судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы ООО "Экспертная лаборатория" от 16 ноября 2020 года обоснованными, поскольку экспертиза проведена с выходом на место экспертом, заключение содержит подробную исследовательскую часть, с которой согласуются сделанные выводы, представляющиеся ясными, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы судебной экспертизы согласуются с другими материалами дела.

Оценивая заключение судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы ООО "Экспертная лаборатория" от 14.01.2020 года и дополнительной комплексной судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы ООО "Экспертная лаборатория" от 16 ноября 2020 года в совокупности с другими доказательствами по делу, судебная коллегия признает выводы судебной экспертизы обоснованными, поскольку экспертиза была проведена экспертом в предусмотренном законом порядке, эксперт имеет соответствующие квалификацию и образование, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в его распоряжение были представлены материалы гражданского дела, при проведении экспертизы производился учет полученных данных.

Судебная коллегия находит заключение судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы ООО "Экспертная лаборатория" от 14.01.2020 года и дополнительной комплексной судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы ООО "Экспертная лаборатория" от 16 ноября 2020 года объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности экспертов у судебной коллегии не имеется, в связи с чем, при разрешении спора полагает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы.

Кроме того, в заседании судебной коллегии был допрошен эксперт ООО "Экспертная лаборатория" фио, который подтвердил выводы судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы ООО "Экспертная лаборатория" от 14.01.2020 года и дополнительной комплексной судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы ООО "Экспертная лаборатория" от 16 ноября 2020 года.

Также эксперт пояснил, что в ходе проведения судебных экспертиз ООО "Экспертная лаборатория" установлено наложение границ третьего участка с кадастровым номером N.., принадлежавшего фио, на земельный участок истца Овчаровой Л.Д. с кадастровым номером.., при этом, земельный адрес не являлся предметом исследования судебной экспертизы, эксперт предложил исключить из ЕГРН

сведения о местоположении границ земельного участка ответчика фио, границы земельных участков истца Овчаровой Л.Д. и ответчика Чайки Т.В. с кадастровым номером N... определить по фактическому пользованию.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.4 ст.69 Земельного Кодекса РФ, при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

Согласно статье 1 ФЗ от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.4 ст.69 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка. Орган кадастрового учета при принятии в соответствии с п. 2 ч. 2 данной статьи решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным).

На основании ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Такое местоположение в силу приведенной нормы закона учитывается в государственном кадастре недвижимости по материалам землеустроительных работ, оформляемых в виде межевого плана.

Согласно ст.39 ФЗ от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Как предусмотрено ст.40 ФЗ от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

На основании ч.ч.1, 2 ст.28 ФЗ от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

С 01.01.2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу п. п. 3 и 4 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Граждане, в силу ст.43 ЗК РФ, осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судебная коллегия, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, исходит из того, что при определении границ земельных участков с кадастровыми номерами... была допущена ошибка в указании местоположения границ земельных участков, в связи с чем, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска Овчаровой Л.Д. и встречного иска Чайки Т.В.

Учитывая проведенную по делу судебную экспертизу, выводы эксперта, суд считает исковые требования Овчаровой Л.Д. об исключении сведений из ЕГРН о кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером N... подлежащим удовлетворению.

С целью восстановления нарушенного права Чайки Т.В. суд считает необходимым исключить неверные сведения о координатах поворотных точек, границ земельных участков с кадастровым номерами..,... так как являются неверно внесенными, нарушающие права Чайки Т.В. так и Овчаровой Л.Д.

Судебная коллегия полагает возможным установить границы земельного участка кадастровым номером

... общей площадью 1600 кв.м, расположенного по адресу: адрес, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, по середине разделительной стены между квартирами, согласно таблице N2 дополнительной комплексной судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы ООО "Экспертная лаборатория" от 16 ноября 2020 года, установить границы земельного участка с кадастровым номером N.., согласно таблицы N3 дополнительной комплексной судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы ООО "Экспертная лаборатория" от 16 ноября 2020 года.

Требования истца Овчаровой Л.Д. и встречные требования Чайки Т.В. о демонтаже камер видеонаблюдений суд полагает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия нарушения прав сторон. Как следует из пояснений представителей в судебном заседании от 04 декабря 2020 года, камеры видеонаблюдения в настоящее время демонтированы как Овчаровой Л.Д, так и Чайкой Т.В.

Суд находит заявленные требования Овчаровой Л.Д. о демонтаже теплицы, подлежащими отклонению, поскольку установленная на земельном участке ответчика Чайки Т.В. с кадастровым номером... теплица соответствует градостроительным нормам и противопожарным требованиям, кроме того не является капитальным строением, представляет временное сооружение, следовательно, не может являться объектом недвижимости, что подтверждается экспертизой.

Судебная коллегия полагает подлежащими удовлетворению встречные исковые требования Чайки Т.В. об обязании Овчаровой Л.Д. демонтировать часть возведенного навеса, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером... принадлежащего на праве собственности Чайке Т.В, в течение месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что навес Овчаровой Л.Д. возведен с нарушением санитарно - бытовых норм таким образом, что часть кровли нависает над земельным участком ответчика, существует угроза подтопления, заболачивания земельного участка принадлежащего на праве собственности Чайки Т.В, что подтверждается заключением проведенной по делу судебной экспертизы.

Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований истца Овчаровой Л.Д. и встречных исковых требований Чайки Т.В. не имеется.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, должна в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда апелляционной инстанции по заявленным требованиям (удовлетворение или отказ в удовлетворении заявленных требований полностью или в части, прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения полностью или в части), а также указание на распределение судебных расходов.

В связи с вышеизложенным, решение Троицкого районного суда адрес от 21 декабря 2020 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 21 апреля 2021 года подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска Овчаровой Л.Д. и Чайки Т.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 21 декабря 2020 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 21 апреля 2021 года отменить, постановить по делу новое решение.

Иск Овчаровой Л.Д. и встречный иск Чайки Т.В. удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости описание местоположения границ земельных участков с кадастровым номером... общей площадью 1600 кв.м. по адресу: адрес, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, земельного участка с кадастровым номером... площадью 1437 кв.м. по адресу: адрес, земельного участка с кадастровым номером... по адресу: адрес.

Установить границы земельного участка кадастровым номером

... общей площадью 1600 кв.м, по адресу: адрес, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, по середине разделительной стены между квартирами, согласно табл. N2 дополнительной судебной экспертизы:

N X Y

...

Установить границы земельного участка кадастровым номером

.., общей площадью 1437 кв.м, по адресу: адрес, согласно таблице N3 дополнительной судебной экспертизы:

...

Обязать Овчарову Л.Д. демонтировать часть возведенного навеса, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером... принадлежащего на праве собственности Чайке Т.В, в течение месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

В остальной части исковых требований Овчаровой Л.Д. и встречных исковых требований Чайки Т.В. отказать.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.