Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2021 г. по делу N 33-32386/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио

при секретаре (помощнике судьи) Стецурине Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 3983/2020 (УИД N

77OS0000-02-2021-014607-95) по апелляционной жалобе третьего лица ООО "МЕКОНА" на решение Бутырского районного суда адрес от 12 ноября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Егоровой Аллы Викторовны к Егорову Алексею Викторовичу о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Егорова Алексея Викторовича в пользу Егоровой Аллы Викторовны денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

Истец Егорова А.В. обратилась в суд с иском к Егорову А.В. о взыскании долга по договору займа в размере сумма. Требования истец мотивировала тем, что 15.08.2016 стороны заключили договор займа, согласно которого ответчик берет в долг у истца денежные средства в размере сумма сроком до 15.08.2017. До настоящего времени ответчиком по договору денежные средства не возвращены, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Егорова А.В. в судебное заседание не явилась, доверила представление интересов представителю фио, который исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Ответчик Егоров А.В. в судебное заседание не явился, исковые требования признал, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит третье лицо ООО "МЕКОНА" по доводам апелляционной жалобы.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя третьего лица ООО "МЕКОНА" по доверенности фио, представителя ответчика Егорова А.В. по доверенности фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции допущены, поскольку, разрешая спор, суд нарушил нормы процессуального права.

В силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, заинтересованное лицо ООО "МЕКОНА" не было судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица и не было судом извещено о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных ст. 39 ГПК РФ, ООО "МЕКОНА" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, сторонами был заключен договор займа 15 августа 2016 года, согласно договору Егорова А.В. передает в собственность Егорову А.В. денежные средства в размере сумма, сроком погашения до 15 августа 2017 г.

Согласно расписке Егоров А.В. получил от Егоровой А.В. наличные денежные средства в размере сумма.

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснил, что возврат денежных средств по расписке ответчиком не произведен.

В судебном заседании от ответчика Егорова А.В. поступило заявление о признании иска.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО "МЕКОНА" указало, что между ним, в лице генерального директора Степанова Ю, А, и Егоровым А.В. 09.03.2016 г. был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым Егоров А.В. обязался оказать услуги по оформлению работ по вырубке и оформлению земельных участков под строительство ЛЭП-11 кВт на адрес "Хотьково-Ярцево". В качестве аванса были выданы денежные средства в размере сумма. Обязательства Егоровым А.В. не исполнены. Решением Бабушкинского районного суда адрес от 27 июля 2018 года исковые требования к Егорову А.В. о взыскании указанной суммы удовлетворены. Добровольно решение суда ответчиком не исполнено, в связи с чем 18.06.2020 года ООО "МЕКОНА" обратилось в Сергиево-Посадский городской суд адрес с иском к Егорову А.В. об обращении взыскания на принадлежащие ему земельные участки. В иске отказано, поскольку участки находятся в совместной собственности супругов. 19.02.2021 года ООО "МЕКОНА" обратилось в Сергиево-Посадский городской суд адрес с иском к Егорову А.В. о выделе супружеской доли и обращении взыскания на имущество. Дело приостановлено до рассмотрения иска Егоровой А.В. к Егорову А.В. о разделе совместно нажитого имущества.

Данные обстоятельства свидетельствуют, по мнению ООО "МЕКОНА", что стороны действуют недобросовестно, преследуя цель вывода имущества должника с целью неисполнения решения Бабушкинкого районного суда адрес о взыскании. Считает также, что доказательств наличия у Егорова А.В. личных денежных средств не представлено, стороны состоят в зарегистрированном браке, в силу чего данные денежные средства являются их совместным имуществом, не доказана действительность факта передачи денег.

В соответствии со ст. ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как следует из материалов дела, договор займа заключен в период, когда стороны состояли в зарегистрированном браке. Следовательно, денежные средства, переданные по договору займа, являлись совместно нажитым имуществом супругов.

Доказательств того, что переданные по договору займа денежные средства являлись личными средствами истца Егоровой А.В, материалы дела не содержат. Стороны таких доказательств не представили.

Также не представлено доказательств того, что денежные средства, полученные по договору займа, были потрачены на личные нужды ответчика Егорова А.В, а не на семейные нужды.

Кроме того, доказательств фактической передачи денежных средств, а также того, что у Егоровой А.В. имелись в наличии сумма, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотреблением правом).

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что стороны злоупотребили своим правом, заключили вышеизложенный договор займа с целью уклонения от исполнения ответчиком Егоровым А.В. своих обязательств перед третьим лицом ООО "МЕКОНА".

Доказательств фактической передачи денежных средств, а также наличие у истца личных денежных средств стороны не представили, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 12 ноября 2020 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Егоровой Аллы Викторовны к Егорову Алексею Викторовичу о взыскании долга по договору займа - отказать.

Председательствующий

Судьи