Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 33-32448/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В., судей Дегтеревой О.В., Пильгановой В.М., при помощнике судьи Волгине Г.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 2- 1269/2021) по апелляционной жалобе и дополнениям к жалобе Грушковича Любомира на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 марта 2021 года, которым постановлено:

"Иск Грушковича Любомира к Ассоциации региональный центр в г. Москве Всемирной ассоциации организаций, эксплуатирующих АЭС о восстановлении трудовых прав - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Грушковича Любомира с Ассоциации региональный центр в г. Москве Всемирной ассоциации организаций, эксплуатирующих АЭС, задолженность по заработной плате и оплате жилого помещения за период с 27.04.2020 по 27.07.2020 г.г. в общей сумме сумма

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Всемирной ассоциации организаций, эксплуатирующих АЭС в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме сумма",

УСТАНОВИЛА:

Грушкович Л. обратился в суд с иском к Ассоциации Региональный Центр в г..Москве Всемирной Ассоциации Организаций Эксплуатирующих АЭС (далее- ВАО АЭС-МЦ), в котором просил восстановить его на работе в статусе высококвалифицированного специалиста в должности советника, взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 27.12.2019 г..по 26.04.2020 г..и компенсацию за жилье за указанный период, средний заработок за время вынужденного прогула с 23.12.2019 г..по 26.12.2019 г, а также средний заработок за время вынужденного прогула начиная с 26.04.2020 г..по дату вынесения решения и компенсацию за жилье в сумме сумма за каждый месяц, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что на основании срочного трудового договора от 20.12.2016 года Nб/н и разрешения на работу серии 99 N1700253496, сроком действия с 26.04.2017 г..по 25.04.2020 г..истец работал в организации ответчика, в статусе высококвалифицированного специалиста в должности советника, с окладом сумма, впоследствии увеличенным до сумма Работодателем без объяснения причин и предварительного уведомления в 2019 г..был аннулирован пропуск истца к рабочему месту, заблокирована его электронная почта, создана невозможность осуществления трудовой функции, ранее прекращена выплата заработной платы, истец был незаконно уволен. Решением Кузьминского районного суда г..Москвы от 20.05.2020 г..истец был восстановлен на работе в прежней должности, а также данным решением суда с ответчика был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 23.12.2019 г..по 26.12.2019 г, с 27.12.2019 г..по 26.04.2020 г, компенсация за жилье за этот же период, решение суда вступило в законную силу, однако ответчиком не было исполнено. Работодатель продолжает нарушать трудовые права истца и условия трудового договора, не допускает его к работе, не оплачивает жилое помещение, необходимое истцу для проживания в России.

Действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими его трудовые права и, причинившими моральный вред (т.1 л.д.1-5).

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 11.01.2021 г. Грушковичу Л. в принятии искового заявления к ВАО АЭС-МЦ в части восстановления на работе в статусе высококвалифицированного специалиста в должности советника, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 27.12.2019 г. по 26.04.2020 г.- отказано (т.1 л.д.249).

Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал; представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали.

Суд постановилприведенное выше решение, о частичной отмене которого просит истец Грушкович Л. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Судебная коллегия, выслушав объяснения истца Грушкович Л. и его представителя по ордеру адвоката фио, возражения представителя ответчика по доверенности фио, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней, приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Грушковича Л. к Ассоциации Региональный Центр в г. Москве Всемирной Ассоциации Организаций Эксплуатирующих АЭС о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 28.07.2020 года по 07.09.2020 года и компенсации за жилье за тот же период, а также изменению -в части размера государственной пошлины, в остальной части не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.12.2016 г. между сторонами был заключен срочный трудовой договор, на основании которого гражданин Чешской Республики Грушкович Л. осуществлял трудовую деятельность в Региональном центре Всемирной ассоциации организаций, эксплуатирующих АЭС, в г. Москве, в статусе высококвалифицированного специалиста в должности советника (т.1 л.д.262-272).

Согласно положениям пунктов 2.1, 2.2, 2.3 трудового договора его срок составляет 3 года, вступает в силу данный договор с момента получения разрешения на работу. Указано, что датой начала выполнения истцом обязанностей будет считаться дата получения разрешения на работу; дата прекращения действия договора будет определяться, принимая во внимание окончание срока действия разрешения на работу.

В соответствии с п.5.1 трудового договора истцу установлена заработная плата в размере сумма и компенсация за жилье в размере сумма

Приказом работодателя от 09.01.2018 г. N МС-18 истцу с 09.01.2018 г. установлен должностной оклад в размере сумма (т.2 л.д.187).

Согласно представленному в материалы дела разрешению на работу, оно было выдано истцу 25.04.2017 г, срок его действия указан как период с 26.04.2017 г. по 25.04.2020 г. (т.1 л.д.260).

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора от 27.12.2019 г. N18-у, истец был уволен 27.12.2019 г. ввиду истечения срока действия трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ).

Вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 20.05.2020 г. истец был восстановлен на работе в прежней должности, а также данным решением суда с ответчика был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 23.12.2019 г. по 26.12.2019 г, с 27.12.2019 г. по 26.04.2020 г, компенсация за жилье за этот же период (т.1 л.д.244-248).

20.05.2020 г. работодателем был издан приказ N МС-20/349 об отмене приказа об увольнении истца 27.12.2019 г. и восстановлении его на работе согласно решению суда от 20.05.2020 г. (т.1 л.д. 273).

28.07.2020 г. ответчиком издан приказ за NМС-20/356 об отстранении Грушковича Л. от работы ввиду прекращения срока действия его разрешения на работу (т.1 л.д.274).

Судом также установлено, что в связи с пандемией коронавируса с 18.03.2020 г. работодателем был установлен дистанционный режим работы для персонала ВАО АЭС-МЦ, что подтверждается выпиской из приказа по организации от 17.03.2020 г. N МС-20/329 (т.2 л.д.1).

Приказом ВАО АЭС-МЦ от 03.04.2020 г. N МС-20/336 в соответствии с Указом Президента России от 02.04.2020 г. N 239 с 04.04.2020 г. по 30.04.2020 г. были объявлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы (т.2 л.д.2).

Приказом ВАО АЭС-МЦ от 29.04.2020 г. N МС-20/343 в соответствии с Указом Президента России от 28.04.2020 г. N 294 дни 6, 7, 8 мая 2020 г. были установлены нерабочими с сохранением за работниками заработной платы; продлен режим дистанционной работы персонала с 01.05.2020 г. по 11.05.2020 г. включительно; дни с 01.05.2020 г. по 05.05.2020 г. и с 09.05.2020 г. по 11.05.2020 г. были объявлены нерабочими праздничными днями (т.2 л.д.3).

Приказом ВАО АЭС-МЦ от 11.05.2020 г. N МС-20/11/05-УМ и на основании Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N12-УМ "О введении режима повышенной готовности" работодатель истца продлил дистанционный режим работы сотрудников с 12.05.2020 г. по 31.05.2020 г. включительно (т.2 л.д.4).

Приказом ВАО АЭС-МЦ от 29.05.2020 г. N МС-20/29/05-УМ и на основании Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" работодатель истца продлил дистанционный режим работы сотрудников с 01.06.2020 г. по 30.06.2020 г. включительно (т.2 л.д.5).

Приказом ВАО АЭС-МЦ от 30.06.2020 г. N МС-20/30/06-УМ и на основании Указа Мэра Москвы от 05.03.2020г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" работодатель истца продлил дистанционный режим работы сотрудников с 01.07.2020 г. по 30.07.2020 г. включительно (т.2 л.д.6).

Согласно предоставленных расчетных листков (т.2 л.д.36-37), за период с апреля 2020 г. по июль 2020 г. истцу работодателем была начислена, но не выплачена заработная плата:

-за апрель 2020 г. в сумме сумма, -за май 2020 г. в сумме сумма включая компенсацию за жилье сумма, -за июнь 2020 г. в сумме сумма включая компенсацию за жилье сумма, -за июль 2020 г. в сумме сумма. включая компенсацию за жилье сумма, и компенсацию за неиспользованный отпуск сумма

Ответчик не отрицал факт невыплаты заработной платы и компенсаций истцу, указал на наличие этого в расчетных листках. Всего истцу не выплачена сумма заработной платы, компенсация за неиспользованный отпуск в связи с увольнением и компенсация за жилье в общей сумме сумма

Приказом работодателя от 07.09.2020 г. N У09 между сторонами 07.09.2020 г. были прекращены трудовые отношения по основаниям п. 5 ч.1 ст. 327.6 ТК РФ (т.1 л.д.279).

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 136, 395 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении трудовых прав истца на получение начисленной заработной платы и удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика заработной платы, включая компенсацию за жилье, за период с 27.04.2020 г. по 27.07.2020 г. в размере сумма

Решение суда в отношении вышеуказанных исковых требований Грушковича Л.Л, которые были удовлетворены, не обжалуется, поэтому его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Грушковича Л. о взыскании заработной платы и компенсации за жилье за период после 28.07.2020 г, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" и исходил из того, что ранее заключенный с истцом трудовой договор действовал до 26.04.2020 г. с учетом срока действия выданного истцу разрешения на работу. Ввиду пандемии в стране и мире коронавирусной инфекции, а также в соответствии с Указом Президента РФ от 18.04.2020 N 274 (ред. от 02.01.2021 г.) "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" по 15.06.2020 г. было приостановлено течение сроков действия, в том числе - разрешения на работу иностранного гражданина, патента, разрешения на привлечение и использование иностранных работников, с 16.06.2020 г. течение сроков действия указанных документов возобновлялось. Работодатель истца учел данный период приостановления течения сроков, касающееся прав истца, и посчитал трудовые отношения с ним прекращенными только с 28.07.2020 г, начислив за весь период с апреля по 27.07.2020 г. заработную плату и компенсацию за жилое помещение в связи с чем оснований полагать действия работодателя в данном случае незаконными суд не усмотрел, указав также, что его обязанность продлить разрешение на работу в трудовом договоре от 20.12.2016 г. отсутствует.

Однако с выводами суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Грушковича Л. к Ассоциации Региональный Центр в г. Москве Всемирной Ассоциации Организаций Эксплуатирующих АЭС о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 28 июля 2020 года по 07 сентября 2020 года и компенсации за жилье за тот же период согласиться нельзя.

Так, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, по которым работодатель обязан отстранить работника от работы, при этом с учетом абзаца 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, приведенный перечень исчерпывающим не является, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 327.5 Трудового кодекса Российской Федерации наряду со случаями, указанными в статье 76 настоящего Кодекса, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, являющегося иностранным гражданином или лицом без гражданства, в случае окончания срока действия разрешения на работу или патента, за исключением случаев, установленных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации, - в отношении временно пребывающих в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как предусмотрено частями 2 и 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

В соответствии с подп. адрес Президента Российской Федерации "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой короновирусной инфекции (COVID-190 от 18.04.2020 г. с 15.03.2020 г. по 15.06.2020 г. включительно приостановлен срок действия разрешений на работу, у которых в указанный период истекает срок действия.

На основании подп. "а" п. 1 Указа Президента Российской Федерации "О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 18.04.2020 года N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" от 15.06.2020 года N 392 (далее - Указ Президента РФ от 15.06.2020 года N 392) из подпункта "г" пункта 1 Указа Президента РФ от 18.04.2020 года N 274 исключены, в том числе, слова "разрешение на работу".

При этом, согласно подп. "б" п. 2.1 Указа Президента РФ от 15.06.2020 года N 392 установлено, что в период с 16.06.2020 г. по 15.09.2020 года включительно работодатели, заказчики работ (услуг), получившие в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников, при условии выполнения установленных ограничений и иных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, вправе обратиться с заявлением о выдаче (продлении) разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы. Такое разрешение выдается (продлевается) без учета требований к заявленной цели визита иностранного гражданина или лица без гражданства на любой срок до 15.09.2020 г.

Далее Указами Президента РФ от 23.09.2020 г. N 580 ""О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 18.04.2020 года N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 15.12.2020 г. N 791 "О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 18.04.2020 года N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" вышеуказанный срок (срок, установленный подп. "б" п. 2.1 Указа Президента РФ от 15.06.2020 года N 392) был скорректирован на 15.12.2020 г, а впоследствии на 15.06.2021 г.

Исходя из приведенных норм, действие разрешений на работу, у которых в период с 15.03.2020 г. по 15.06.2020 года включительно истекал срок действия, было приостановлено на указанный период, после окончания которого - с 16.06.2020 года разрешение на работу остается действительным на срок, установленный подп. "б" п. 2.1 Указа Президента РФ от 15.06.2020 года N 392, в течение которого работодатель может обратиться с заявлением о продлении разрешения на работу иностранному гражданину без учета требований к заявленной цели визита иностранного гражданина.

Предоставленными суду апелляционной инстанции ответами на запрос из Главного управления по вопросам миграции МВД России от 25.08.2021 г, от 21.10.2021 г. (т.2 л.д.144, 177-178), которые приняты в качестве дополнительных доказательств, подтверждено, что разрешение на работу, выданное Грушковичу Л. продлено до 26.01.2021 г.

Таким образом, на дату отстранения истца от работы срок разрешения на работу Грушковича Л. не истек, следовательно, у работодателя не было законных оснований отстранять истца от работы, в связи с чем, применительно к положениям ст. 234 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 28.07.2020 г. по 07.09.2020 г, произведенный в соответствии с положениями ст. 139 ТК РФ, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2007 г. N 922 в размере сумма, исходя из следующего расчета:

среднедневной заработок истца согласно представленных ответчиком сведений о начисленной заработной плате и отработанном времени за период с декабря 2018 г. по ноябрь 2019 г. (12 месяцев, предшествующих первоначальному увольнению, после которого истец фактически трудовые обязанности не исполнял): сумма (декабрь 2018 г.- сумма, январь 2019 г.- сумма, февраль 2019 г.- сумма, март 2019 г.- сумма, апрель 2019 г.- сумма, май 2019 г.- сумма, июнь 2019 г.- сумма, июль 2019 г.- сумма, август 2019 г.- сумма, сентябрь 2019 г.- сумма, октябрь 2019 г.- сумма, ноябрь 2019 г.- сумма) : 228 отработанных дней = сумма, сумма х 30 раб. дн. вынужденного прогула (с 28.07.2020 г. по 07.09.2020 г.) = сумма

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренная трудовым договором компенсация за жилье за период с августа 2020 г. по 07.09.2020 г. в размере сумма {(август 2020 г. сумма + сентябрь 2020 г. сумма (45 000 : 30 х 7)}, ежемесячное начисление которой в сумме сумма производилось ответчиком по июль 2020 г. включительно.

В то же время, учитывая установленный факт увольнения истца 07.09.2020 г, законность которого, оспаривается истцом в рамках отдельного гражданского судопроизводства, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка и компенсации за жилье за период после 07.09.2020 г, вопреки доводов апелляционной жалобы, не имелось.

Применяя положения ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда и в части государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 марта 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Грушковича Л. к Ассоциации Региональный Центр в г. Москве Всемирной Ассоциации Организаций Эксплуатирующих АЭС о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 28 июля 2020 года по 07 сентября 2020 года и компенсации за жилье за тот же период- отменить; - в части взыскания с Ассоциации Региональный Центр в г. Москве Всемирной Ассоциации Организаций Эксплуатирующих АЭС государственной пошлины в доход бюджета г. Москвы- изменить.

Принять в отмененной части новое решение.

Взыскать с Ассоциации Региональный Центр в г. Москве Всемирной Ассоциации Организаций Эксплуатирующих АЭС в пользу Грушковича Любомира за период с 28 июля 2020 года по 07 сентября 2020 года средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма и компенсацию за жилье в размере сумма

Взыскать с Ассоциации Региональный Центр в г. Москве Всемирной Ассоциации Организаций Эксплуатирующих АЭС в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма

В остальной части решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к жалобе Грушковича Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

...