Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2021 г. по делу N 33-33815/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю., судей: фио, фио, при помощнике судьи Кочеткове Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Граховой С.С., действующей также в интересах несовершеннолетней фио, на решение Чертановского районного суда адрес от 15 декабря 2020 г., которым постановлено:

признать Грахову Серафиму Сергеевну, фио, Рыжова Виталия Витальевича не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу:

адрес.

Решение суда является основанием для снятия Граховой Серафимы Сергеевны, фио, Рыжова Виталия Витальевича с регистрационного учета по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Волкова Ю.Б. обратилась в суд с иском к ответчикам Граховой С.С, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка фио, Рыжову В.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета р по месту жительства, указывая на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 36, 6 кв.м, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 21.08.2008 N77 АЖ 488640. Совместно с истцом в указанной квартире зарегистрированы и проживают: дочери истца фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, внучка истца фио, паспортные данные, бывший муж истца фио, паспортные данные Также в квартире зарегистрированы по месту жительства: Грахова С.С, паспортные данные, ее дочь фио, паспортные данные, сын Рыжов В.В, паспортные данные, которые не являются членами семьи истца, в квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Волкова Ю.Б. и ее адвокат фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Грахова С.С, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка фио, Рыжов В.В. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

Третье лицо ОВМ ОМВД России по адрес по адрес явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, письменных возражений и ходатайств не поступало.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Грахова С.С, действующая также в интересах несовершеннолетней фио, по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Ответчик Грахова С.С, ответчик Рыжов В.В. в заседании судебной коллегии поддержали доводы апелляционной жалоб.

Истец Волкова Ю.Б. в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы.

Третье лицо в заседание судебной коллегии представителя не направило, извещено надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Доказательств уважительности причин неявки представителя третьего лица не представлено, таким образом, учитывая положения статей 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав истца и ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение - квартира N 11, расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности истцу Волковой Ю.Б. на основании справки ЖСК "КОЖИЗДЕЛИЕ" от 25.07.2008г. N 11.

В указной квартире зарегистрированы по месту жительства: истец Волкова Ю.Б, дочь истца фио, дочь истца фио, внучка фио, бывший супруг истца фио, сводная сестра истца Грахова С.С, паспортные данные, ее дочь фио, паспортные данные, сын Рыжов В.В, паспортные данные

Ответчик Грахова С.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу адрес, на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 25.02.2013, в дело представлено свидетельство о государственной регистрации права.

Как следует из объяснений истца, ответчики в спорной квартире никогда не проживали и в настоящее время не проживают, общего хозяйства с истцом не вели и не ведут. Местом жительства ответчиков квартира не является, личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют. Ответчики не исполняли обязательств по оплате жилищных и коммунальных услуг, при этом истец не создавала препятствий для проживания ответчиков по месту регистрации по месту жительства, ответчики на протяжении длительного времени не предпринимали никаких мер для реализации принадлежащего им права пользования данной квартирой.

В судебном заседании ответчики не отрицали, что в спорной квартире не проживали, и в настоящее время не проживают, вселиться не пытались.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показала, что ответчики в спорной квартире не проживают, коммунальные услуги Грахова С.С. не оплачивала, все коммунальные услуги оплачивает Волкова Ю.Б. Ответчик Грахова С.С. обращалась в ТСЖ за справкой в 2015 году, где было указано, что собственником является Волкова Ю.Б, больше за справками Грахова С.С. не обращалась.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. ст. 31, 35 ЖК РФ, исходил из того, что ответчики в жилое помещение не вселялись, не проживали и не проживают, общее хозяйство с истцом не ведут, общего бюджета не имеют, правом бессрочного пользования спорной квартирой не обладают, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, до обращения истца в суд мер ко вселению не принимали, достаточных доказательств о наличии препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчиками не представлено. Факт регистрации ответчиков в жилом помещении сам по себе не свидетельствует о возникновении прав ответчиком в отношении спорного жилого помещение, поскольку регистрация является административным актом и не порождает жилищных прав.

Кроме того, суд, отметил, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. В рассматриваемом случае несовершеннолетняя фио проживает с матерью Граховой С.С. по месту их фактического жительства, при этом в силу возврата Граховой С.С. защита ее законных прав должна осуществляться ее родителями (законными представителями), которые фактически не вселяли ребенка в спорную квартиру, самостоятельного права на спорное жилое помещение несовершеннолетний ребенок не приобрел, учитывая, что права ребенка на жилое помещение производны от прав родителей, а Грахова С.С. признана не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, несовершеннолетняя фио также не приобрела право пользования спорной квартирой.

Проверяя доводы апелляционной жалобы с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска, поскольку выводы суда по существу соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона.

Так, оспаривая законность решения суда ответчик Грахова С.С. ссылалась на копию решения от 01 сентября 1982 года N 32/4 исполкома адрес Совета народных депутатов адрес и архивную выписку, являющуюся приложением к решению Советского РИК от 01 сентября 1982 года N 32/4, о предоставлении матери фио, жилой площади в ЖСК "Кожизделие" по адресу: Артековская, д. 4, корп. 1, в соответствии с которыми фио и членам семьи: фио, 1965 г.р, фио, 1969 г.р, фио, 1974 г.р. предоставлена двухкомнатная квартира N 11 дома 4 по ул. адрес Москвы взамен однокомнатной квартиры N 9 по тому же адресу.

Согласно архивной выписке из домовой книги дома 4 к. 1 по адрес в квартире N 11, в частности, зарегистрированы: истец фио (до заключения брака фио) Ю.Б. с 15.10.185 г, дочь истца фио, дочь истца фио с 14.01.1994 г, внучка фио с 04.10.2011 г, бывший супруг истца фио с 17.09.1993 г, фио с 15.05.1998 года. Ответчик фио (до заключения брака фио) С.С. была зарегистрирована с 18.01.2001, ее дочь фио, паспортные данные, - с 15.06.2010, ответчик Рыжов В.В, паспортные данные - с 05.04.1991г.

Также, как следует из выписки, фио (ранее фио) А.И. была зарегистрирована в квартире с 05.10.1982 года, выписалась 17.01.2001 года по отрывному талону по адресу: М.О, адрес.

Таким образом, спорная квартира в ЖСК "Кожизделия" предоставлялась на основании решения от 01 сентября 1982 года N 32/4 исполкома адрес Совета народных депутатов адрес, без учета прав ответчиков в отношении спорной квартиры. Последние, с учетом даты предоставления и даты их рождения не могли быть включены в число членов семьи фио

В соответствии со статьей 118 Жилищного кодекса адрес, действовавшей на момент регистрации ответчиков фио, Граховой С.С. в спорном жилом помещением, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в адрес народных депутатов предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в адрес народных депутатов.

Пунктом 19 ранее действовавшего Примерного устава жилищно-строительного кооператива, утвержденного Постановлением Совета Министров адрес, было предусмотрено, что член кооператива имеет право проживать со своей семьей в предоставленном ему кооперативном жилом помещении.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2015 г. N 5-П по делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина А.М. Б, содержание прав членов семьи собственника жилого помещения в доме жилищного или жилищно-строительного кооператива жилищным законодательством не определено. Однако сложившаяся правоприменительная практика в случае отчуждения жилого помещения защищает эти права наравне с правами членов семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от приватизации в его пользу, исходя из того что члены семьи лица, принятого в члены жилищно-строительного кооператива, приобретали право пользования предоставленным ему по ордеру жилым помещением, основанное на решении общего собрания членов кооператива, утвержденном исполнительным комитетом районного, городского, районного в адрес народных депутатов, и сохраняли это право в дальнейшем, если после их вселения выданный ордер не был признан недействительным по основаниям, предусмотренным законом.

Спорная квартира предоставлялась члену пайщику ЖСК "Кожизделия" фио без учета прав ответчиков по делу, как членов семьи. Как установлено судом, и ответчиками по существу не оспаривалось, последние в квартиру фактически не вселялись. Регистрация ответчиков по адресу спорного жилого помещение произведена формально, без самого факта вселения, что само по себе жилищных прав не порождает.

При указанных обстоятельствах, ответчики не приобрели самостоятельного права пользования квартирой, в связи с чем вывод суда о признании ответчиков не приобретшими права пользования спорной квартирой, с учетом того, что право несовершеннолетней фио, производно от прав матери Граховой С.С, является правильным. Истец является собственником указанной квартиры на основании справки ЖСК "КОЖИЗДЕЛИЕ" от 25.07.2008 года. Право собственности истца в отношении спорной квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке и ответчиками не оспорено.

Доводы жалобы о том, что у истца и ответчика Граховой С.С. общая мать не является основанием для вывода о том, что стороны с учетом установленных по делу фактических обстоятельств являются одной семьей, по смыслу, придаваемому этому понятию Жилищным Кодексом РФ.

Также несостоятельны доводы жалобы о том, что спорное жилое помещение принадлежало матери истца и ответчика Граховой С.С, поскольку мать сторон вступала в наследство после смерти своей матери (бабушки сторон), а Грахова С.С. вступала в наследство после своей матери, но при этом ответчик полагала, что спорная квартира является муниципальной, не предполагая, что еще в 2008 году истец неправомерно единолично оформила право собственности на квартиру. Материалами дела не подтвержден факт принятия Граховой С.С. наследства после смерти матери фио, вопрос о законности приобретения Волковой Ю.Б. права собственности на спорное жилое помещение в предмет спора не входит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Из содержания обжалуемого судебного постановления следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены. Несовпадение результатов оценки судом собранных по делу доказательств с мнением подателя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для апелляционного пересмотра обжалуемого и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам апелляционной жалобы не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 15 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: