Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 33-35288/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Павловой И.П, судей Гимадутдиновой Л.Р, Анашкина А.А, при секретаре судебного заседания Почтовой Д.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Калатузовой Н.Г. по доверенности Лебедева С.И. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2021 г, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Регсервис" к Калатузовой Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворить частично.

Взыскать с Калатузовой Натальи Геннадьевны в пользу ООО "Регсервис" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 600 201 руб.04 коп, пени в размере 200 000 руб. 00 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. 00 коп, почтовые расходы в размере 1 534 руб. 68 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 13 342 руб. 51 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Регсервис" обратился в суд с иском к Калатузовой Н.Г. о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик, являясь собственником нежилых помещений, площадью 972, 7 кв.м, четырех машиномест, площадью 67, 3 кв.м. и трех гаражей, площадью 51 кв.м, расположенных по адресу: ХХХ, не выполняет в полном объеме обязанности перед управляющей компанией ООО "Регсервис" по оплате затрат на предоставление коммунальных услуг, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 600 201 руб. 04 коп.

Истец просил с учетом поданных уточнений взыскать с ответчика задолженность в размере 600 201 руб. 04 коп, пени в размере 428 300 руб. 17 коп, юридические расходы в размере 110 000 руб. 00 коп, почтовые расходы в размере 1 534 руб. 68 коп. и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО "Регсервис" адвокат Нольская Г.Е, представитель по доверенности Бржезицкая М.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представители ответчика Калатузовой Н.Г. по доверенности Калагузов В.А, Лебедев С.И. в судебное заседание явились, исковые не признали.

Представитель третьего лица ООО "Ирвик" по доверенности Калатузов В.А. в судебное заседание явился, исковые требования не поддержал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Калатузовой Н.Г. по доверенности Лебедев С.И, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Представитель ООО "Регсервис" по ордеру Нольская Г.Е. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы не признала.

Представитель Калатузовой Н.Г. по доверенности Лебедев С.И. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Генеральный директор ООО "ИРВИК"- Калатузов В.А. в судебное заседание в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Регсервис" по ордеру Нольскую Г.Е, представителя Калатузовой Н.Г. по доверенности Лебедева С.И, генерального директора ООО "ИРВИК"- Калатузова В.А, изучив доводы жалобы, находит решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как следует из материалов дела, Калатузова Н.Г. является собственником следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: ХХХ: нежилые помещения площадью 972, 7 кв.м, расположенные на 9 этаже по указанному адресу; четыре машиноместа площадью 67, 3 кв.м, расположенные на подземной стоянке; три гаража площадью 51 кв.м.

Общая площадь принадлежащих собственнику помещений составляет 1091 кв.м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи.

ООО "Регсервис" является управляющей организацией по управлению нежилым административным зданием по адресу: ХХХ, включая организацию услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию здания, по предоставлению и оплате коммунальных услуг, по взаимоотношению от имени собственника с органами государственной власти по всем вопросам, связанным с управлением и эксплуатацией здания, а также органами контроля и инспекции в отношении обслуживания (эксплуатации) здания.

Решением общего собрания собственников помещений в административном 14-ти этажном здании по адресу: ХХХ, от 26.11.2019 был урегулирован вопрос о стоимости услуг управляющей компании ООО "Регсервис" по содержанию и обслуживанию административного здания и утверждена методика расчетов стоимости коммунальных услуг, приходящейся на каждого собственника нежилых помещений в административном здании, согласно которой каждый собственник обязан возмещать фактические коммунальные платежи на основании выставленных ежемесячных счетов.

23 января, 05 февраля и 05 марта 2020 года ответчик был извещен о принятых на собрании решениях, ей также для подписания был направлен договор на управление зданием N ХХХ от 01.01.2020, утвержденный решением общего собрания собственников помещений от 26.11.2019, что подтверждается письмом от 13.01.2020, договор на управление зданием N ХХХ от 01.03.2020, утвержденный решением общего собрания собственников помещений от 17.02.2020, что подтверждается письмом от 05.02.2020, однако указанные договоры ответчиком не были подписаны.

Стоимость коммунальных услуг, предоставляемых управляющей компанией ООО "Регсервис", определяется согласно показаниям приборов учета, а также пропорционально площади, занимаемой собственником с учетом коэффициента площади.

Расчет стоимости услуг предоставляется собственнику ежемесячно на основании расчетов общедомового потребления, предоставляемых истцу ресурсоснабжающими организациями.

Методика расчетов стоимости коммунальных услуг, приходящейся на каждого собственника нежилых помещений в административном 14-ти этажном здании, расположенном по адресу: ХХХ, была утверждена решением внеочередного общего собрания собственников помещений в административном здании от 26.11.2019.

Разрешая исковые требования по существу, суд пришел обоснованным выводам о в зыскании с Калатузовой Н.Г. в пользу ООО "Регсервис" задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 600 201 руб.04 коп, пеней в размере 200 000 руб. 00 коп, поскольку за период с января по июль 2020 года включительно, Калатузовой Н.Г, как собственнику нежилых помещений, расположенных в административном 14-ти этажном здании по адресу: ХХХ, ООО "Регсервис" были оказаны услуги по обеспечению коммунальными ресурсами на общую сумму 600 201 руб. 04 коп, однако ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены.

Кроме того, суд законно на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. 00 коп, почтовые расходы в размере 1 534 руб. 68 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 13 342 руб. 51 коп.

С учетом изложенного, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе ссылается на те же обстоятельства, которые были изложены в возражениях ответчика, исследованы судом первой инстанции и которым дана надлежащая правовая оценка с учетом фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств в их совокупности, с которой согласилась судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом выставлены изменённые тарифы, которые не соответствуют действующему законодательству, отклоняется судебной коллегией, поскольку как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в административном 14-ти этажном здании по адресу: ХХХ, от 26.11.2019 был урегулирован вопрос о стоимости услуг управляющей компании ООО "Регсервис" по содержанию и обслуживанию административного здания и утверждена методика расчетов стоимости коммунальных услуг, приходящейся на каждого собственника нежилых помещений в административном здании, согласно которой каждый собственник обязан возмещать фактические коммунальные платежи на основании выставленных ежемесячных счетов.

23 января, 05 февраля и 05 марта 2020 года ответчик был извещен о принятых на собрании решениях, ей также для подписания был направлен договор на управление зданием N ХХХ от 01.01.2020, утвержденный решением общего собрания собственников помещений от 26.11.2019, что подтверждается письмом от 13.01.2020, договор на управление зданием N ХХХ от 01.03.2020, утвержденный решением общего собрания собственников помещений от 17.02.2020, что подтверждается письмом от 05.02.2020, однако указанные договоры ответчиком не были подписаны.

Стоимость коммунальных услуг, предоставляемых управляющей компанией ООО "Регсервис", определяется согласно показаниям приборов учета, а также пропорционально площади, занимаемой собственником с учетом коэффициента площади.

Расчет стоимости услуг предоставляется собственнику ежемесячно на основании расчетов общедомового потребления, предоставляемых истцу ресурсоснабжающими организациями.

Методика расчетов стоимости коммунальных услуг, приходящейся на каждого собственника нежилых помещений в административном 14-ти этажном здании, расположенном по адресу: ХХХ, была утверждена решением внеочередного общего собрания собственников помещений в административном здании от 26.11.2019.

Таким образом, расчет тарифов производиться на основании решением общего собрания собственников помещений в административном 14-ти этажном здании, которое ответчиком не оспорено и законным не признано.

Доводы жалобы о том, что истец безосновательно начислил задолженность исходя из тарифов, установленных решениями общих собраний, вместо предъявления к ООО "Ирвик" требований о взыскании задолженности по коммунальным платежам исходя из Тарифов установленных в трех стороннем соглашением от 01.07.2019 г. N ХХХ, не могут служить основанием к отмене решения, с учетом того обстоятельства, что в соответствии с положениями ст. ст. 210, 249 ГК РФ обязанность по своевременному и полному внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях ГК РФ о возмездности оказанных услуг и возложении бремени оплаты за них на собственника нежилого помещения.

При это указанным выше трёхсторонним соглашением не предусмотрены изменения тарифов оказываемых услуг, которые устанавливаются ежегодными решениями общего собрания собственников (ст.ст. 44-48 ЖК РФ) и которые обязательны для каждого собственника нежилого помещения.

Таким образом, начисление платы по тарифам изложенным в трехстороннем соглашении вопреки требованиям закона неправомерно, поскольку заранее ставит Калатузову Н.Г. и иных собственников в неравные положение.

В следствие изложенного суд правомерно взыскал с ответчика коммунальные услуги исходя из требований закона и тарифов установленных решениями общих собраний собственников. Правильность такого подхода подтверждается судебной практикой в частности определением Второго кассационного суда общей юрисдикции N 88-24790/21 от 02.11.2021 г.

Доводы жалобы о том, что спор подлежит рассмотрения в Арбитражном суде г. Москвы, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку в силу ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Таким образом, поскольку иск предъявлен к физическому лицу, не занимающемуся предпринимательской деятельностью, не исполняющему обязательства по оплате коммунальных платежей, истцом не допущено нарушения правил подведомственности и подсудности настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Калатузовой Н.Г. по доверенности Лебедева С.И - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: