Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 33-35431/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сурниной М.В., судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сурниной М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений истца Эзрохина С.Л., на решение Останкинского районного суда адрес от 21 июля 2020 г., в редакции определения об исправлении описки от 24 июля 2020 г., которым постановлено:

брак, зарегистрированный 08 января 2004 года во Дворце Бракосочетания N 1 Управления ЗАГС Москвы, актовая запись N 8, между Эзрохиным Сергеем Людвиговичем и Эзрохиной Ольгой Юрьевной (до брака Филатова) расторгнуть, о чем сделать соответствующую запись в книге актов гражданского состояния.

Взыскивать с Эзрохина Сергея Людвиговича, паспортные данные адрес в пользу Эзрохиной Ольги Юрьевны алименты на содержание несовершеннолетних детей фио, паспортные данные и фио, паспортные данные в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно начиная с 07 февраля 2020 года и до совершеннолетия фио, паспортные данные, а далее в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно и до совершеннолетия фио, паспортные данные.

Взыскивать с Эзрохина Сергея Людвиговича, паспортные данные адрес, в пользу Эзрохиной Ольги Юрьевны на её содержание до достижения трех лет фио, паспортные данные - 05 октября 2020 года, начиная с 17.03.2020 в размере 1 (одной) величины прожиточного минимума, установленного в адрес для трудоспособного населения с последующей индексацией пропорционально росту установленной законом.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Разделить совместно нажитое имущество сторон, согласно которому признать за Эзрохиным Сергеем Людвиговичем и Эзрохиной Ольгой Юрьевной право собственности по 1/2 доли за каждым на: - квартиру по адресу: адрес; - квартиру по адресу: адрес, район восточный мкр. 3, дом 11, квартира 39.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости записи о праве собственности в указанных квартирах - по 1/2 доли за Эзрохиным Сергеем Людвиговичем и Эзрохиной Ольгой Юрьевной.

В удовлетворении остальной части исковых и встречных исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Эзрохин Сергей Людвигович первоначально обратился в суд к ответчику Эзрохиной Ольге Юрьевне с иском о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, взыскании алиментов, обосновывая тем, что истец состоит с ответчиком в зарегистрированном браке, стороны имеют двоих несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные. Семейные отношения истца и ответчика фактически прекращены два года назад, совместное хозяйство не ведется, стороны проживают раздельно, восстановление семейных отношений невозможно. Ответчик совместно с общими детьми проживают по адресу регистрации ответчика, а истец проживает отдельно. Истец полагает разумным и справедливым уплачивать на содержание несовершеннолетних детей денежные средства в размере сумма ежемесячно (сумма на каждого ребенка). В период брака сторонами приобретено следующее имущество: жилое помещение (квартира), по адресу: адрес; жилое помещение (квартира), по адресу: адрес 2, 3, корп. 12, секция N 1, условный номер 3 за счет собственных средств истца, а именно: ему по наследству досталась квартира от родителей, которую он продал, также, дядя истца продал свою квартиру истцу, расположенную по адресу: адрес, истец также продал и эту квартиру. На денежные средства, полученные от продажи двух квартир, истец приобрел две спорные квартиры. 18.07.2016 заключен на нужды семьи с ПАО ВТБ 24 кредитный договор на сумму сумма, который он самостоятельно оплачивает.

По состоянию на 31.10.2019 сумма задолженности по кредитному договору составляет сумма, истцом выплачена сумма в размере сумма Истец просил: расторгнуть брак; признать совместно нажитым указанное имущество; определить в собственность истца вышеуказанные жилые помещения; взыскать с истца в пользу ответчика на содержание несовершеннолетних детей ежемесячно алименты в твердой денежной сумме в размере сумма на каждого ребенка до совершеннолетия детей; признать долговые обязательства сторон, возникшие по кредитному договору от 18.07.2016 с банком ВТБ, общим долгом бывших супругов; разделить выплаченную истцом сумму кредита в размере сумма - по 1/2 доли на каждого в размере сумма

Эзрохина Ольга Юрьевна обратилась в суд со встречным иском, просила расторгнуть брак, признать совместно нажитым в период брака следующее имущество: квартиру по адресу: адрес, квартиру по адресу: адрес, 2, 3, корп. 12, секция 1, условный номер 3; разделить указанное имущество, отступив от принципа равенства долей супругов в интересах двух несовершеннолетних детей, следующим образом: в собственность Эзрохиной О.Ю. - квартиру по адресу: адрес, а в собственность Эзрохина С.Л. - квартиру по адресу: адрес, 2, 3, корп. 12, секция 1, условный номер 3; взыскать с Эзрохина С.Л. в пользу фио на содержание несовершеннолетних детей алименты ежемесячно в твердой денежной сумме в размере сумма на каждого ребенка до их совершеннолетия; взыскать с Эзрохина С.Л. в пользу Эзрохиной О.Ю. на ее содержание алименты ежемесячно в твердой денежной сумме в размере сумма, в том числе за предыдущее время с момента рождения второго ребенка - с 05.10.2017 по 05.10.2020; долговые обязательства по кредитному договору от 18.07.2016 с ПАО ВТБ 24 признать за Эзрохиным С.Л, отказав ему в удовлетворении исковых требований о признании их долговыми обязательствами супругов и в их разделе.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Эзрохин С.Л. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая иск поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску фио и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования встречного иска поддержали, против удовлетворения первоначального иска возражали.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Эзрохин С.Л.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 марта 2021 г. решение суда первой инстанции изменено в части раздела квартиры N 8, расположенной по адресу: адрес; признано за Эзрохиным Сергеем Людвиговичем право собственности на 74/100 доли в праве собственности на квартиру N8, расположенную по адресу: адрес; признано за Эзрохиной Ольгой Юрьевной право собственности на 26/100 доли в праве собственности на квартиру N8, расположенную по адресу: адрес. В остальной части решение, в редакции определения об исправлении описки от 24.07.2020, оставлено без изменения, апелляционная жалоба Эзрохина С.Л. с учетом дополнений к ней - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 марта 2021 суда отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Представители Эзрохина С.Л. по ордерам адвокат фио, фио в заседании судебной коллегии поддержали доводы апелляционной жалобы.

Ответчик фио и ее представитель по доверенности фио в заседании судебной коллегии возражали против доводов апелляционной жалобы.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом, в связи с чем дело с учетом положений ст.ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, ответчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона постановленное по делу решение соответствует не в полной мере.

Из материалов дела следует, что 8 января 2004 г. между Эзрохиным С.Л. и фио (до брака Филатовой) О.Ю. заключен брак. Стороны имеют общих несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.

Руководствуясь ст. ст. 21- 23 СК РФ, суд первой инстанции, установив, что семья фактически распалась и ее сохранение невозможно, пришел к выводу об удовлетворении требований о расторжении брака.

Согласно в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда в части разрешения требований о расторжении брака, сторонами не обжалуется, апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда в части требований о расторжении брака, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для проверки решения суда в этой части по правилам п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ

Разрешая требования о взыскании алиментов на содержание детей и супруги, до достижения младшим ребенком возраста трех лет, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 80, 81, 107, 89, 90, 91 СК РФ, исходя из того, что Эзрохин С.Л. имеет постоянный источник дохода, взыскал с Эзрохина С.Л. в пользу Эзрохиной О.Ю. алименты на содержание несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, и фио паспортные данные, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 07 февраля 2020 года и до совершеннолетия фио, далее в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, и до совершеннолетия фио.

Также суд первой инстанции, с учетом требований ст. ст. 90.91 СК РФ, взыскал алименты на содержание Эзрохиной О.Ю. до достижения трех лет фио, паспортные данные - 05 октября 2020 года, начиная с 17.03.2020 в размере 1 величины прожиточного минимума, установленного в адрес для трудоспособного населения с последующей индексацией пропорционально росту установленной законом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в данной части, полагая их мотивированными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы Эзрохина С.Л. о несогласии с установленным размером алиментов, взысканных на содержание Эзрохиной О.Ю, а также с периодом взыскания алиментов на содержание детей, судебная коллегия отклоняет как необоснованные.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 89 и абзацем вторым пункта 1 статьи 90 СК РФ жена (бывшая жена) вправе требовать предоставления содержания от супруга (бывшего супруга) в период беременности и в течение трех лет со дня рождения их общего ребенка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" в соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 89 и абзацем вторым пункта 1 статьи 90 СК РФ жена (бывшая жена) вправе требовать предоставления содержания от супруга (бывшего супруга) в период беременности и в течение трех лет со дня рождения их общего ребенка. Наличие у истца в указанные периоды заработка либо иного дохода может быть учтено судом при определении размера алиментов, подлежащих взысканию с ответчика.

В силу статьи 91 СК РФ при отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

В апелляционной жалобе Эзрохин С.Л. просит изменить решение в части размера алиментов взысканных на содержание Эзрохиной О.Ю, установив алименты в размере ? от величины прожиточного минимума, установленного в адрес для трудоспособного населения с последующей индексацией.

При вынесении решения о взыскании алиментов на содержание супруги до достижения ребенком возраста трех лет суд учитывал материальное положение как истца, так и ответчика, трудоспособный возраст, проверил возможность ответчика нести алиментные обязательства в установленном размере. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необоснованном определении даты начала взыскания алиментов на содержание детей, с указанием на необходимость установления этой даты - 17 марта 2020 года, т.е. даты предъявления встречного иска о взыскании алиментов.

Как усматривается из материалов дела, изначально Эзрохин С.Л. обратился в суд с требованиями о расторжении брака, разделе имущества и взыскании с него алиментов в пользу фио на содержание детей в твердой денежной сумме в целях сохранения прежнего уровня жизни детей по сумма на каждого.

Его исковое заявление поступило в Останкинский районный суд адрес - 07 февраля 2020 года. Исковое заявление Эзрохина С.Л. в первоначальной редакции принято к производству суда. От требований в указанной части Эзрохин С.Л. не отказывался, хотя и не указывал их в уточненных редакциях иска.

Согласно п. 2 ст. 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано установилпериод взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей с 07 февраля 2020 года и до совершеннолетия каждого из детей.

Учитывая приведенные обстоятельства, в том числе факт обращения самого Эзрохина С.Л. с требованиями о взыскании с него алиментов на содержание детей, что свидетельствует о не достижении между сторонами соглашения по вопросу содержания, судебная коллегия отклоняет доводы Эзрохина С.Л. о добровольном перечислении последним денежных средств на содержание детей в период с 28.01.2019 года по 31 августа 2020 года, со ссылками на повторное взыскание алиментов, как необоснованные.

Разрешая требования Эзрохина С.Л. и встречные требования Эзрохиной О.Ю. в части раздела совместно нажитого супругами имущества, суд первой инстанции исходил из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что в период брака сторонами приобретено следующее имущество: жилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0021015:1600; жилое помещение по адресу: адрес, мкр. N3, дом 11, квартира 39, кадастровый номер: 50:49:0010110:3212.

27.03.2014 в период брака сторон между Жилищно-строительным кооперативом "Губернский" и Эзрохиным С.Л. заключен договор об участии в ЖСК N104056/Ж03056-З12 для приобретения квартиры по строительному адресу: адрес, мкр. N2, 3, корпус 12, имеющей следующие строительные характеристики: 1- комнатная квартира, расположена на 11 этаже, секция N1, площадью 38 кв.м.

27.03.2014 в период брака сторон между адрес "Строительное управление N155" и Эзрохиным С.Л. заключен договор поручения N204056/603534, согласно п. 1 которого поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя юридические действия по оформлению права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, мкр. N2, 3, корпус 12, имеющей следующие строительные характеристики: 1-комнатная квартира, расположена на 11 этаже, секция N1, 38 кв.м.

Ответчик оплатил по договору об участии в ЖСК вступительный, паевой, членский взнос в размере сумма + сумма, что подтверждается платежным поручением и приходно-кассовым ордером, а также по договору поручения денежные средства в размере сумма. 29.10.2018 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU50-49-1223-2018, расположенного по адресу: адрес, мкр. N3, корпус 12.

Определением Арбитражного суда адрес от 20.03.2020 о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений по делу N41-1022/16 определено: передать в собственность участникам строительства адрес, требования которых включены в реестр, нижеследующие квартиры в многоквартирном доме по адресу: адрес, мкр. N3, дом 11, квартира 39, кадастровый номер: 50:49:0010110:3212, площадь по БТИ - 39 кв.м. кредитор Эзрохин С.Л. Спорному жилому помещению присвоен почтовый адрес: адрес, мкр. N3, дом 11, квартира 39, кадастровый номер: 50:49:0010110:3212.

31.01.2014 в период брака сторон между фио и Эзрохиным С.Л. заключен договор купли-продажи квартиры, согласно п.1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность 47/100 доли в праве на квартиру N 8 по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0021015:1600.

Указанная квартира состоит из двух жилых комнат, имеет общую площадь 66, 3 кв.м, согласно п. 3 которого, по согласованию сторон стоимость продаваемой 47/100 доли квартиры составляет сумма.

31.01.2014 в период брака сторон между фио и Эзрохиным С.Л. заключен договор купли-продажи квартиры, согласно п.1 которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность 53/100 доли в праве на квартиру N 8 по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0021015:1600, стоимость продаваемой 53/100 доли квартиры составляет сумма.

Указанные квартиры N 8 по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0021015:16004, а также квартира N 39, по адресу: адрес, мкр. N3, дом 11, кадастровый номер: 50:49:0010110:3212, признаны судом первой инстанции имуществом, нажитым супругами в период брака и являющимися совместной собственностью сторон.

Суд первой инстанции, разрешая спор о разделе общего имущества супругов, руководствуясь ст. ст. 33, 34, 36, 38, 39 СК РФ, пришел к выводу, что требования сторон о разделе имущества, нажитого супругами в период брака, подлежат частичному удовлетворению, признал общим имуществом супругов обе спорные квартиры, признав за каждым из супругов по ? доли в праве собственности на объекты недвижимости, указав, что спорное имущество приобретено в период брака, оснований для отступления от равенства долей, а также признания данного имущества собственностью одного их супругов не имеется, стороны пользуются указанными выше квартирами совместно, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств тому, что кто-либо из сторон пользуется каким-либо имущество преимущественно, а также что стороны не имеют существенного интереса в использовании какого-либо общего имущества, не представлено. Ответчик, заявляя о пообъектном разделе квартир, от выплаты компенсации за разность их стоимости отказалась со ссылкой на отсутствие средств для выплаты компенсации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выше выводам, подробно изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласится судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что квартира, распложенная по адресу: Москва, адрес, приобретена, в том числе, за счет личных средств, вырученных от продажи принадлежащей истцу квартиры, в связи с чем только 52/100 долей спорной квартиры по адрес в адрес являются совместным имуществом супругов, повторяют позицию стороны, заявленную в суде первой инстанции, которая была проверена и с приведением соответствующих мотивов обоснованно отклонена. Ссылка истца о том, что супруги не располагали необходимой денежной суммой для оплаты квартиры, несостоятельна, поскольку бесспорных доказательств, достоверно подтверждающих, что квартира приобреталась, частично, за счет личных средств Эзрохина С.Л. что деньги от продажи принадлежащей истцу квартиры, внесены в счет оплаты спорного жилого помещения, не представлено, то время как в соответствии со ст. 34 СК РФ презюмируется, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Эта презумпция с представлением соответствующих доказательства истцом опровергнута не была.

В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции также установлено, что 18.07.2016 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Эзрохиным С.Л. был заключен кредитный договор N625/0000-0392174 на сумму основного долга в размере сумма по 16, 989 % годовых на общую сумму сумма, цель кредита - потребительский кредит. Указывая, что кредитные денежные средства потрачены на нужды семьи, Эзрохин С.Л, ссылаясь на то, что оплата по кредиту истцом произведена после фактического прекращения брачных отношений (01 июня 2018 года), в размере сумма за период с 01 июня 2018 года по 21 февраля 2019 года (согласно требованиям в последней уточненной редакции л.д. 106-107), просил взыскать с Эзрохиной О.Ю. денежные средства в размере ? доли от погашенной суммы - сумма.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 45, 35, 39 СК РФ, 420, 819. 307, 308, 309, 391 ГК РФ пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Эзрохина С.Л. в этой части, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства того, что кредитные денежные средства потрачены совместно сторонами на семейные нужды, ввиду чего оснований для вывода о возникновении у сторон долговых обязательств в денежном выражении, подлежащих распределению между ними в равных долях, у суда первой инстанции не имелось.

Отказывая в удовлетворении искав этой части суд руководствовался разъяснениями абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", положениями ст ст. 39, 35, 45, СК РФ, 253 ГК РФ и исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что кредитные денежные средства были потрачены на нужды семьи.

В то же время, из позиции стороны ответчика, подтвержденной в суде апелляционной инстанции следует, что денежные средства, полученные по кредитному договоруN625/0000-0392174 были израсходованы на нужны семьи, на ремонт квартиры. Позиция истца Эзрохина С.Л. сводится к тому, что оплата по кредиту истцом произведена после фактического прекращения брачных отношений 01 июня 2018 года, за период с 01 июня 2018 года по 21 февраля 2019 года истцом в счет погашения кредита оплачено сумма, в связи с чем последний просил взыскать с Эзрохиной О.Ю. денежные средства в размере ? доли от погашенной суммы - сумма

Принимая во внимание, что факт израсходования кредитных средств на нужны семьи ответчиком в ходе судебного разбирательства был подтвержден, следовательно такой долг является общим, хотя и не влечет за собой перемену лиц в обязательстве. В этой связи с вывод о сохранении за Эзрохиным С.Л. обязательства по оплате кредита по кредитному договору N625/0000-0392174 является правильным. Однако вывод о том, что это долг не является общим, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела, свидетельствует о неправильном применении материального права, на что обоснованно указано в апелляционной жалобе истца, в связи с чем по основаниям п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, из мотивировочной части решения подлежат исключению выводы суда первой инстанции о том, что обязательства по кредитному договору N625/0000-0392174 от 18.07.2016, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Эзрохиным С.Л, не являются общими долговыми обязательствами.

Вместе с тем, учитывая, что истцом компенсация понесенных расходов на кредит заявлена за период с 01 июня 2018 года по 21 февраля 2019 года в размере ? в части от оплаченных сумма, отказ суда в удовлетворении требований в этой части судебная коллегия признает правильным, поскольку погашение кредита осуществлялось последним в период ведения сторонами общего хозяйства. Иного истцом не доказано. С иском в суд о расторжении брака и разделе имущества истец обратился в феврале 2020 года. Заявленная истцом дата фактического распада семьи - 01 июня 2018 года истцом с представлением соответствующих доказательств не доказана. Ответчик, возражая против доводов истца в этой части, указывала на то, что датой фактического распада семьи следует считать - 07.02.2020 года, дату подачи иска в суд, поскольку до указанного времени стороны, с учетом сложившейся семейной ситуации, пытались сохранить семью. Доказательств, что семейные отношения прекращены 01.06.2018 года, истцом в материалы дела не представлено. При этом судебная коллегия отклоняет довод представителя истца Эзрохина С.Л. - фио о том, что выписки по счету Эзрохиной О.Ю. подтверждают факт распада семьи в 2018 году, поскольку в феврале 2018 года последняя прекратила осуществлять переводы на карту супруга, поскольку нельзя не принять во внимание то обстоятельство, что в октябре 2017 года у супругов родилась дочь фио, уход за которой осуществлялся матерью. В силу указанных обстоятельств очевидна причина прекращения поступления денежных средств с карты Эзрохиной О.Ю. на карту истца.

При этом логичны и обоснованы доводы Эзрохиной О.Ю. о совместном ведении хозяйства и семейного бюджета в 2018-2019 годах, поскольку они подтверждаются выпиской по счету Эзрохина С.Л, который продолжая осуществлять трудовую деятельность, содержал семью - жену с двумя несовершеннолетними детьми, одна из которых - новорожденная фио, паспортные данные, производил переводы на нужды семьи - на карту Эзрохиной О.Ю, которые Эзрохин С.Л. в ходе рассмотрения настоящего дела пытался представить в качестве добровольно выплачиваемых алиментов.

Таким образом, неверные суждения суда в части требований о взыскании с ответчика Эзрохиной О.Ю. денежных средств, оплаченных Эзрохиным С.Л. в счет погашения задолженности по кредитному договору от 18.07.2016 года, за период с 01 июня 2018 года по 21 февраля 2019 года, с указанием на недоказанность расходования полученных денных средств на нужды семьи, не привели к ошибочности выводов суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Эзрохина С.Л. в данной части.

В остальной части нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены в целом полно и правильно, а приведенные судом первой инстанции суждения, к ошибочности выводов не привели. Иные доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения в остальной части.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда адрес от 21 июля 2020 г. в редакции определения об исправлении описки от 24 июля 2020 г. изменить.

Исключить из мотивировочной части решения суда вывод о том, что обязательства по кредитному договору N625/0000-0392174 от 18.07.2016, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Эзрохиным С.Л, не является общим долговым обязательствам супругов.

решение Останкинского районного суда адрес от 21 июля 2020 г, в редакции определения об исправлении описки от 24 июля 2020 г, в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу в редакции дополнений к ней истца Эзрохина С.Л.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи