Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2021 г. по делу N 33-35822/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Павловой И.П, судей Гимадутдиновой Л.Р, Анашкина А.А, при помощнике судьи Михайловой С.О, секретаре судебного заседания Почтовой Д.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Ущенко С.С. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 08 июня 2021 г, которым постановлено:

Исковые требования Никитина Н. А, Минковича И. И. - удовлетворить.

Признать за Никитиным Н. А. право собственности на 45/180 долей земельного участка по адресу:.., площадью 2707 кв.м, кадастровый номер 77:07:0015001:4718, установив границы указанного земельного участка в соответствии с описание границ земельного участка, выполненных кадастровым инженером Афониным А.В.

Признать за Минковичем И. И. право собственности на 54/180 долей земельного участка по адресу.., площадью 2707 кв.м, кадастровый номер.., установив границы указанного земельного участка в соответствии с описание границ земельного участка, выполненных кадастровым инженером Афониным А.В.

Решение является основанием для внесения записи о праве собственности Никитина Н. А, Минковича И.И.на указанный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости.

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просили признать за Никитиным Н.А. право собственности на 45/180 долей земельного участка, а за Минковичем И.И. право собственности на 54/180 долей земельного участка по адресу:.., площадью 2707 кв.м, кадастровый номер.., установив границы указанного земельного участка в соответствии с описанием границ земельного участка, выполненным кадастровым инженером Афониным А.В.

В обоснование своих требований истцы указали, что являются сособственниками жилого дома, расположенного на земельном участке по указанному адресу. Право собственности истцов на долю земельного участка соразмерно доле в праве собственности на жилой дом оформлено не было. Истцы обращались в Управление Росреестра по г.Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, но получили отказ. Границы спорного земельного участка установлены кадастровым инженером Афониным А.В.

Представитель истцов Григорянц Г.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Путенко М.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Ущенко С.С, по доводам апелляционной жалобе, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Путенко М.В. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель Минкович И.И, Никитина Н.А. по доверенности Григорянц Г.А. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы не признал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в заседание судебной коллегии не явился, извещен.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Путенко М.В, представителя Минкович И.И, Никитина Н.А. по доверенности Григорянц Г.А, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1-ч.3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В силу ч.1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном велении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица-собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами, В соответствии с п.9.1 ФЗ от 25 октября 2001г. N 137-ФЗ "О введение в действие земельного кодекса Российской Федерации": "Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В силу Указа Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 года N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" - Росреестр подведомственен Министерству экономического развития Российской Федерации.

Согласно Письму Минэкономразвития РФ от 13.09.2007 года N ВС/1345 "О ранее учтенных земельных участках", ранее учтенными земельными участками считаются все фактически занимаемые земельные участки, учтенные в установленном порядке до вступления в силу Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", по которым вне зависимости от места хранения документов имеются:

- записи в инвентаризационных описях (в части земельных участков, для которых не открыты соответствующие подразделы ГРЗ КР);

- оформленные в установленном порядке правоудостоверяющие документы (Госакты, Свидетельства, зарегистрированные договоры аренды и т.п.);

- соответствующее решение о предоставлении земельного участка;

- записи в поземельных книгах, журналах учета кадастровых номеров, списках плательщиков земельного налога и арендной платы;

- сведения в материалах инвентаризации земель, в том числе в материалах инвентаризации земель, утвержденных в соответствии с Временным руководством по инвентаризации земель населенных пунктов, утвержденным Госкомземом России 17.05.1993;

- сведения в проектах межевания территории, утвержденных в порядке, предусмотренном Положением о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. N 105;

- записи в книгах выдачи Свидетельств о праве собственности на землю, ведение которых осуществлялось в соответствии с Порядком выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом 20.05.1992.

Согласно письму Минэкономразвития РФ от 5 апреля 2017 г. N ОГ-Д23-3931

"Относительно использования сведений ЕГРН при выполнении кадастровых работ и внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости", в соответствии с частями 1, 4, 5 статьи 69 Закона N 218-ФЗ: права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей; технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества; в случае отсутствия в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 Закона N 218-ФЗ запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено Законом N 218-ФЗ, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН. Таким образом, сведения о ранее учтенном объекте недвижимости могут быть внесены в ЕГРН в порядке, установленном пунктом 3 части 5, части 9 статьи 69 Закона N 218-ФЗ без осуществления государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, Никитин Н.А. является собственником 45/180 долей жилого дома площадью 58, 5 кв.м, расположенного по адресу:... Право собственности на указанную долю жилого дома было оформлено за Никитиным Н.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.05.2015 г, выданного после смерти матери - Сухаревой П. А, умершей 24.11.2014 г..В собственность Сухаревой П. А. вышеуказанная доля жилого дома перешла на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.05.1997 г, выданного после смерти ее супруга, Никитина А.А, умершего 09.01.1996 г..Право застройки одной четвертой части на земельном участке, расположенном по адресу:... было получено Никитиным А. А. на основании договора продажи права части застройки от 10.10.1933 г, заключенного между Никитиным А.А. и Альперт М.Д. Проданное право части застройки на земельном участке принадлежало Альперт М.Д. на основании договора от 23.11.1932 г, заключенного между Альперт М.Д. и Погорельцевым П.И, которому в свою очередь право застройки на указанном земельном участке принадлежало на основании договора о праве застройки от 18.10.1929 г, заключенного между Погорельцевым П.И. и Отделом Местного Хозяйства Моек. Уисполкома в лице Зав. Отделом Местного Хозяйства. Вышеуказанный жилой дом находится по адресу:.., расположенном на земельном участке площадью - 2707 кв.м, с кадастровым номером... Право собственности на долю в земельном участке, расположенном по адресу:.., соразмерно доле в праве собственности на жилой дом, Никитиным Н.А. не было оформлено.

При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявление о государственной регистрации доли в праве собственности на земельный участок, Никитину Н.А. было отказано, в связи с отсутствием подлинного экземпляра Договора застройки от 18.10.1929 г, невозможностью установления факта нахождения жилого дома на вышеуказанном земельном участке, отсутствием установленных границ спорного земельного участка, а также не установлением факта обращения по вопросу государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок всех собственников жилого дома. Границы спорного земельного участка установлены согласно описанию границ земельного участка с кадастровым номером.., выполненного кадастровым инженером Афониным А.В. 2. На основании договора от 29.11.1990 г, Рисис Е. А. была подарена Минкович И. И. 27/180 долей жилого дома, расположенного по адресу:... Указанная доля в жилом доме принадлежала Рисис Е.А. на основании свидетельства о праве на наследство от 11.08.1971, выданного после смерти супруга - Рисис В.Я, умершего 17.01.1971 г..На основании договора от 29.11.1990 г..Рисис Ф. В. была подарена Минкович И.И. 27/180 долей жилого дома, расположенного по адресу:... Указанная доля в жилом доме принадлежала Рисис Ф.В. на основании свидетельства о праве на наследство от 11.08.1971, выданного после смерти отца - Рисис Владимира Яковлевича, умершего 17.01.1971 г..Таким образом, доля Минкович И.И. в жилом доме расположенном по адресу:... составляет 54/180 долей. Вышеуказанный жилой дом находится по адресу:.., расположенном на земельном участке с площадью - 2707 кв.м, с кадастровым номером... Право собственности Минковича И.И. на долю земельного участка по вышеуказанному адресу соразмерно доле в праве собственности на жилой дом не зарегистрировано в связи с тем, что ответчиком указано на отсутствие установленных границ земельного участка.

Разрешая требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о п ризнании за Никитиным Н.А. права собственности на 45/180 долей земельного участка по адресу:.., площадью 2707 кв.м, кадастровый номер 77:07:0015001:4718, установив границы указанного земельного участка в соответствии с описание границ земельного участка, выполненных кадастровым инженером Афониным А.В.; за Минковичем И.И. права собственности на 54/180 долей земельного участка по адресу:.., площадью 2707 кв.м, кадастровый номер.., установив границы указанного земельного участка в соответствии с описание границ земельного участка, выполненных кадастровым инженером Афониным А.В, поскольку спорный земельный участок выделялся с соблюдением установленного порядка и был предоставлен в том числе Савочкину П.И. в бессрочное пользование. При переходе прав собственности на ? долю жилого дома от Савочкина П.И. по наследству к Савочкиной Т.П, а от нее по договору дарения к Барулиной С.К, к истцу перешло и право бессрочного пользования земельным участком, а следовательно, перешло и право на бесплатное получение данного земельного участка в собственность.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы об отсутствии у Никитина Н.А. права на 45/180 долей дома, поскольку договор о праве застройки от 18.10.1929 г. не является правоустанавливающим доказательством, не могут служить основанием к отмене решения. с учетом разъяснений, содержащихся в нормативных документах профильных ведомств: Письмо Минэкономразвития от 13.09.2007 г. N ВС 13/45, а также в письме того же учреждения от 05.04.2017 г. N ОГ-Д23-3931, о том что при разрешении вопрос о признании права собственности на земельный участок при7нимаются во внимание все сведения о ранее учтенных земельных участках в различных государственных публичных организациях, даже при отсутствии соответствующих организациях, даже при отсутствии соответствующих записей о государственной регистрации прав на них.

С учетом изложенного, при разрешении вопроса о признании права долевой собственности на основании положений ст. 67 ГПК РФ суд пришел к обоснованным выводам о существенном значении договора о права застройки от 18.10.1929 г. при разрешении иска по существу.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ДГИ г. Москвы о том, что права истца Департаментом не нарушались, границы земельного участка были согласованы истцам в соответствии с межевым планом, представленным им после обращения в суд с настоящим иском, истцы не были лишены возможности внести в ЕГРН сведения о границах спорного земельного участка путем предоставления в Росреестр необходимых для этого документов без обращения в суд с настоящим иском, между Департаментом и истцами не имеется споров по установлению границ земельного участка, судебной коллегией отклоняются.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывали на то, что являясь собственниками долей земельного участка и жилого дома, не имели возможности во внесудебном порядке установить границы земельного участка и произвести его раздел, в связи с тем, согласно письменным материалам дела третий сособственник земельного участка ДГИ г. Москвы длительное время не согласовывал границы земельного участка, как и смежные с участком истцов владельцы земельных участков.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 08 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Ущенко С.С.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: