Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2021 г. по делу N 33-35997/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., судей фио, фио, при помощнике судья фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца МУП "Объединение Истринские электросети" - фио на решение Измайловского районного суда адрес от 26 января 2021 года, которым постановлено:

исковые требования МУП "Объединение Истринские электросети" к Тюрникову Сергею Михайловичу о взыскании задолженности и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Тюрникова Сергея Михайловича в пользу МУП "Объединение Истринские электросети" задолженность за поставленную электроэнергию в размере сумма, пени в размере сумма, а также сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с МУП "Объединение Истринские электросети" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

МУП "Объединение Истринские электросети" обратилось в суд с иском к Тюрникову С.М. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и пени, указав в обоснование заявленных требований на то, что МУП "Объединение Истринские электросети" и ответчик являются сторонами по договору энергоснабжения. Местом исполнения договора энергоснабжения (точкой поставки электроэнергии) является помещение, расположенное по адресу: МО, адрес. Ответчик имеет электросчетчик СА4-И678(6) N444810, абонентский номер 703270. По договору энергоснабжения истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ, п. 136 ОПФРР и п. 42 ППКУ). Задолженность за период с 10.10.2010 по 27.02.2017 составляет сумма Последняя оплата произведена 20.09.2010. В связи с несвоевременной оплатой электроэнергии истец начислил пени согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере сумма за период с 01.07.2017 по 05.04.2020. Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 304 адрес от 02.08.2018, с ответчика пользу истца взыскана задолженность за потребляемую электроэнергию за период с 10.10.2010 по 27.02.2017. На основании возражения ответчика относительно исполнения судебного приказа мировым судьей судебного участка N 304 23.08.2019 вынесено определение об отмене судебного приказа от 02.08.2018.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма за период с 10.10.2010 по 27.02.2017; пени согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере сумма за период с 01.07.2017 по 05.04.2020; расходы по уплате госпошлины.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца МУП "Объединение Истринские электросети", ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Так, согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при принятии судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно материалам дела, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие, не привлеченных к участию в деле фио и фио, являющихся сособственниками дома, расположенного по адресу: МО, адрес, при этом судом разрешен вопрос об их правах и обязанностях, однако, в силу допущенных судом первой инстанции нарушений, указанные лица были лишены возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену решения Измайловского районного суда адрес от 26.01.2021 и является, в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, основанием для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением от 06.09.2021 в связи с допущенными районным судом нарушениями норм процессуального права судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены фио и фио

Представитель истца МУП "Объединение Истринские электросети" по доверенности фио - в судебное заседание явилась, заявила ходатайство об уточнении исковых требований в части подлежащих взысканию с ответчика пени, а также представила письменные пояснения по делу. Исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Представитель третьих лиц фио и фио по доверенности и ордеру адвокат фио - в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором с принятым судом первой инстанции решением не согласилась, полагая его незаконным и необоснованным, просила о его отмене, также представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности относительно заявленных требований.

Ответчик Тюрников С.М. - в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил, ранее представил письменные возражения на апелляционную жалобу истца, в которых просит решение суда оставить без изменения.

Третьи лица фио, фио - в заседание коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу п. 34 Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 540 ГК РФ, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Поскольку уведомления от ответчика о расторжении договора энергоснабжения не поступало, потребление электроэнергии продолжает осуществляться, то договор энергоснабжения является действующим.

По договору энергоснабжения истец обязался подавать абоненту через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ, п. 136 ОПФРР и п. 42 ППКУ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 81 ОПФРР, плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится гражданами-потребителями не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, обязанность по содержанию жилого помещения лежит на его собственнике.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что Тюрников С.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону и решения Истринского городского суда адрес до 01.10.2019 являлся собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес.

фио и фио являются сособственниками (по 1/3 доли в праве собственности) указанного жилого дома на тех же основаниях.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ, МУП "Объединение Истринские электросети" и ответчик являются сторонами по договору энергоснабжения.

Ответчик имеет электросчетчик СА4-И678(6) N 444810, абонентский номер 703270.

Как указывает истец, оплата потребленной электроэнергии производится несвоевременно и не в полном объеме, последняя оплата произведена 20.09.2010.

Согласно расчету истца задолженного по оплате электроэнергии за период с 10.10.2010 по 27.02.2017 составляет сумма

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 304 адрес от 02.08.2018 с Тюрникова С.М. в пользу истца взыскана задолженность за период с 10.10.2010 по 27.02.2017.

Определением того же мирового судьи от 23.08.2019 указанный судебный приказ отменен на основании возражений ответчика.

Возражая против заявленных исковых требований, сторона ответчика заявила о применении исковой давности к заявленному периоду просрочки, полагая его пропущенным. Кроме того, в возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ссылается на солидарную обязанность сособственников жилого дома по оплате образовавшейся задолженности.

Действительно, действующим законодательством предусмотрена солидарная обязанность собственников по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Представителем третьих лиц фио и фио заявлено о применении к требованиям истца исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу абз. 5 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, поэтому соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем, заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным применить в отношении третьих лиц фио и фио последствия пропуска срока исковой давности, поскольку настоящее решение впоследствии может служить основанием для предъявления к ним соответствующих регрессных требований.

Вместе с тем, оснований для применения исковой давности в отношении ответчика Тюрникова С.М. судебная коллегия не усматривает, в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, согласно статье 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново. Время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Действиями должника, свидетельствующими о признании им своего долга, могут быть:

- частичная оплата задолженности;

- уплата процентов за просрочку платежа;

- обращение к кредитору с просьбой об отсрочке платежа;

- подписание акта сверки задолженности, то есть письменное подтверждение признания наличия задолженности;

- заявление о зачете взаимных требований;

- соглашение о реструктуризации долга и т.п.

При этом, срок исковой давности прерывается каждый раз, как только обязанное лицо совершило указанные действия, и без какого-либо ограничения.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, 18.04.2017 ответчик Тюрников С.М. обратился МУП "Объединение Истринские электросети" с заявлением о предоставлении рассрочки по оплате задолженности в сумме сумма и оплате долга частями до 30 апреля и 30 мая 2017 года, соответственно.

Таким образом, течение срока исковой давности прервалось 18.04.2017 и с этого момента начало течь заново.

Кроме того, 26.03.2018 истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении ответчика судебного приказа.

При этом, исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности за спорный период поступило в Измайловский районный суд адрес 18.11.2019, таким образом, срок исковой давности по требованиям МУП "Объединение Истринские электросети" к ответчику Тюрникову С.М. не истек.

Проверив представленный в уточненном исковом заявлении расчет задолженности и пени, судебная коллегия соглашается с ним, поскольку он сделан с учетом норм действующего законодательства и является арифметически верным.

Таким образом, с ответчика Тюрникова С.М. в пользу МУП "Объединение Истринские электросети" подлежит взысканию задолженность за период с 10.10.2010 по 27.02.2017 в размере сумма, а также пени за период с 01.06.2017 по 07.11.2021 в сумме сумма

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу пени за период с 08.11.2021 по день фактической оплаты задолженности в сумме сумма

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, указанные требования являются обоснованными, а потому, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что заявленные требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 26 января 2021 года - отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования МУП "Объединение Истринские электросети" к Тюрникову Сергею Михайловичу о взыскании задолженности и пени - удовлетворить.

Взыскать с Тюрникова Сергея Михайловича в пользу МУП "Объединение Истринские электросети" задолженность по оплате электроэнергии за период с 10 октября 2010 года по 27 февраля 20217 года в размере сумма, пени за несвоевременную оплату электроэнергии за период с 01 июня 2017 года по 07 ноября 2021 года в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскивать с Тюрникова Сергея Михайловича в пользу МУП "Объединение Истринские электросети" за несвоевременную оплату электроэнергии, начиная с 08 ноября 2021 года по день фактической оплаты задолженности в размере сумма, в размере, исчисленном в соответствии с п. 14 ст. 155 адрес кодекса РФ.

Председательствующий:

Судьи: