Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2021 г. по делу N 33-36468/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., и судей Анашкина А.А., Колосовой С.И., при помощнике судьи Дебискаевой Д.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Римова А.В., Римовой Т.Н. по доверенности Красовского А.В. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АКБ-Инвест" к Римову А.В, Римовой Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с Римова А.В, Римовой Т.Н. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АКБ-Инвест" задолженность по Кредитному договору по состоянию на 3 августа 2020 г. в размере 16 308 243 рублей 18 копеек, из которых: сумма основного долга - 14 300 000 рублей 00 копейки; проценты за пользование кредитом в размере 1 689 437 рублей 29 копейки; неустойка по кредитному договору в размере 318 805 рублей 89 копейки, проценты за пользование кредитом с 04.08.2020 по дату фактического исполнения обязательств в размере 27, 99 процентов годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 04.08.2020 года по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей 00 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, назначение жилое, общая площадь 83, 6 (восемьдесят три целых шесть десятых) кв. м, расположенную по адресу:.., кадастровый номер.., определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 14 313 600 рублей (80% рыночной цены).

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, назначение жилое, общая площадь 53, 4 (пятьдесят три целых четыре десятых) кв. м, расположенную по адресу:.., кадастровый номер.., определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 9 647 200 рублей (80% рыночной цены).

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Римова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "АКБ-Инвест", Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о признании договора купли-продажи закладных и дополнительного соглашения к нему недействительным в части, - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Римовой Т. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "АКБ-Инвест", Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о признании кредитного договора незаключенным (об оспаривании займа по безденежности), - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ООО "АКБ-Инвест" обратился в суд с иском к ответчикам Римову А.В, Римовой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указывая, что 20 февраля 2020 года между Публичным акционерным обществом "Совкомбанк" и Римовым Александром Владимировичем, 21.03.1979 года рождения, Римовой Тамарой Николаевной, 28.08.1952 года рождения, был заключен кредитный договор NКФ-40701/20, в соответствии с которым ПАО "Совкомбанк" предоставил ответчикам кредит в сумме 14 300 000 (четырнадцать миллионов триста тысяч) рублей с уплатой процентов в размере 27, 99% годовых сроком на 180 месяцев.

20 февраля 2020 года между ПАО "Совкомбанк" и Римовым А.В. был заключен договор залога (ипотеки) NКФ-40701/20-3-1, в соответствии с которым Римов А.В. передал ПАО "Совкомбанк" следующее недвижимое имущество: Квартиру, назначение жилое, общая площадь 83, 6 (восемьдесят три целых шесть десятых) кв. м, расположенную по адресу:.., кадастровый номер...

Квартира принадлежит Римову А.В. на праве собственности на основании Распоряжения Правительства Москвы от 23.06.2005 N1148-РП; Инвестиционного контракта от 13.03.2007; Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 22.03.2010; Справки ЖСК "Журналист-4" от 19.12.2012, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 05.03.2013 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации.., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия бланк 77-АО 657263 от 05.03.2013 года.

20 февраля 2020 года между ПАО "Совкомбанк" и Римовой Т.Н. был заключен договор залога (ипотеки) NКФ-40701/20-3-2, в соответствии с которым Римова Т.М. передал ПАО "Совкомбанк" следующее недвижимое имущество: Квартиру, назначение жилое, общая площадь 53, 4 (пятьдесят три целых четыре десятых) кв. м, расположенную по адресу:.., кадастровый номер...

Квартира принадлежит Римовой Т.Н. на праве собственности на основании Договора передачи от 08.09.2010 N052501-У20889, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 30.09.2010 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации.., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия бланк... от 30.09.2010года.

Согласно договора купли-продажи закладных N29/05 от 29 мая 2019 года, Дополнительного соглашения к ДКПЗ N44 от 06.07.2020 года, заключенных между ПАО "Совкомбанк" и ООО "АБК- Инвест" новым владельцем прав по Закладной на квартиру, расположенную по адресу:.., квартиру, расположенную по адресу:... является ООО "АБК-Инвест".

Ответчики допустили существенное нарушение условий Договора, а именно в исполнение кредитных обязательств оплата производилась нерегулярно. Истец потребовал от ответчиков досрочно возвратить сумму кредита.

До настоящего времени ответчики кредит не возвратили, сумма задолженности по состоянию на 3 августа 2020 г. составляет 16 308 243 рублей 18 копеек из них: сумма основного долга - 14 300 000 рублей 00 копейки; сумма процентов за пользование кредитом в размере 1 689 437 рублей 29 копейки; сумма неустойки по кредитному договору в размере 318 805 рублей 89 копейки.

23.07.2020 года в адрес ответчиков была отправлена претензия с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности. Однако указанная претензия осталась без ответа.

Согласно Отчета оценщика N 2002/47 от 5 февраля 2020 года рыночная стоимость предмета залога - квартиры, расположенной по адресу:.., равна 14 461 000 (четырнадцать миллионов четыреста шестьдесят одна тысяча) рублей; рыночная стоимость предмета залога - квартиры, расположенной по адресу:.., равна 9 109 000 (девять миллионов сто девять тысяч) рублей.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога - квартиры, расположенной по адресу:.., будет составлять: 14 461 000*0, 8 = 11 568 800 (одиннадцать миллионов пятьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей; начальная продажная цена предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Генерала Белова, д. 55, кв. 172, будет составлять: 9 109 000*0, 8 = 7 287 200 (семь миллионов двести восемьдесят семь тысяч двести) рублей.

В связи с чем, истец просил суд, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по Кредитному договору по состоянию на 3 августа 2020 г. в размере 16 308 243 рублей 18 копеек из них: сумма основного долга - 14 300 000 рублей 00 копейки; сумма процентов за пользование кредитом в размере 1 689 437 рублей 29 копейки; сумма неустойки по кредитному договору в размере 318 805 рублей 89 копейки.

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование кредитом с 04.08.2020 по дату фактического исполнения обязательств в размере 27, 99 процентов годовых на сумму основного долга.

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу Истца неустойку за нарушение срока возврата кредита с 04.08.2020 года по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 66 000 рублей 00 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - предмет залога: Квартира, назначениежилое, общая площадь 83, 6 (восемьдесят три целых шесть десятых) кв. м, расположенная по адресу: г.., кадастровый номер... путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 11 568 800 (одиннадцать миллионов пятьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - предмет залога: Квартира, назначение, жилое, общая площадь 53, 4 (пятьдесят три целых четыре десятых) кв. м, расположенная по адресу:.., кадастровый номер... путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 7 287 200 (семь миллионов двести восемьдесят семь тысяч двести) рублей.

Римов А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО "АКБ-Инвест", ПАО "Совкомбанк" о признании договора купли-продажи закладных и дополнительного соглашения к нему недействительным в части, указывая, что ООО "АБК-Инвест" указал, что на основании договора купли-продажи закладных N29/05 от 29 мая 2019 года и Дополнительного соглашения к ДКПЗ N44 от 06.07.2020 года, заключенных между ПАО "Совкомбанк" и ООО "АБК-Инвест", является новым владельцем прав по Закладным от 20.02.2020г. выпущенные в обеспечение обязательств по кредитному договору N КФ-40701/20 от 20.02.2020г.

Вместе с тем, право продажи закладных ответчику (истцу по первоначальному иску) ООО "АБК-Инвест" не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности было предусмотрено кредитором в пункте 7.4.8 Кредитного договора. Однако об этих условиях Заёмщикам известно не было. Отсутствие постраничного подписания кредитного договора Римовым А.В. и Римовой Т.Н. не позволяет установить факт наличия добровольного волеизъявления их как заемщиков на включение в договор условия о возможности уступки права требования по закладной третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации.

Таким образом, данные условия Кредитного договора не могут считаться согласованными сторонами.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства выдачи кредита обоим Заёмщикам в размере указанного Истцом, в соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 807 и п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Первоначальный кредитор ОАО "СОВКОМБАНК" так и не предоставил выписку о движении денежных средств по лицевым счетам заёмщиков, истребуемую судом по ходатайству представителя истца (ответчика по перв.иску) Римова А.В. от 22.10.2020г. А представленная самим ответчиком (истцом по первоначальному иску) ООО "АБК-Инвест" на судебном заседании только 07.12.2020г. выписка по счету только Заёмщика Римова А.В. от 04.12.2020г, является всего лишь распечаткой неподтвержденной информации, не имеет признаков документа и не заверена надлежащим образом выдавшей её организацией.

Вместе с тем копии документов, подтверждающего выдачу кредита и требования о досрочном истребовании кредита в отношении Заёмщиков (ответчиков по первоначальному иску) Римова А.В. и Римовой Т.Н. в материалах дела отсутствует, хотя и были указаны истцом (по первоначальному иску) ООО "АБК-Инвест" в качестве приложения к исковому заявлению.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) утверждает, что ответчики (по первоначальному иску) допустили существенное нарушение условий Договора, а именно в исполнение кредитных обязательств оплата производилась нерегулярно и до настоящего времени ответчики кредит не возвратили. Однако неоспоримых доказательств этому, равно как и подтверждения получения обоими Заёмщиками денежных средств по кредитному договору в указанном размере не представлено и в материалах дела не содержится.

Предоставленный расчёт задолженности произведён за неполный период и не соответствует указанной в нём формуле расчёта. Сумма требований подлежащей взысканию до даты совершения сделки по купле-продаже закладных превышает сумму основного долга и не подтверждена ответчиком (истцом по первоначальному иску) ООО "АБК-Инвест". Вместе с тем, суммы указанные истцом по первоначальному иску ООО "АБК-Инвест" не соответствую суммам содержащимся в материалах дела.

Кроме того, расчёт произведён без учёта платежей производимых им и созаёмщиком - соответчиком Римовой Т.Н, а так же третьими лицами по их поручению но данному Кредитному договору N КФ-40701/20 от 20.02.2020г. Однако платежных документов у него не сохранилось.

Платежи совершались ответчиком Римовым А.В. непосредственно Кредитору ПАО "Совкомбанк". О переуступке прав требования Кредитором истцу, то есть продаже закладных, ответчику не было известно.

Истец (ответчик по первоначальному иску) Римов А.В. полагает, что обязательства по указанному кредитному договору могли быть им исполнены, либо сумма остаточного платежа (задолженности) незначительна и существенных нарушений условий кредитного договора им не допускалось. Таким образом, оснований для обращения в суд с заявленными требованиями у кредитора не имеется.

В связи с чем, истец по встречному иску Римов А.В, просил суд признать пункт 7.4.8 Кредитного договора N КФ-40701/20 от 20 февраля 2020 года, заключённому между ПАО "Совкомбанк" и Римовым Александром Владимировичем, предоставляющий право кредитору на передачу прав по Закладной и уступку права требования третьему лицу не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, недействительным.

Признать ничтожным Договор купли-продажи закладных N29/05 от 29 мая 2019 года. Дополнительного соглашения к ДКПЗ N44 от 06.07.2020 года, заключенных между ПАО "Совкомбанк" и ООО "АБК-Инвест, в части передачи прав по закладным от 20.02.2020г, выпущенных в обеспечение обязательств по кредитному договору N КФ- 40701/20 от 20 февраля 2020 года.

Обязать ООО "АБК-Инвест" возвратить закладные от 20.02.2020г. выпущенные в обеспечение обязательств по кредитному договору N КФ-40701/20 от 20 февраля 2020 года первоначальному кредитору ПАО "Совкомбанк".

Римова Т.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО "АКБ-Инвест", ПАО "Совкомбанк" о признании кредитного договора незаключенным (об оспаривании займа по безденежности), указывая, что 20" февраля 2020 года между третьим лицом Римовым А.В, истцом Римовой Т.Н. и ответчиком ПАО "Совкомбанк" был заключен Кредитный договор N КФ-40701/20, на сумму 14 300 000 (четырнадцать миллионов триста тысяч) рублей 00 копеек, выдаваемую на срок 180 (сто восемьдесят) месяцев, под 27, 99 % (двадцать семь целых девяносто девять сотых) процентов годовых.

Согласно преамбуле Кредитного договора, третье лицо Римов А.В. определен как "Заёмщик-1", а сама истец Римова Т.Н. определена как "Заёмщик-2", а вместе именуемые "Заемщик".

Пунктом 4. Договора установлен следующий Порядок предоставления и учета кредита:

4.1. Кредитор на основании настоящего Договора предоставляет Заемщику кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) согласно Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" путем совершения операций в безналичной форме на условиях, предусмотренных Кредитным договором, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

4.2.Предоставление Кредитором кредита Заемщику осуществляется путем совершения следующих действий:

4.2.1. Открытия Банковского счета Заемщику в соответствии с законодательством РФ;

4.2.2. Подписание Кредитором и Заемщиком Кредитного договора;

4.2.3. Предоставление суммы кредита Заемщику в порядке, предусмотренном пунктом 4.3. настоящих условий.

4.3. Кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы Кредита на Банковский счет N... не позднее следующего дня с момента подписания настоящего Договора.

4.4. Определение суммы принимаемого к учету Кредита ведется с точностью до двух знаков после запятой, округление производится по математическим правилам.

4.5. Кредитор вправе отказаться от предоставления Заемщику предусмотренного Договором Кредита полностью или в части при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный Заемщику Кредит не будет возвращен в срок. Договор будет считаться расторгнутым со дня направления Кредитором Заемщику уведомления об отказе в предоставлении Кредита.

Пунктом 10.12. Договора предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий Договора Стороны несут ответственность в пределах доказанной суммы причиненных убытков.

Каких-либо других условий о порядке предоставления кредита, определений прав и обязанностей созаемщиков, в том числе указаний ими по передаче сумм денежных средств (кредита) третьим лицам и/или между собой, договор не содержит.

В то же время в нарушение условий договора, предусмотренных пунктом 4. Договора сумма кредита (займа) истцу не была передана, а Банковский счет не открывался, что подтверждается отсутствием в материалах дела соответствующих доказательств. При этом номер Банковского счета, указанный в п. 4.3 Договора, предположительно принадлежит "Заемщику-1" (Ответчику-1 по первоначальному иску) Римову А.В.

Учитывая указанные обстоятельства, а так же отсутствие со стороны ответчика ПАО "Совкомбанк" соответствующий требований (претензий) и извещений, истец Римова Т.Н. полагала, что Договор с ней не заключен и/или в соответствии с п. 4.5 Договора считается расторгнутым.

О заявленных требованиях ответчика (истца по первоначальному иску) ООО "АБК- Инвест", связанных с заключением указанного Кредитного договора истцу стало известно при ознакомлении со встречным исковым заявлением Третьего лица (Ответчика-1 по первоначальному иску) Римова А.В. к ООО "АБК-Инвест" и ПАО "СОВКОМБАНК"

Вместе с тем Досудебную претензию, направленную ООО "АБК-Инвест" только в адрес (Заёмщика-2) Римовой Т.Н. (л.д.60), истец Римова Т.Н. получить своевременно не смогла, поскольку в данный летний период времени проживала на дачном участке по другому адресу, отличном от адреса регистрации.

Более того, согласно чеку об отправки письма с указанной претензией, адресат получателя корреспонденции указан не верно (ошибочно) - РИМОВА ТТ.Н, где в инициалах значиться две заглавных буквы "Т", что несомненно могло привести к отказу вручения письма по причинам несовпадения получателя.

В связи с чем, "19" марта 2021 г. истцом Римовой Т.Н. в адрес ответчика ПАО "СОВКОМБАНК" было направлено Требование (претензия), в форме "Заявления созаемщика об исключении из кредитного договора" и "Уведомление об отзыве согласия на обработку персональных данных", что подтверждается квитанцией (кассовым чеком) Почты России об отправлении ценного письма с описью и самой описью к письму.

Ответ на указанное письмо от ответчика ПАО "СОВКОМБАНК" до настоящего времени в адрес истца не поступал.

Таким образом, в связи с нарушение первоначальный кредитором ПАО "СОВКОМБАНК" своих обязательств по Кредитному договору, истец (ответчик-2 по первоначальному иску) Римова Т.Н. считает, что какой-либо задолженности перед первоначальным кредитором ПАО "СОВКОМБАНК" и Истцом (по первоначальному иску) ООО "АБК-Инвест" не имела и не имеет.

В связи с чем, истец по встречному иску Римова Т.Н. просила суд признать Кредитный договор N КФ-40701/20 от "20" февраля 2020 года в отношении истца Римовой Тамары Николаевны и ответчика ПАО "Совкомбанк" незаключенным в связи с тем, что денежные средства в действительности не были получены от заимодавца и применить последствия такого признания Кредитного договора N КФ-40701/20 от 20.02.2020 г. незаключенным в отношении ответчика ООО "АБК- Инвест" и ответчика ПАО "Совкомбанк".

Представитель ООО "АКБ-Инвест" в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований Римова А.В, Римовой Т.Н. возражал.

Представитель Римова А.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения требований ООО "АКБ-Инвест" возражал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, встречные исковые требования поддержал.

Представитель Римовой Т.Н. в судебное заседание явился, против удовлетворения требований ООО "АКБ-Инвест" возражал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, встречные исковые требования.

Представитель ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание явился, требования ООО "АКБ-Инвест" поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований Римова А.В, Римовой Т.Н. возражал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Римова А.В, Римовой Т.Н. по доверенности Красовский А.В. по доводам апелляционной жалобы, в связи с неверной оценкой представленных доказательств, а также применением норм материального права.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2021 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, с учетом доводов жалобы, а также с учетом того обстоятельства, что ООО "СФО АЗИМУТ" не был привлечен к участию в деле, в связи с уступкой прав требования ООО "АБК-Инвест"- ООО "СФО АЗИМУТ", в связи с чем судебной коллегий в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ООО "СФО АЗИМУТ".

Согласно уточнений исковых требований в связи с передачей права требования требований по обязательствам ответчиков, перешли от ООО "АБК-Инвест"- ООО "СФО АЗИМУТ", процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "СФО АЗИМУТ", изменился на истца.

Представитель ООО "СФО АЗИМУТ" по доверенности Куренкова Ю.М. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы не признала, настаивала на удовлетворении иска.

Представитель истца Римова А.В, Римовой Т.Н. по доверенности Красовский А.В. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал, возражал против удовлетворения иска.

Представитель ПАО "Совкомбанк" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "СФО АЗИМУТ" по доверенности Куренкову Ю.М, представителя истца Римова А.В, Римовой Т.Н. по доверенности Красовского А.В, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из материалов дела, между ООО "АБК-Инвест" и ООО "СФО АЗИМУТ" 13.04.2021 г. заключен договор купли-продажи закладных, а также договор об оказании услуг сервисного агентства от 28.12.2020 г. из Договора купли-продажи закладных следует, что закладная на спорное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу:... и жилого помещения, расположенного по адресу:.., передана ООО "СФО АЗИМУТ".

Указанные обстоятельства явились поводом к переходу рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с привлечением ООО СФО "Азимут" к участию в деле.

С учетом вынесения решения по делу в отсутствии лица законные права и интересы которого затронуты принятым решением, на основании положения ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

При рассмотрении дела судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции, разрешая спор по существу, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими правоотношения по кредиту указанные в ст. 819 - 821 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.54 Закона об ипотеке суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Согласно ст.69 Федерального закона от 02.10.2007г N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В силу ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества суд указывает в решении наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве залогодателя в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, а также начальную продажную цену залога, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании Отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в Отчете оценщика, поскольку определение начальной продажной цены предмета ипотеки, равной 100% рыночной стоимости заложенного имущества, противоречит природе публичных торгов (начальная продажная цена в процессе их проведения должна повышаться, а не понижаться) и может привести к несостоявшимся торгам (а невозможность реализации приведет к утрате обеспечительной функции залога недвижимости) и неисполнимости решения суда.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан или юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу общих положений о последствиях недействительности сделки, предусмотренных ст.167 п.2 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст.167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход РФ все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2020 года между Публичным акционерным обществом "Совкомбанк" и Римовым А.В,... года рождения, Римовой Т.Н,... года рождения, был заключен кредитный договор NКФ-40701/20, в соответствии с которым ПАО "Совкомбанк" предоставил ответчикам кредит в сумме 14 300 000 (четырнадцать миллионов триста тысяч) рублей с уплатой процентов в размере 27, 99% годовых сроком на 180 месяцев.

20 февраля 2020 года между ПАО - "Совкомбанк" и Римовым А.В. был заключен договор залога (ипотеки) NКФ-40701/20-3-1, в соответствии с которым Римов А.В. передал ПАО "Совкомбанк" следующее недвижимое имущество: Квартиру, назначение жилое, общая площадь 83, 6 (восемьдесят три целых шесть десятых) кв. м, расположенную по адресу:.., кадастровый номер...

Квартира принадлежит Римову А.В. на праве собственности на основании Распоряжения Правительства Москвы от 23.06.2005 N1148-РП; Инвестиционного контракта от 13.03.2007; Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 22.03.2010; Справки ЖСК "Журналист-4" от 19.12.2012, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 05.03.2013 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации.., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия бланк... от 05.03.2013 года.

20 февраля 2020 года между ПАО "Совкомбанк" и Римовой Т.Н. был заключен договор залога (ипотеки) NКФ-40701/20-3-2, в соответствии с которым Римова Т.М. передал ПАО "Совкомбанк" следующее недвижимое имущество: Квартиру, назначение жилое, общая площадь 53, 4 (пятьдесят три целых четыре десятых) кв. м, расположенную по адресу:.., кадастровый номер 77:05:0011006:2816

Квартира принадлежит Римовой Т.Н. на праве собственности на основании Договора передачи от 08.09.2010 N052501-У20889, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 30.09.2010 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации.., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия бланк... от 30.09.2010года.

Согласно договора купли-продажи закладных N29/05 от 29 мая 2019 года, Дополнительного соглашения к ДКПЗ N44 от 06.07.2020 года, заключенных между ПАО "Совкомбанк" и ООО "АБК- Инвест" новым владельцем прав по Закладной на квартиру, расположенную по адресу:.., квартиру, расположенную по адресу: г... является ООО "АБК-Инвест".

В соответствии с договором купли-продажи заключенных от 13.04.2021 г. заключенного между ООО "АКБ-Инвест" и ООО "СФО "Азимут" и договора об оказании услуг сервисного агента от 28.12.2020 г. заключенного между теми же лицами, следует, что новым владельцем права по закладной на квартиру по адресу: г... ;.., является ООО "СФО "Азимут".

Истец указывает, что ответчики допустили существенное нарушение условий Договора, а именно в исполнение кредитных обязательств оплата производилась нерегулярно. Истец потребовал от ответчиков досрочно возвратить сумму кредита.

До настоящего времени ответчики кредит не возвратили, сумма задолженности по состоянию на 3 августа 2020 г. составляет 16 308 243 рублей 18 копеек из них: сумма основного долга - 14 300 000 рублей 00 копейки; сумма процентов за пользование кредитом в размере 1 689 437 рублей 29 копейки; сумма неустойки по кредитному договору в размере 318 805 рублей 89 копейки.

23.07.2020 года в адрес ответчиков была отправлена претензия с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности. Однако указанная претензия осталась без ответа.

С учетом изложенных обстоятельств, коллегия приходит к выводам, что кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме. Заемщики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации производили с нарушением условий Кредитного договора, в т.ч. и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

Доказательств опровергающих доводы истца суду представлены не были. Расчет суммы задолженности ответчиками не оспорен, расчет задолженности, опровергающий доводы истца суду представлен не был.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, п ринимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками принятых на себя обязательств, у них образовалась задолженность, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Римова А.В, Римовой Т.Н. в солидарном порядке в пользу ООО "СФО АЗИМУТ" задолженности по Кредитному договору по состоянию на 3 августа 2020 г. в размере 16 308 243 рублей 18 копеек, из которых: сумма основного долга - 14 300 000 рублей 00 копейки; проценты за пользование кредитом в размере 1 689 437 рублей 29 копейки; неустойка по кредитному договору в размере 318 805 рублей 89 копейки, проценты за пользование кредитом с 04.08.2020 по дату фактического исполнения обязательств в размере 27, 99 процентов годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 04.08.2020 года по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, р еализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно отчетам об оценке N 2112/873 и N 2112/874 от 20 декабря 2021 года, предоставленного ответчиком, рыночная стоимость предмета залога - квартиры, расположенной по адресу:.., равна 20 496 000 рублей; рыночная стоимость предмета залога - квартиры, расположенной по адресу:.., равна 14 087 000 рублей.

Истцом в процессе указанная актуальная оценка оспорена не была, иной оценки не представлено.

Таким образом, разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в данной части обратив взыскание на заложенное имущество, а именно обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, назначение жилое, общая площадь 83, 6 (восемьдесят три целых шесть десятых) кв. м, расположенную по адресу:.., кадастровый номер.., определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 16 396 800 рублей (80% рыночной цены); обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, назначение жилое, общая площадь 53, 4 (пятьдесят три целых четыре десятых) кв. м, расположенную по адресу:.., кадастровый номер.., определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 11 269 600 рублей (80% рыночной цены).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела государственная пошлина, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которая должна составлять 66 000 руб.

Одновременно, коллегия приходит к выводам, что требование Римова А.В. о признании ничтожным договора купли-продажи закладных N29/05 от 29 мая 2019г, Дополнительного соглашения к ДКПЗ N44 от 06.07.2020г, заключенных между ПАО "Совкомбанк" и ООО "АКБ-Инвест", в части передачи прав по закладным от 20.02.2020г. выпущенных в обеспечение обязательств по кредитному договору N КФ-40701/20 от 20 февраля 2020г. удовлетворению не подлежат, поскольку согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу п. 5 ст. 13 Закона об ипотеке закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Согласно п. 5 ст. 47 Закона об ипотеке уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном ст. 48 и 49 данного Федерального закона.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Законом об ипотеке, регулирующим передачу прав на закладную, установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги, не содержащие ограничений в обороте этих ценных бумаг и, соответственно, в оборотоспособности удостоверяемых ими обязательственных и иных прав. Закон об ипотеке не предусматривает не содержит каких-либо требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной.

Таким образом, передача прав, удостоверенных закладной, на основании сделки купли-продажи закладных, осуществленная залогодержателю, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, не противоречит приведенным выше положениям п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", поскольку специальным законом установлены иные правила.

Как следует из материалов дела Римов А.В. стороной оспариваемой сделки, совершенной между ПАО "Совкомбанк" и ООО "АКБ-Инвест" не является. Доводы Римова А.В, изложенные во встречном исковом заявлении сводятся к несогласию с передачей прав и обязанностей по закладной ООО "АКБ-Инвест", в связи с чем, по мнению Римова А.В, договор купли-продажи закладных и дополнительное соглашение, являются ничтожным, однако каких-либо относимых и допустимых доказательств изложенным доводам суду представлено не было.

Оспаривая договор купли-продажи закладных N29/05 от 29 мая 2019г. и Дополнительного соглашения к Договору N44 от 06.07.2020г. заключенных между ПАО "Совкомбанк" и ООО "АКБ-Инвест", истец не указывает, каким образом его права могут быть восстановлены вследствие признания судом спорного договора и дополнительного соглашения ничтожным, а также какие правовые последствия для него наступят в случае признания договора и дополнительного соглашения ничтожным.

Учитывая изложенное, коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Римова А.В.

Разрешая встречные исковые требования Римовой Т.Н. о признании кредитного договора NКФ-40701/20 от 0.02.2020г. незаключенным в связи с тем, что денежные средства в действительности не были ею получены от заимодавца и применении последствий признания кредитного договора незаключенным, суд приходит к следующему.

Коллегий установлено, что кредитный договор NКФ-40701/20 от 20 февраля 2020г. был заключен между Публичным акционерным обществом "Совкомбанк" и Римовым А.В,... года рождения, Римовой Т. Н,... года рождения, в соответствии с указанным кредитным договором ПАО "Совкомбанк" предоставил ответчикам кредит в сумме 14 300 000 (четырнадцать миллионов триста тысяч) рублей с уплатой процентов в размере 27, 99% годовых сроком на 180 месяцев.

Римова Т.Н. по данному кредитному договору является заемщиком. Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 ГК РФ).

Согласно статье 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пункт 1 части 2 статьи 325 ГК РФ).

При этом факт получения денежных средств по спорному кредитному договору не оспаривается заемщиком Римовым А.П. Римова Т.Н. не представила суду доказательств, что до обращения в суд кредитора, с требованиями о возврате суммы займа, она предпринимала какие-либо действия направленные на оспаривание кредитного договора в связи с неполучением по нему денежных средств, к тому же суд принимает во внимание, что Римова Т.Н. в обеспечение исполнения данного кредитного договора заключила договор ипотеки на принадлежащую ей на праве собственности квартиру, соответственно требований о расторжении договора ипотеки Римовой Т.Н. до рассмотрения данного спора не предъявляла, равно как суду не было представлено доказательств, что между Римовой Т.Н. и Римовым А.В. возникали противоречия и споры относительно полученных по кредитному договору денежных средств.

Таким образом, коллегия приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения встречных исковых требований Римовой Т.Н. не имеется.

Доводы жалобы о непредставлении истцом подлинников. Подтверждающих право на предъявление иска, поскольку они не представлялись суду на обозрение. Не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку они не соответствуют действительности. В заседание от 22.12.2021 г. соответствующей договор купли-продажи закладных и акт приема передачи в оригинале представлялся коллегии на обозрение. Одновременно коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчиков о снижении размера неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ, поскольку ее начисленный объем соразмерен последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 22 апреля 2021 года отменить.

Взыскать с Римова А. В, Римовой Т.Н. в солидарном порядке в пользу ООО "СФО АЗИМУТ" задолженность по Кредитному договору по состоянию на 3 августа 2020 г. в размере 16 308 243 рублей 18 копеек, из которых: сумма основного долга - 14 300 000 рублей 00 копейки; проценты за пользование кредитом в размере 1 689 437 рублей 29 копейки; неустойка по кредитному договору в размере 318 805 рублей 89 копейки, проценты за пользование кредитом с 04.08.2020 по дату фактического исполнения обязательств в размере 27, 99 процентов годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 04.08.2020 года по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей 00 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, назначение жилое, общая площадь 83, 6 (восемьдесят три целых шесть десятых) кв. м, расположенную по адресу:.., кадастровый номер... определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 16 396 800 рублей (80% рыночной цены).

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, назначение жилое, общая площадь 53, 4 (пятьдесят три целых четыре десятых) кв. м, расположенную по адресу:.., кадастровый номер.., определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 11 269 600 рублей (80% рыночной цены).

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Римова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "АКБ-Инвест", Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о признании договора купли-продажи закладных и дополнительного соглашения к нему недействительным в части, - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Римовой Т.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "АКБ-Инвест", Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о признании кредитного договора незаключенным (об оспаривании займа по безденежности), - отказать.

Председательствующий

Судьи