Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-36783/2021

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда Удова Б.В., при ведении протокола помощником судьи Клочковым П.К., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО Национальный банк "ТРАСТ" на определение Таганского районного суда адрес от 30 апреля 2021 года которым постановлено:

- В удовлетворении ходатайства представителя истца ПАО Национальный банк "ТРАСТ" о принятии обеспечительных мер - отказать,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Национальный банк "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к Муцоеву А.З. о взыскании вексельной суммы в размере сумма.

В исковом заявлении истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество ответчика, в том числе на доли участия в уставном капитале хозяйственных обществ, в пределах заявленной ко взысканию суммы сумма.

Судом постановлено определение от 30 апреля 2021 года, об отмене которого в частной жалобе просит ПАО Национальный банк "ТРАСТ", считая его незаконным.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Щукина О.Н. явилась, настаивала на удовлетворении доводов жалобы, представитель ответчика по доверенности фио явилась, возражала против удовлетворения доводов жалобы.

Судья, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Рассмотрев ходатайство, суд пришел к выводу, что оснований для принятия мер к обеспечению иска в указанном ПАО Национальный банк "ТРАСТ" виде не имеется, поскольку не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда, полагая определение суда законным и обоснованным, поскольку ПАО Национальный банк "ТРАСТ" не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда первой инстанции. Такие доказательства не представлены и суду апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N595-О-О от 21 октября 2008 года, согласно которой положения статьи 139 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с частью первой статьи 56 того же Кодекса, не допускают применения мер обеспечения иска без представления соответствующих доказательств.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 25 мая 2021 года продлены сроки возврата кредитной задолженности основному заемщику - ООО "ТРК-Красногорск" до 31 декабря 2025 года включительно, что само по себе является достаточным основанием для отказа в принятии обеспечительных мер по настоящему иску.

Таким образом, определение судьи законно и обоснованно, постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы, не имеется.

Нарушений норм гражданского процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Таганского районного суда адрес от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: