Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2021 г. по делу N 33-37114/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело N 2-56/2021 по апелляционной жалобе представителя истца Акционерного общества Коммерческий Банк "Экспресс-кредит", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", - фио на решение Измайловского районного суда адрес от 17 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Акционерного общества Коммерческий Банк "Экспресс-кредит", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", к Смирновой Ирине Александровне, Кочкиной Елене Александровне, Кочкину Александру Андреевичу, Кочкину Никите Андреевичу об обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

истец Акционерное общество Коммерческий Банк "Экспресс-кредит" (далее - адрес, Банк), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ"), обратился в суд с иском к ответчикам Смирновой И.А, Кочкиной Е.А, Кочкину А.А, Кочкину Н.А. об обращении взыскании на заложенное имущество. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что между адрес и фио (далее - Заемщик) 5 октября 2012 года заключен кредитный договор N 6026, по условиям которого Банк предоставил фио денежные средства в сумме сумма на срок до 30 сентября 2022 года под 20 % годовых, а Заемщик обязалась возвратить Банку указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 5 июня 2013 года фио изменила фамилию на "Смирнова" в связи со вступлением в брак. Поскольку Заемщиком условия кредитного договора не исполнялись, Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Измайловского районного суда адрес от 2 июня 2014 года, вступившим в законную силу 16 марта 2015 года, взыскана задолженность по кредитному договору N 6026 от 5 октября 2012 года в сумме сумма, обращено взыскание на имущество, заложенное по договору залога (ипотеки) N 6026-1 от 5 октября 2012 года. Вместе с тем, решение суда от 2 июня 2014 года до настоящего времени не исполнено.

При этом кредитный договор N 6026 от 5 октября 2012 года не расторгнут, за период с 10 апреля 2014 года по 30 ноября 2018 года у Смирновой И.А. образовалась задолженность по уплате процентов по кредитному договору в размере сумма, а также начислена неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере сумма и за просрочку уплаты процентов по кредитному договору в размере сумма, таким образом, по состоянию на 30 ноября 2018 года у Смирновой И.А. имеется задолженность перед Банком по кредитному договору в размере сумма, которая в добровольном порядке ответчиком не погашается. В обеспечение обязательств Смирновой И.А. по кредитному договору N 6026 от 5 октября 2012 года между Банком и фио, а также Кочкиной Е.А, Кочкиным А.А, Кочкиным Н.А. заключен договор залога (ипотеки) N 6026-1 от 5 октября 2012 года, предметом залога является недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежащее залогодателям на праве общей долевой собственности. Предмет залога по соглашению сторон оценен в сумме сумма Поскольку должником обязательства по погашению задолженности перед истцом не погашаются, то истец просил суд обратить взыскание на принадлежащее Смирновой И.А, Кочкиной Е.А, Кочкину А.А, Кочкину Н.А. заложенное в пользу адрес по договору залога (ипотеки) N 6026-1 от 5 октября 2012 года недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, установив начальную продажную стоимость в сумме сумма, и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Акционерного общества Коммерческий Банк "Экспресс-кредит", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", - фио по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Ответчики Смирнова И.А, фио, Кочкин А.А, Кочкин Н.А, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Ответчик Смирнова И.А. обеспечила явку представителя фио, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца - фио, возражения представителя ответчика Смирновой И.А. - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, что 05 октября 2012 года Акционерный коммерческий банк "Экспресс-кредит" (Закрытое акционерное общество) (в настоящее время адрес) и фио заключили кредитный договор N 6026 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере сумма, а Заемщик обязалась своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых в течение 120 месяцев с даты предоставления кредита. Кредит предоставлен на потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору 05 октября 2012 года Акционерный коммерческий банк "Экспресс-кредит" (Зарытое акционерное общество) (Залогодержатель), с одной стороны, и фио, фио, Кочкин А.А, Кочкин Н.А. (совместно именуемые Залогодатель), с другой стороны, заключили договор залога (ипотеки) N 6026-1 (далее - Договор ипотеки), в соответствии с которым Залогодатель передает в залог Залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: адрес, имеющую 3 этажа и состоящую из 5 комнат, общей площадью 180, 9 кв.м, жилой площадью 64, 6 кв.м. (далее - Предмет залога). Предмет залога принадлежит Залогодателю на праве общей долевой собственности.

В соответствии с п. 1.2.2 Договора ипотеки, на момент подписания настоящего Договора по соглашению Залогодателя с Залогодержателем Предмет ипотеки оценивается сторонами в сумме сумма, что соответствует рыночной стоимости по состоянию на 19 июня 2012 года, согласно отчету об оценке от 19 июня 2012 года, составленному оценщиком фио

В соответствии с п. 3.1 Договора ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем (Заемщиком) обеспеченных настоящим залогом обязательств Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога (на весь или на часть по своему усмотрению) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

05 июня 2013 года фио вступила в брак со фио, после чего изменила фамилию на "Смирнова", что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

В период действия Кредитного договора Заемщиком были допущены нарушения его условий в части своевременного осуществления платежей по погашению долга и выплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

В данной связи Банк обратился в суд с иском о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Измайловского районного суда адрес от 2 июня 2014 года исковые требования Акционерного коммерческого банка "Экспресс-кредит" адрес удовлетворены частично, со Смирновой И.А. в пользу Акционерного коммерческого банка "Экспресс-кредит" взыскана задолженность по кредитному договору N 6062 от 5 октября 2012 года в общей сумме сумма, обращено взыскание на предмет залога - пятикомнатную квартиру по адресу: адрес, общей площадью 180, 9 кв.м, жилой площадью 64, 6 кв.м, путем её продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме сумма В удовлетворении встречного иска Смирновой И.А, Кочкиной Е.А, Кочкина А.А, Кочкина Н.А. к Акционерному банку "Экспресс-кредит" адрес о признании кредитного договора недействительным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2015 года решение Измайловского районного суда адрес от 2 июня 2014 года изменено в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, которая установлена в размере сумма, в остальной части решение Измайловского районного суда адрес от 2 июня 2014 года оставлено без изменений.

Решением Арбитражного суда адрес от 9 марта 2017 года КБ "Экспресс-кредит" (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

До настоящего времени Кредитный договор не расторгнут, решение Измайловского районного суда адрес от 2 июня 2014 года не исполнено, задолженность по Кредитному договору не погашена.

В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком в течение срока пользования кредитом обязательств по погашению ежемесячного/последнего платежа в даты, предусмотренные п. 3.5 Кредитного договора, Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки из расчета 0, 1 % от суммы просроченной задолженности основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения включительно.

Согласно п. 5.4 Кредитного договора, фио (фио) И.А. несёт ответственность за погашение кредита и уплату процентов за его пользование в течение всего срока действия настоящего Договора.

Поскольку Заемщиком обязательства по Кредитному договору не исполнены, истцом начислялась неустойка в соответствии с условиями Кредитного договора.

За период с 10 апреля 2014 года по 30 ноября 2018 года у Заемщика образовалась задолженность по Кредитному договору в сумме сумма, из которой: сумма просроченных процентов - сумма, штрафные санкции (неустойка) на просроченный основной долг - сумма, штрафные санкции (неустойка) на просроченные проценты - сумма

24 января 2019 года истец направил ответчикам претензии, в которых указал на необходимость погашения образовавшейся задолженности, представив её расчет, указав банковские реквизиты для её перечисления, а также сообщил о несостоятельности (банкротстве) кредитора и его конкурсном управляющем.

В связи с неисполнением ответчиками указанных требований, изложенных в претензии, истец обратился в суд с иском к Смирновой И.А, Кочкину А.А, Кочкиной Е.А, Кочкину Н.А. о взыскании процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Измайловского районного суда адрес от 8 августа 2019 года производство по делу по иску Коммерческого банка "Экспресс-кредит" (АО), в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ", к Смирновой И.А, Кочкиной Е.А, Кочкину А.А, Кочкину Н.А. в части требований об обращении взыскания на предмет залога прекращено.

Решением Измайловского районного суда адрес от 8 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Коммерческого банка "Экспресс-кредит" (АО), в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ", к Смирновой И.А, Кочкиной Е.А, Кочкину А.А, Кочкину Н.А. о взыскании процентов, неустойки отказано, также отказано в удовлетворении встречного иска Смирновой И.А. к КБ "Экспресс-кредит" (АО), в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ", о признании договора исполненным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2020 года определение Измайловского районного суда адрес от 8 августа 2019 года о прекращении производства по делу в части требований об обращении взыскания на предмет залога отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2020 года решение Измайловского районного суда адрес от 8 августа 2019 года отменено, принято по делу в указанной части новое решение о взыскании со Смирновой И.А. задолженности по кредитному договору N 6026 от 5 октября 2012 года: сумма просроченных процентов за период просрочки с 10 апреля 2014 года по 6 июня 2019 года; сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга; сумма неустойки за просрочку уплаты процентов по кредиту. В остальной части указанное решение суда оставлено без изменений.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2020 года в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, процентов оставлено без изменения.

Разрешению подлежат исковые требования адрес, в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ", к Смирновой И.А, Кочкиной Е.А, Кочкину А.А, Кочкину Н.А. об обращении взыскания на предмет залога.

Истец указывал, что требования Банка до настоящего времени ответчиками не исполнены, задолженность не погашена, заложенное недвижимое имущество продолжает находиться в собственности ответчиков, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, используется ими по назначению, обязательства по Кредитному договору Заемщиком не исполняются.

Ответчиком Смирновой И.А. в материалы дела представлена копия решения Арбитражного суда адрес от 21 февраля 2019 года по делу N А40-102909/18-30-109Б, в соответствии с которым фио признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждён фио, которому вменена обязанность направить для опубликования сведения о признании фио несостоятельным (банкротом) и введения реализации имущества должника (т. 2 л.д. 184-187).

Определением Арбитражного суда адрес от 13 августа 2019 года по делу N А40-102909/18-30-109Б завершена процедура реализации имущества фио Кочкина И.А. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В соответствии со ст. ст. 334, 334.1, 336, 337, 348, 349, 350, 352 ГК РФ, ст. ст. 213.11, 213.28, 213.25 Федерального законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", приведя разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", оценив по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Акционерного общества Коммерческий Банк "Экспресс-кредит", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом суд верно исходил из того, что обязательства по кредитному договору прекращены, в связи с признанием фио (фио) И.А. несостоятельной (банкротом) и завершена процедура реализации имущества фио (фио) И.А, при этом истец не воспользовался своим правом на включение в реестр обеспеченных залогом требований.

Наряду с этим, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных к Кочкиной Е.А, Кочкину А.А, Кочкину Н.А, ввиду прекращения основного обязательства по кредитному договору, влекущего прекращение залоговых обязательств в полном объёме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не знал об имеющемся деле о несостоятельности (банкротстве) фио (фио) И.А, т.к. последняя сменила фамилию, предоставила финансовому управляющему и Арбитражному суду адрес недостоверные сведения, - являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

В решении суд верно указал на то, что обстоятельство того, что адрес, в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ", не знало об имеющемся деле о несостоятельности (банкротстве) фио (фио) И.А, не регулируется положениями абз. 2 ч. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку данная норма права распространяется на случаи, когда кредитор не знал или не должен был знать о требовании, а не о возбуждении дела о банкротстве должника.

Из судебных актов арбитражного суда по делу о несостоятельности (банкротстве) фио следует, что финансовым управляющим надлежащим образом исполнена обязанность по опубликованию сведений о признании фио банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина, в частности в газете "Коммерсантъ" от 13 марта 2019 года, также финансовым управляющим произведена публикация сведений о введении процедуры реализации долгов фио Таким образом, конкурсный управляющий адрес - ГК "АСВ" не мог не знать о том, что в отношении фио введена процедура банкротства и реализации имущества, учитывая, что является профессиональным участником коммерческих взаимоотношений и арбитражного судопроизводства, в том числе по делам о банкротстве.

адрес, в лице ГК "АСВ", к моменту принятия Арбитражным судом адрес 13 августа 2019 года определения о завершении реализации имущества фио знал и не мог не знать о том, что оно имеет требование к фио (фио) И.А. по Кредитному договору, просрочка в исполнении которого по выплате процентов и неустойки наступила еще в 2018 году, а 24 января 2019 года истец направлял ответчикам претензии и уведомления о наличии этой задолженности.

Наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 и 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

Таким образом, довод жалобы о том, что в силу неправомерных действий ответчика банк был лишен права на судебную защиту своих интересов в рамках дела о банкротстве, судебная коллегия отклоняет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суду надлежало приостановить производство по делу до момента разрешения заявления Акционерного общества Коммерческий Банк "Экспресс-кредит", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", о пересмотре определения Арбитражного суда адрес от 13 августа 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках арбитражного судопроизводства о признании Смирновой И.А. банкротом по делу N А40-102909/18-30-109Б, - не могут служить основанием для отмены судебного решения в силу следующего.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Принимая во внимание, что обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения данного гражданского дела судом первой инстанции до разрешения судебного спора в рамках арбитражного судопроизводства с участием сторон, отсутствуют, то оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, у суда не имелось, установленные по делу обстоятельства были достаточными для принятия правильного судебного решения.

Заявленное представителем истца ходатайство о приостановлении производства по данному гражданскому делу судом было разрешено в судебном заседании 17 февраля 2021 года и протокольным определением отказано в его удовлетворении. По правилам ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм гражданского процессуального законодательства и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Кроме того, определением Арбитражного суда адрес от 14 июля 2021 года в удовлетворении заявления Акционерного общества Коммерческий Банк "Экспресс-кредит", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", о пересмотре определения Арбитражного суда адрес от 13 августа 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Остальные доводы апелляционной жалобы фактически направлены на оспаривание выводов суда, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Акционерного общества Коммерческий Банк "Экспресс-кредит", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", - фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: