Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2021 г. по делу N 33-37140/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.

и судей фио, фио

при секретаре (помощнике судьи) Стецурине Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-8330/2020 (77RS0031-02-2020-017830-44) по апелляционной жалобе Балашова Николая Александровича на решение Хорошевского районного суда адрес от 23 декабря

2020 года, которыми постановлено: В иске Балашова Николая Александровича к фио фио о взыскании задолженности по договорам займа отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Балашов Н.А. обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договорам займа. Указал, что 01.04.2015 г. и 01.10.2015 между истцом и ответчиком были заключены договоры займа NN В02/15 и N В04/2015, по условиям которых ответчику было передано в долг сумма и сумма соответственно, под 12% процентов годовых от невозвращенной суммы займа в рублях.

В нарушение условий Договоров займа, Терех Ю.А. свои обязанности по возврату займов и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

В связи с изложенным, Истец, уточнив заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 01.04.2015 г. в размере суммы основного займа сумма, проценты за пользование суммой займа в размере сумма, по договору займа от 01.10.2015 г. в размере суммы основного займа сумма, проценты за пользование суммой займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец Балашов Н.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании заявленные исковые требования в уточненном варианте поддержала.

Ответчик Терех Ю.А, будучи извещенным надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что договоры займа были заключены с целью страхования истца от возможных убытков белорусской компании - ООО "Вудворд Групп", учредителями которой являются истец, ответчик и фио, а не с целью предоставления ответчику денежных средств. Деньги по Договорам займа никогда Ответчику не предоставлялись. У Ответчика не было никакой экономической целесообразности для займа таких крупных сумм, следовательно, договоры займа являются недействительными в силу их безденежности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание не явился истец фио, извещен надлежащим образом. Доверил представление интересов представителю адвокату фио Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллеги полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции до рассмотрения дела по существу поступило ходатайство об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения.

В соответствии с условиями мирового соглашения:

1. Настоящее мировое соглашение заключено сторонами в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления истцом Балашовым Николаем Александровичем искового заявления в отношении ответчика фио фио о взыскании задолженности по договорам займа (далее - "договоры"): B02/2015 от 01.04.2015г на сумму сумма, B04/2015 от 01.10.2015г. на сумму сумма.

2. По настоящему мировому соглашению Терех Юрий Александрович обязуется возвратить сумма, полученных им в счет займа по вышеуказанным договорам от Балашова Николая Александровича в срок до 8 ноября 2024 года включительно.

3. Возврат суммы долга по указанным договорам будет производиться частями с соблюдением правил ст.ст.140, 141 и 317 ГК РФ. Стороны не возражают против исполнения обязательства по возврату долга досрочно.

4. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами другу другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и суда.

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.173 ГПК стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель истца адвокат фио поддержал мировое соглашение.

Ответчик Терех Ю.А. поддержал мировое соглашение.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Обсудив заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заключение сторонами мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем может быть утверждено.

В связи с изложенным решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Стороны предупреждаются о последствиях прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Балашовым Николаем Александровичем с одной стороны и фио фио с другой стороны, в соответствии с которым:

1. Настоящее мировое соглашение заключено сторонами в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления истцом Балашовым Николаем Александровичем искового заявления в отношении ответчика фио фио о взыскании задолженности по договорам займа (далее - "договоры"): B02/2015 от 01.04.2015г на сумму сумма, B04/2015 от 01.10.2015г. на сумму сумма.

2. По настоящему мировому соглашению Терех Юрий Александрович обязуется возвратить сумма, полученных им в счет займа по вышеуказанным договорам от Балашова Николая Александровича в срок до 8 ноября 2024 года включительно.

3. Возврат суммы долга по указанным договорам будет производиться частями с соблюдением правил ст.ст.140, 141 и 317 ГК РФ. Стороны не возражают против исполнения обязательства по возврату долга досрочно.

4. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами другу другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и суда.

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.173 ГПК стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Решение Хорошевского районного суда адрес от 23 декабря 2020 года отменить.

Производство по делу N 2-8330/2020 (77RS0031-02-2020-017830-44) по иску Балашова Николая Александровича к фио фио о взыскании задолженности по договорам займа - п р е к р а т и т ь.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: