Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2021 г. по делу N 33-37283/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Климовой С.В, Лобовой Л.В, с участием прокурора Левенко С.В, при секретаре Джемгирове М.Э, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Батулиной Т.Г, апелляционному представлению Нагатинского межрайонного прокурора города Москвы на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 26 октября 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Батулиной Татьяны Геннадьевны к ПАО "Промсвязьбанк" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Батулина Т.Г. 15.05.2020 направила в суд иск к ПАО "Промсвязьбанк" о признании незаконным и отмене приказа N 1348/лс от 15.04.2020 об увольнении, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности заместителя начальника отдела либо предоставлении другой вакантной должности по специальности, компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя обращение тем, что с 07.04.2010 работала в ПАО "АКБ "Связь-Банк" на различных должностях, летом 2019 года ПАО "Промсвязьбанк" вошло в совет директоров ПАО "АКБ "Связь-Банк" и начался процесс реорганизации в форме присоединения, 24.12.2019 ПАО АКБ "Связь-Банк" уведомило истца о сокращении ее должности и предложило ряд вакантных должностей, однако в дальнейшем уведомление об увольнении было отозвано, а 12.02.2020 истец получила уведомление работодателя о сокращении занимаемой должности без предложения других вакантных должностей и 30.04.2020 была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (по сокращению численности или штата), что истец полагает незаконным, нарушающим ее трудовые права и причиняющим моральный вред, поскольку оснований для прекращения трудовых отношений не имелось, реального сокращения штата работников не проводилось, сокращение являлось фиктивным и связанным с процессом присоединения к ПАО "Промсвязьбанк", увольнение произведено без соблюдения установленного порядка, работодателем не учтено наличие у истца преимущественного права на оставление на работе, ей не предлагались все имеющиеся вакантные должности в ПАО "Промсвязьбанк".

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали, представитель ответчика иск не признала.

26.10.2020 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Батулина Т.Г. по доводам апелляционной жалобы, подписанной его представителем по доверенности Дмитриевым А.Г, и Нагатинский межрайонный прокурор города Москвы по доводам апелляционного представления и уточнений к нему, срок на подачу которого восстановлен определением от 12.07.2021.

В заседании судебной коллегии представитель истца Батулиной Т.Г. по доверенности Дмитриев А.Г. и прокурор Левенко С.В. доводы апелляционных жалобы и представления соответственно поддержали, представитель ответчика ПАО "Промсвязьбанк" по доверенности Панферова Н.В. против их удовлетворения возражала.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав представителей сторон и прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Батулина Т.Г, паспортные данные, с 07.04.2010 принята на работу в АО "Глобэксбанк" на должность главного кредитного инспектора в Управление кредитной администрации и регионального кредитования с должностным окладом в размере сумма, о чем заключен трудовой договор N 24463 от 07.04.2010 (т. 1 л.д. 167-170) и издан приказ о приеме на работу (т. 1 л.д. 166); дополнительными соглашениями к трудовому договору истец переводилась на различные должности в АО "Глобэксбанк" (т. 1 л.д. 171-177).

В связи с реорганизацией АО "Глобэксбанк" в форме присоединения к ПАО АКБ "Связь-Банк" на основании дополнительного соглашения от 26.11.2018 к трудовому договору трудовые отношения с Батулиной Т.Г. продолжены ПАО АКБ "Связь-Банк" на основании ст. 75 Трудового кодекса РФ в должности главного риск-менеджера Управления корпоративного андеррайтина Департамента корпоративного андеррайтинга и мониторинга Центрального филиала ПАО АКБ "Связь-Банк", с 11.01.2019 она переведена на должность главного специалиста Отдела мониторинга корпоративных клиентов Департамента корпоративного андеррайтинга и мониторинга с должностным окладом сумма (т. 1 л.д. 180-184).

10.09.2019 ПАО "АКБ "Связь-Банк" уведомило истца о сокращении занимаемой ею должности главного специалиста Отдела мониторинга корпоративных клиентов Департамента корпоративного андеррайтинга и мониторинга и предложило ряд вакантных должностей (т. 1 л.д. 34-40) и дополнительным соглашением к трудовому договору с 11.11.2019 истец переведена на должность заместителя начальника отдела кредитования инфраструктурных отраслей и торговли Департамента кредитования (т. 1 л.д. 186).

24.12.2019 ПАО АКБ "Связь-Банк" уведомило истца о сокращении должности заместителя начальника отдела кредитования и инфраструктурных отраслей и торговли Департамента кредитования на основании приказа от 21.11.2019 N 736 и приказа от 25.11.2019 N 2887/од (т. 1 л.д. 41), при этом работодатель 22.11.2019 направил в Центр занятости населения г. Москвы сведения о 964 увольняемых работниках, в том числе об истце (т. 1 л.д. 139-142).

24.12.2019 ПАО АКБ "Связь-Банк" предложило Батулиной Т.Г. ряд вакантных должностей, 30.12.2019 истец выразила согласие на перевод на вакантные должности руководителя направления отдела урегулирования задолженности крупных клиентов и руководителя направления отдела урегулирования задолженности корпоративных клиентов филиалов Департамента по работе с проблемными активами, при этом на должность руководителя направления отдела урегулирования задолженности корпоративных клиентов филиалов Департамента по работе с проблемными активами с 09.01.2020 принят фио, должность руководителя направления отдела урегулирования задолженности крупных клиентов Департамента по работе с проблемными активами исключена из штатного расписания приказом от 21.01.2020 N 85/од, а уведомление Батулиной Т.Г. о предстоящем сокращении от 24.12.2019 отозвано работодателем уведомлением от 24.01.2020, с которым истец ознакомлена (т. 3 л.д. 26-27).

Как следует из выписки протокола N 7 заседания Правления ПАО АКБ "Связь-Банк" от 04.02.2020, принято решение о сокращении штата работников общества в количестве 1629 штатных единиц.

05.02.2020 руководителем ПАО АКБ "Связь-Банк" издан приказ N 153/од, согласно которому в связи с оптимизацией деятельности и на основании решения Правления ПАО АКБ "Связь-Банк" от 04.02.2020 (протокол N 7) "О сокращении штата работников ПАО АКБ "Связь-Банк" Департаменту персонала приказано лично под роспись письменно предупредить работников, занимающих должности, указанные в приложениях NN 1 и 2 к приказу, о предстоящем увольнении в связи с сокращением штат, сообщить в органы занятости населения о сокращении штата работников, с момента увольнения работников исключать из штатного расписания соответствующие должности, указанные в приложениях NN 1 и 2, согласно которым в обществе подлежало сокращению более 1 500 штатных единиц, в том числе 25 штатных должностей Департамента кредитования, включая должность заместителя начальника отдела кредитования и инфраструктурных отраслей и торговли Департамента кредитования, которая являлась единственной (т. 1 л.д. 98-138).

12.02.2020 уведомлением N 201/20 ПАО АКБ "Связь-Банк" уведомило истца лично под роспись о сокращении должности заместителя начальника отдела кредитования и инфраструктурных отраслей и торговли Департамента кредитования и предстоящем увольнении 30.04.2020 в связи с сокращением штата работников и об отсутствии в штатном расписании ПАО "АКБ "Связь-Банк" в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации истца или нижестоящих должностей и нижеоплачиваемой работы (т. 1 л.д. 143).

30.04.2020 приказом от 15.04.2020 N 1348л/с Батулина Т.Г. уволена с должности заместителя начальника отдела кредитования и инфраструктурных отраслей и торговли Департамента кредитования ПАО АКБ "Связь-Банк" по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (по сокращению штатов работников организации) на основании приказа N 153/од от 05.02.2020 и уведомления N 201/20 (т. 1 л.д. 186), при увольнении истцу выплачено выходное пособие в размере сумма, а в дальнейшем средний заработок на период трудоустройства за второй и третий месяц в размере сумма и сумма соответственно (т. 3 л.д. 1-2).

Также из материалов дела следует, что 26.03.2020 единственным акционером ПАО АКБ "Связь-Банк" принято решение о реорганизации общества путем присоединения к ПАО "Промсвязьбанк" (т. 3 л.д. 7), которое зарегистрирвано в ЕГРЮЛ 30.03.2020 и ПАО АКБ "Связь-Банк" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Промсвязьбанк", о чем 01.05.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись (т. 1 л.д. 218).

При этом наличие вакансий в ПАО "Промсвязьбанк" на 01.05.2020 ответчиком не оспаривалось и подтверждено штатным расписанием (т. 2 л.д. 19-258).

Разрешая заявленные Батулиной Т.Г. требования с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к компетенции работодателя, который при принятии такого решения вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного законом порядка увольнения и предоставления работнику соответствующих гарантий и в рассматриваемом случае факт сокращения штата работников ПАО АКБ "Связь-Банк" имел место, должность, которую занимала истец, исключена из штатного расписания, в связи с чем у работодателя имелись основания для расторжения с ней трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Ссылка апелляционных жалобы истца и представления прокурора на то, что решение работодателя о сокращении штата работников организации не являлось оптимизацией штатной численности, а было непосредственно связано с предстоящей реорганизацией ПАО АКБ "Связь-Банк", в то время как в силу ст. 75 Трудового кодекса РФ изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации, несостоятельна, поскольку в рассматриваемом случае работодателем принято решение именно о сокращении штата работников организации, а не об их увольнении в связи с реорганизацией работодателя, о чем работник не предупреждался, принимая во внимание, что решение о сокращении должностей принято 04.02.2020, а решение о реорганизации - 26.03.2020, и учитывая, что положения трудового законодательства не устанавливают запрет на принятие работодателем решений о сокращении численности или штата работников в период, когда работодатель находится в процессе реорганизации в любой форме.

Проверяя порядок увольнения Батулиной Т.Г. по сокращению штата, установленный ч.ч. 1, 2 ст. 180, ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ, суд пришел к правильном выводу о его соблюдении ответчиком.

Так, о предстоящем 30.04.2020 увольнении по сокращению штата Батулина Т.Г. уведомлена письменно и персонально 12.02.2020, о чем свидетельствует ее подпись, в этом же уведомлении Батулиной Т.Г. сообщено об отсутствии в ПАО "АКБ "Связь-Банк" в той же местности вакантных должностей, соответствующих ее квалификации. соответствующих квалификации истца или нижестоящих должностей и нижеоплачиваемой работы.

Судом тщательным образом были проверены доводы истца об имеющихся в период предупреждения об увольнения вакансиях и на основании анализа представленных доказательств в виде штатного расписания на момент уведомления истца о предстоящем увольнении и на момент ее увольнения (т. 1 л.д. 144-158, 228-276, т. 2 л.д. 1-18) установлено, что все вакантные должности, в том числе специалиста в отделе дистанционного сопровождения действующих клиентов, специалиста в отделе дистанционных продаж, специалиста в отделе заботы о клиентах малого бизнеса, специалиста и специалиста по обработке интернет-заказов в отделе дистанционной обработке кредитных документов Департамента дистанционных продаж и обслуживания клиентов, старшего специалиста в отделе проблемной задолженности розничных клиентов Департамента по работе с проблемными активами, главного специалиста в отделе проектного инжиниринга Департамента развития розничного бизнеса, должности в сервисном центре Операционной дирекции (главный и ведущий специалисты отдела сопровождения операций физических лиц, ведущий специалист отдела открытия счетов, старший специалист отдела централизованной обработки операций клиентов), главный специалист залоговой службы, заместитель директора департамента развития бизнеса Московского региона, руководитель по операционному обслуживанию доп.офиса "Сходненский" Департамента продаж и обслуживания клиентов также подлежали сокращению 30.04.2020 на основании приказа от 05.02.2020 N 153/од.

При этом судебная коллегия полагает, что наличие вакантных должностей в ПАО "Промсвязьбанк" не влияет на законность увольнения истца из ПАО "АКБ "Связь-Банк", поскольку в период предупреждения об увольнении ответчик работодателем истца не являлся, а у ПАО "АКБ "Связь-Банк" отсутствовала обязанность предлагать своему работнику вакантные должности, имеющиеся в другом юридическом лице.

Доводы истца о нарушении ее прав отзывом уведомления от 24.12.2019 о предстоящем увольнении, поскольку она выразила согласие на замещение предложенной вакантной должности, в рассматриваемом случае нарушений прав истца не подтверждают, поскольку фио, принятый на должность руководителя направления отдела урегулирования задолженности корпоративных клиентов филиалов Департамента по работе с проблемными активами, согласие на замещение которой 30.12.20219 выразила истец, также 30.04.2020 уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, о чем представлен приказ N 1587/лс от 22.04.2020, учитывая, что указанная должность поименована в приказе N 153/од от 05.02.2020 в перечне сокращаемых.

Также правилен вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 179 Трудового кодекса РФ о преимущественном праве на оставление на работе, поскольку по смыслу действующего трудового законодательства преимущественное право на оставление на работе исследуется работодателем, если подлежит сокращению одна из одинаковых должностей определенного структурного подразделения, т.е. между работниками, занимающими одинаковые должности, часть из которых подлежит сокращению, поскольку степень производительности труда и квалификации работников возможно сравнить, лишь оценив выполнение ими одинаковых трудовых функций; поскольку должность истца являлась единственной, то оснований для установления лиц, обладающих более высокой квалификацией и производительностью труда у работодателя не имелось.

Кроме того, не нашли своего подтверждения доводы истца о нарушении работодателем положений ст. 261 Трудового кодекса РФ, поскольку сын истца, паспортные данные, на момент ее уведомления о предстоящем сокращении 12.02.2020 достиг возраста 14 лет (20.05.2019) (т. 1 л.д. 5), а сама истец,... паспортные данные, 17.12.2018 достигла возраста 55 лет, в связи с чем не являлась лицом предпенсионного возраста.

Ссылка апелляционного представления прокурора на неправомерность увольнения истца в период действия Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", устанавливающиго дни с 04.04.2020 по 30.04.2020 нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы, не влечет отмену судебного решения, поскольку сторонами не оспаривалось, что в период действия указанных ограничительных мер деятельность ПАО "АКБ "Связь-Банк" не приостанавливалась, поскольку подп. "е" п. 4 данного Указа режим нерабочих дней не распространяется на организации, предоставляющие финансовые услуги в части неотложных функций (в первую очередь услуги по расчетам и платежам), к которым согласно Информации Банка России от 03.04.2020 "О работе финансовых организаций и обеспечении непрерывности в финансовом секторе Банком России в период с 4 по 30 апреля 2020 года" относятся банки с учетом необходимости перевода максимального количества сотрудников на удаленный режим, истец выполняла работу удаленным способом, в то время как в период действия Указа о нерабочих днях расторжение трудовых договоров возможно было по инициативе работника (по собственному желанию), если работодатель готов принять это заявление (например, отдел кадров работает удаленно), по соглашению сторон, а также в связи с истечением в этот период срочных трудовых договоров для неработающих сотрудников, к которым истец не относится.

Учитывая, что оснований для признания увольнения незаконным судом не установлено, то требования Батулиной Т.Г. о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда обоснованно отклонены судом.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено, доводы апелляционных жалобы и представления не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда города Москвы от 26 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Батулиной Т.Г, апелляционное представление Нагатинского межрайонного прокурора города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: