Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2021 г. по делу N 33-37597/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю., судей: фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Соколовской И.В. на решение Чертановского районного суда адрес от 11 февраля 2021 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Соколовской Ирины Всеволодовны к Федеральному казенному предприятию "Российская государственная цирковая компания" о взыскании авторского вознаграждения, запрете бездоговорного использования сценария, постановки спектакля - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

истец Соколовская И.В. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному предприятию "Российская государственная цирковая компания" о взыскании авторского вознаграждения, запрете бездоговорного использования сценария, постановки спектакля. В обоснование заявленных требований указала, что 14.04.2017 года на электронный адрес ответчика acopyan@circus.ru был отправлен оригинальный сценарий для постановки нового циркового спектакля в двух отделениях "Звездный круиз". Указанный сценарий был направлен истцом с электронной почты мужа фио, после чего, между сторонами был заключен договор авторского заказа N 154 от 11 мая 2017 г, по которому ответчику был передан сценарий "Звездный круиз", акт сдачи-приемки оказанных услуг был подписан 10.07.2017 года. Далее 31.07.2017 года на электронный адрес ответчика acopyan@circus.ru и tita@circus.ru с электронной почты мужа истца был направлен новый сценарий ARRIOLAS, однако после его передачи ответчик не заключил с истцом договор о передаче исключительных прав на данный сценарий. Истцом со ссылкой на заключение специалиста заявлено, что два указанных сценария являются самостоятельными и оригинальными произведениями, которые могли возникнуть независимо друг от друга, при этом ни одно из произведений не является результатом переработки другого. Таким образом ответчик не заключил с истцом соответствующий договор и истец не получил авторское вознаграждение за использование его сценария в спектакле "ARRIOLAS", тогда как с 2017 года ответчик показывает цирковой спектакль на основе данного сценария в цирках по всей стране при отсутствии соответствующего договора об отчуждении исключительного права без согласия истца.

Поскольку истец не передавала/не отчуждала исключительное право на результаты своей интеллектуальной деятельности (сценарий) в составе сложного объекта - нового циркового спектакля в двух отделениях, использование сценария ответчиком незаконно. В соответствии с размещенной в сети Интернет информации цирковой спектакль "Arriolas" с использованием сценария истца демонстрировался в ряде городов, а цены на билеты составляли от сумма, количество показов спектакля за одни гастроли в городе в среднем осуществлялось по 15 раз, на основе этих данных, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу авторское вознаграждение в размере сумма, запретить бездоговорное использование сценария истца "Circus Arriolas" в цирковых спектаклях, постановку указанного спектакля.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя Китаевой Ж.Б, которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители ответчика фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Соколовская И.В. по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Истец в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила на участие в деле представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представители истца по доверенности Китаева Ж.Б. и адвокат фио в заседании судебной коллегии поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика по доверенности фио в заседании судебной коллегии против доводов апелляционной жалобы возражала.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Доказательств уважительности причин неявки истца не представлено, таким образом, учитывая положения статей 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец представил ответчику сценарную заявку под рабочим названием "ЗВЕЗДНЫЙ КРУИЗ", что не оспаривалось ответчиком, который в ходе судебного разбирательства указал, что тематика первоначальной версии сценария, представленная истцом, была морской, в связи с тем, что в цирковом прокате ответчика уже были цирковые спектакли и номера в данной тематике, ответчик не принял данную сценарную заявку истца, истцом был предложен сюжет сценария на космическую тему, данное предложение истца было принято и стороны начали подготовку к созданию спектакля. Указанные обстоятельства подтверждены договорами авторского заказа на создание эскизов костюмов и приобретение сценических костюмов для цирковых номеров, включенных в программу "ЗВЕЗДНЫЙ КРУИЗ" с художником фио с приложением к договорам авторского заказа эскизов костюмов, что также свидетельствует об использовании согласованных с истцом цирковых номеров в программе "ЗВЕЗДНЫЙ КРУИЗ".

Цирковые номера, утвержденные истцом в программе "ЗВЕЗДНЫЙ КРУИЗ" были согласованы и предоставлены ответчику задолго до отправки сценария "ARRIOLAS"/ "АРРИОЛАС", что подтверждается служебной запиской от 09.06.2017г. Начальника Производственно-технического отдела (ПТО) фио на имя Генерального директора ФКП "Росгосцирк" фио, в связи с созданием нового коллектива "ЗВЕЗДНЫЙ КРУИЗ" предлагалось утвердить новое штатное расписание с 23 июня 2017г. по следующим номерам: "Птица Феникс", "Стрелец", "Созвездие лебедь", "Солнце", "Созвездие Скорпиона", "Зеленая планета", "Сатурн", Созвездие колец", "Марс и Венера", "Туманность Андромеды", "Шоу-Мэн", "Дуэт любовь", "Эволюшн", "Космическая инспекция"; окончание подготовки цирковой программы "ЗВЕЗДНЫЙ КРУИЗ" подтверждает и направленная служебная записка Начальника ПТО фио на имя Заместителя генерального директора ФКП "Росгосцирк" фио, по которой дано распоряжение уже 20.07.2017г. об отправке багажа, реквизита, в том числе готовых костюмов "ЗВЕЗДНЫЙ КРУИЗ" в филиал ФКП "Росгосцирк" "Ивановский государственный цирк".

Служебные записки начальника ПТО ФКП "Росгосцирк" фио, датированные 09.06.2017 г. и 20.07.2017 г. свидетельствуют о том, что номера, перечисленные в сценарии "ARRIOLAS"/"АРРИОЛАС" от 31.07.2017 г, уже были сформированы и использовались в репетициях и пробных показах в программе "ЗВЕЗДНЫЙ КРУИЗ".

Позже, 31 июля 2020г, истцом в адрес ответчика направлен сценарий "ARRIOLAS"/"APPHOJIAC", в котором перечислены цирковые номера, согласованные и утвержденные в цирковой программе "ЗВЕЗДНЫЙ КРУИЗ".

Факт использования цирковых номеров из программы "ЗВЕЗДНЫЙ КРУИЗ" подтверждает и Приказ N1086/п от 03.08.2017г. "О включении в штатное расписание коллектива и цирковых номеров "ЗВЕЗДНОГО КРУИЗА", приказ N 1372/п от 20.09.2017г. "О введении в эксплуатацию цирковой программы "ЗВЕЗДНЫЙ КРУИЗ".

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей фио, фио, фио, фио показали суду, что в рамках цирковых номеров они никогда не исполняли номера из сценария на морскую тематику, все номера репетировались и исполнялись на тему космоса.

Факт создания и передачи ответчику цирковых номеров "ЗВЕЗДНЫЙ КРУИЗ" подтверждается договором авторского заказа N154 от 11.05.2017 г. на создание оригинального сценария "ЗВЕЗДНЫЙ КРУИЗ", заключенный между сторонами договором авторского заказа N155 от 11 мая 2017г. на создание художественного светового оформления циркового спектакля, заключенный между сторонами; договором авторского заказа N151 от 11 мая 2017 г. на создание хореографического произведения, заключенный между ИП фио и ответчиком; договором авторского заказа N152/1 от 11 мая 2017г. на постановку циркового спектакля, заключенный между сторонами, договором авторского заказа N153 от 11 мая 2017г. на создание музыкального произведения, заключенный между ИП фио и ответчиком; актами сдачи-приемки услуг на создание цирковой программы "ЗВЕЗДНЫЙ КРУИЗ": N1 от 10.07.2017г. по договору N154 от 11 мая 2017г. на создание оригинального сценария "ЗВЕЗДНЫЙ КРУИЗ", подписанного сторонами задолго до направления сценария "ARRIOLAS"/"APPИOЛAC"; N1 от 16.09.2017 г. по договору N151 от 11.05.2017 г. на создание хореографического произведения N1 от 17.07.2017 г. по договору N153 от 11.05.2017 г. на создание музыкального произведения Nб/н от 16.09.2017г. по договору N152 от 11.05.2017г. на постановку циркового спектакля.

Согласно указанным договорам и актам сдачи-приемки услуг исполнитель передал заказчику исключительные права на использование произведения "ЗВЕЗДНЫЙ КРУИЗ". ФКП "Росгосцирк", как заказчик, приобретает бессрочно и не ограничиваясь территориальными пределами исключительное право использовать произведение (спектакль со всеми составляющими элементами) по своему усмотрению в любой форме не ограничиваясь "публичный показ" и "публичное исполнение" произведения с момента подписания сторонами акта приема-передачи без каких-либо ограничений.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что указанные номера являются собственностью ответчика, созданы и переданы в рамках договора авторского заказа на создание сценария и цирковой программы.

Прокат цирковой программы "ЗВЕЗДНЫЙ КРУИЗ" под названием "ARRIOLAS"/"APPИOJIAC" при прокате в адрес и в адрес в период с 08.09.2017г. по 19.10.2017г. и с 27.10.2017г. по 07.12.2017г. подтверждается документами: приказ N1244/п от 07.09.2017г. "О гастролях программы "Росгосцирк" "ЗВЕЗДНЫЙ КРУИЗ" с указанием номеров, входящих в программу в филиале ФКП "Росгосцирк" "Ивановский государственный цирк"; договор N06-17/25 от 23.08.2017г. с прокатчиком ИП фио на прокат программы "ЗВЕЗДНЫЙ КРУИЗ"; приказ N1577/П от 25.10.2017г. "О гастролях программы "ЗВЕЗДНЫЙ КРУИЗ" с указанием номеров в филиале ФКП "Росгосцирк" "Воронежский государственный цирк".

Согласно п. 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Согласно статьи 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Таким образом, допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Разрешая спор, руководствуясь положениями приведенных правовых норм, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходил из того, что ответчиком заключены лицензионные договоры на право использования объектов авторских и смежных прав с организациями, осуществляющими коллективное управление авторскими и смежными правами - Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество (далее по тексту РАО). Лицензионный договор N 0237/294 ЦК от 01 апреля 2011г. "Ивановский государственный цирк", и лицензионный договор N 1336/0213 ЦК от 26 июля 2010г. "Воронежский государственный цирк", представленные в материала дела. Управление авторскими правами истца осуществляет организация по управлению правами на коллективной основе Российское авторское общество - РАО, что подтверждается информацией из Реестра РАО о произведениях российских правообладателей, в частности, на имя автора Соколовская И.В. ответчик в соответствии с заключенными договорами с РАО осуществил предоставление сведений об использовании объекта авторского права и произвел выплату авторского вознаграждения за использование циркового спектакля под названием "circus ARRIOLAS" режиссеру постановщику Соколовской И.В, что подтверждается следующими документами:

по филиалу ФКП "Росгосцирк" "Воронежский государственный цирк" - акт от 06.12.2017 г. об использовании обнародованных произведений в цирковой программе "ARRIOLAS"/"АРРИОЛАС", отчет Пользователя от 06.12.2017г. о сумме начисленного авторского вознаграждения, платежное поручение N908 от 15.12.2017г. о перечислении ООО РАО сумма; по филиалу ФКП "Росгосцик" "Ивановский государственный цирк" - отчет Пользователя N1 за период с 23.09.2017г. по 15.10.2017г. на сумму сумма, платежное поручение N 701 от 24.10.2017г. о перечислении ООО "РАО" суммы в размере сумма

Обращаясь в суд, истец произвел усредненный расчет исковых требований, указав, что в соответствии с размещенной в сети Интернет информацией цирковой спектакль "ARRIOLAS"/"АРРИОЛАС" с использованием сценария истца демонстрировался в ряде городов, а цены на билеты составляли от сумма, количество показов спектакля за одни гастроли в городе в среднем осуществлялось по 15 раз, исходя из чего истец просила взыскать с ответчика в свою пользу авторское вознаграждение в размере сумма. Вместе с тем, суд не принял во внимание указанные доводы ввиду их недоказанности, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласится судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не выяснены все существенные обстоятельства по делу, а также о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, доводы жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную в исковом заявлении и при рассмотрении дела судом первой инстанции. Эти доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой соглашается судебная коллегия. Они не опровергают выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал надлежащей оценки всем представленным доказательствам, в частности, заключению специалиста, не привел оснований, по которым не принял заключение, а также доводы стороны истца о наличии двух сценариев, один из которых неправомерно использовался ответчиком, подлежит отклонению, поскольку то обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств, документов либо доводов, не свидетельствует о том, что данные доказательства и документы судом первой инстанции оценены не были, при этом выводы суда, сделанные по результатам оценки доказательств судом не в пользу стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Процессуальных нарушений, способных повлиять на выводы суда, судом первой инстанции не допущено. Так, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, посчитав собранные по делу доказательства достаточными для разрешения спора по существу, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 11 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Соколовской И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: