Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2021 г. по делу N 33-38051/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лобовой Л.В.

и судей Жолудовой Т.В, Заскалько О.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громовой М.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе истца фио (до расторжения брака- фио. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 8 апреля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении фио к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по городу Москве и Московской области о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки отказать.;

установила:

фио обратилась в суд с иском к ГУ - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 4 по г. Москве и Московской области об обязании восстановить права на дополнительные меры государственной поддержки - средства материнского (семейного) капитала.

В обоснование заявленных требований истец фио указала, что 14 июля 2016 года использовала средства материнского (семейного) капитала в размере сумма, направив их на погашение обязательств по договору долевого участия в долевом строительстве залеченного ее супругом фио с ООО "Красный Октябрь - Рассказовка", по результатам которого фио получил право собственности на объект недвижимого имущества - адрес по адрес в поселении Внуковское в городе Москве. 10 апреля 2018 года названная квартира была продана, а деньги материнского (семейного) капитала в указанной сумме возвращены в пенсионный фонд. Полагая, что при таких обстоятельствах она имеет право вновь распорядиться данными денежными средствами, истец обратилась с денным иском в суд, просила восстановить ее право.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио (до расторжения брака- фио, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца фио, поддержавшей доводы поданной апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Из материалов дела следует, что на основании решения ПФР N 3710 от 15 июля 2013 года фио 14 августа 2013 года выдан государственный сертификат серии МК-6 N 0159391 на материнский (семейный) капитал в размере сумма

4 июля 2015 года между фио (муж истца) и ООО "Красный Октябрь - Рассказовка", заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по результатам которого фио получил право собственности на объект недвижимого имущества - адрес по адрес в поселении Внуковское в городе Москве. Стоимость объекта в размере сумма оплачена за счет денежных средств, полученных по кредитному договору, а также денежных средств в сумме сумма, полученных по сертификату на материнский (семейный) капитал.

10 апреля 2018 года названная квартира была продана, а деньги материнского (семейного) капитала в указанной сумме возвращены в пенсионный фонд.

Платежным поручением от 29 марта 2018 года денежные средства материнского (семейного) капитала в размере сумма были возвращены ответчику и поступили на счет ПФР.

При повторном обращении истца с заявлением об использовании средств материнского капитала на улучшение жилищных условий ей было отказано со ссылкой на реализацию данного права. По мнению истца, данный отказ является незаконным, поскольку квартира, которая была приобретена с использованием средств материнского (семейного) капитала, продана, кредит, выданный для покупки квартиры, погашен, то есть истец реализовала свое право на использование материнского капитала. Однако, в связи с тем, что истец перечислила денежные средства на счет ПФР, полагает ее право на распоряжение сертификатом подлежащим восстановлению.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что право на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала возникает у лиц, указанных в ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", однократно (полностью или по частям) и прекращается в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме, и положения федерального законодательства не предусматривают возможности восстановления права на получение средств материнского (семейного) капитала и повторного распоряжения ими.

При этом такое право не прекращается, если лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки, и получившее сертификат, его не реализовало и не достигло целей, указанных в законе, в том числе не приобрело жилое помещение, тем самым не улучшив жилищные условия своей семьи, и вернуло ранее перечисленные средства материнского (семейного) капитала ПФР.

В данном случае истец реализовала право на использование средств материнского капитала на улучшение жилищных условий - на приобретение жилого помещения путем безналичного перечисления указанных средств кредитной организации, предоставившей по кредитному договору денежные средства на указанные цели, а в дальнейшем, являясь собственником этого жилого помещения, реализовала свое правомочие собственника по распоряжению имуществом путем его продажи, что свидетельствует о том, что истец достигла цели использования средств материнского капитала в виде улучшения жилищных условий семьи.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований фио

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий (п. 1 ч. 3).

В случае распоряжения в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала лицами, получившими сертификат, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок после перечисления им в полном объеме средств материнского (семейного) капитала уведомляет данных лиц о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки (ч. 7).

Положения пп. 4 ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ устанавливают, что основаниями для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата является прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме, а ч. 2 ст. 8 содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Однако в силу п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года, лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки, и получившее сертификат, в случае возврата ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу Пенсионного фонда Российской Федерации не может быть лишено права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Также пунктом 51 распоряжения Правления Пенсионного фона РФ от 12 марта 2014 года N 94р "Об утверждении Регламента организации работы с делами лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки" предусмотрено, что ранее закрытое дело восстанавливается в случаях возврата ранее направленных средств (части средств) материнского (семейного) капитала.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм материального права юридически значимым обстоятельством по делу является факт возврата ранее направленных средств материнского (семейного) капитала независимо от обстоятельств и оснований их возврата.

12 июня 2021 года брак между фио и истцом фио прекращен, после расторжения брака фио присвоена фамилия фио, 25.06.2021 выдано свидетельство о расторжении брака 97700031 Черемушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

29 марта 2018 года супругом истца фио произведен возврат средств материнского (семейного) капитала, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований истца о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки - средства материнского (семейного) капитала.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований фио к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки - средства материнского (семейного) капитала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2021 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требований фио к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 4 по г. Москве и Московской области о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки - средства материнского (семейного) капитала - удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 4 по г. Москве и Московской области восстановить право фио на дополнительные меры государственной поддержки - средства материнского (семейного) капитала.

Председательствующий

Судьи