Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 01 декабря 2021 г. по делу N 33-38275/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Магжановой Э.А, судей Тюриной Е.П, Зениной Л.С, при помощнике судьи Парфеновой Н.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-1980/2019 по апелляционной жалобе истца фио на решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Аксенова Романа Александровича денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Аксенов Р.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Московского городского суда от 08.07.2009 (с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ от 14.12.2009) Аксенов Р.А. был осужден к наказанию в виде 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Этим же приговором на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Аксенов Р.А. был оправдан по части предъявленного обвинения. Постановлением Московского городского суда от 23.03.2018 за истцом признано право на частичную реабилитацию.

Аксенов Р.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, содержался в ИК-43 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по адрес, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил письменные возражения на иск.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Аксенов Р.А. по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.06.2020 решение Тверского районного суда г. Москвы от 11.04.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.08.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.06.2020 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном разбирательстве Аксенов Р.А, содержащийся в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по адрес, принял участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи, доводы апелляционной жалобы поддержал.

В заседание судебной коллегии представитель Министерства финансов РФ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается реестрами исходящей корреспонденции и отчетами об отслеживании почтовых отправлений, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения постановленного решения суда на основании п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом РФ (ст.ст. 133-139, 397, 399). Иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ). При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лицам, которому причинен вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, а также требования разумности и справедливости.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что приговором Московского городского суда от 08.07.2009 (с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ от 14.12.2009) Аксенов Р.А. осужден по п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 127, ч. 3 ст. 222 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ приговорен к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Этим же приговором на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Аксенов Р.А. оправдан по ч. 2 ст. 209, п.п. "а, б, в" ч. 4 ст. 162, п.п. "е, ж, з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, е, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Постановлением Московского городского суда от 23.03.2018 за Аксеновым Р.А. признано право на частичную реабилитацию в связи с оправданием по части предъявленного обвинения по приговору от 08.07.2009.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался вышеприведенными нормами закона и исходил из того, что право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора.

Учитывая обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, категорию преступления, факт признания фио по приговору Московского городского суда от 08.07.2009 виновным в совершении преступлений и назначении ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, суд пришел к выводу, что истец обладает правом на реабилитацию лишь в части предъявленного обвинения. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд определилк взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, не установив оснований для взыскания компенсации в большем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе Аксенов Р.А. выражает несогласие с определенным судом размером компенсации морального вреда, указывая на то, что данный размер постановлен судом без учета фактических обстоятельств по делу, является несправедливым по отношению к тому, что он был оправдан по четырем составам преступлений, в том числе в двух убийствах, которых он не совершал.

Судебная коллегия изложенные доводы апелляционной жалобы истца находит заслуживающими внимание.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

Из материалов дела следует, что Аксенов Р.А. обвинялся в совершении ряда преступлений, и приговором Московского городского суда от 08.07.2009 (с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ от 14.12.2009) был признан виновным и осужден по части предъявленного обвинения с исчислением начала срока отбытия наказания в виде лишения свободы с 09.04.2008, и оправдан по части предъявленного обвинения на основании вердикта коллегии присяжных заседателей.

Постановлением Московского городского суда от 23.03.2018 за Аксеновым Р.А. признано право на частичную реабилитацию в связи с оправданием по ч. 2 ст. 209, п.п. "а, б, в" ч. 4 ст. 162, п.п. "е, ж, з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, е, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ по приговору Московского городского суда от 08.07.2009.

Таким образом, в установленном уголовно-процессуальным законом порядке за Аксеновым Р.А. признано право на частичную реабилитацию в связи с оправданием по четырем составам преступлений.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда не были учтены юридически значимые обстоятельства, в частности тяжесть предъявленного Аксенову Р.А. обвинения, по которому он был оправдан, в связи с чем приходит к выводу об изменении решения суда в части определенного размера компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает необходимым установить денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу фио, в размере сумма, полагая данный размер наиболее отвечающим принципу разумности и справедливости, согласующимся с обстоятельствами по делу, учитывающим длительность уголовного преследования и степень причиненных истцу нравственных страданий в связи с обвинением в совершении ряда преступлений и их тяжесть, по которым он был впоследствии оправдан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2019 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения в новой редакции.

Исковые требования фио о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Аксенова Романа Александровича денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска фио отказать.

Председательствующий:

Судьи: