Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2021 г. по делу N 33-38511/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Рачиной К.А, Заскалько О.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бухаревым И.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 20 мая 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N3 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии, компенсации морального вреда, отказать.;

установила:

фио обратилась в суд с иском к ответчику ГУ - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии, обязании включить в подсчет стажа период обучения, предоставить информацию о расчете пенсионного капитала, стажевого коэффициента, сумме поступивших на лицевой счет страховых взносов, а также о компенсации морального вреда в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец фио указала, что с 19.05.2006 г. является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной в соответствии со ст. ст. 7, 14 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", по мнению истца расчет пенсии произведен неверно, размер пенсии необоснованно занижен, при расчете стажа не учтен период обучения в техникуме с 1968 по 1970 гг. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с данным иском.

Представитель истца фио в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции поддержал исковые требования по изложенным доводам. Представители ответчика фио, фио в удовлетворении требований истца просили отказать.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, судом при принятии решения не учтено, что пенсионеру не было предоставлено право выбора варианта расчета пенсии.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 19.05.2006 г. фио, паспортные данные, является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной в соответствии со ст. ст. 7, 14 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

С 01.01.2002 г. пенсии в РФ устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Согласно ст. 30 указанного закона размер трудовой пенсии находится в прямой зависимости от стажа и заработка каждого конкретного пенсионера, приобретенных до 01.01.2002 г.

С 01.01.2002 г. на размер пенсии влияет сумма начисленных страховых взносов за застрахованное лицо в ПФ РФ.

Размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в котором этим органом выносится решение о назначении пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день (п. 1 ст. 14 и п. 1 ст. 17 Федерального Закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

С 01.01.2015 г. страховые пенсии в РФ устанавливаются в соответствии с ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Для расчета страховой пенсии учитывается индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК). ИПК суммируется и умножается на стоимость балла, который ежегодно устанавливается Правительством РФ. К полученному результату прибавляется фиксированная выплата.

Величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 01.01.2015 г. исчисляется по нормам ФЗ-173.

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ учитывается не свыше 1, 2.

Согласно п. 2 ст. 30 ФЗ-173 расчетный размер трудовой пенсии по старости при оценке пенсионных прав может быть определен по выбору застрахованного лица в порядке, установленном п. 3 либо п. 4 ст. 30 ФЗ-173.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ФЗ-173 в целях определения расчетного размера страховой пенсии по старости под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую не включаются периоды обучения.

В соответствии с п. 4 ст. 30 ФЗ-173 в целях определения расчетного размера страховой пенсии по старости под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002 г, в которую включаются, в том числе, периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре, периоды военной службы по призыву, в двойном размере.

При назначении пенсии выбирается наиболее выгодный вариант расчета.

Пенсия истцу исчислена в соответствии с п. 3 ст. 30 ФЗ-173, с учетом общего трудового стажа по состоянию на 01.01.2002 г. - 22 года 07 месяцев 03 дня (стажевый коэффициент 0, 57), продолжительности трудового стажа на 01.01.1991 г. (полных лет) - 12 лет (коэффициент валоризации 0, 22), отношения среднемесячной заработной платы за период с 01.01.2000 г. по 31.12.2001 г. к среднемесячной заработной плате по стране за тот же период 7, 050 (согласно п. 3 ст. 30 ФЗ-173 ограничение -1, 2), начисленных страховых взносов с 01.01.2002 г. на дату назначения в размере сумма

Страховой стаж на дату назначения составил 28 лет 02 месяца 01 день. После назначения пенсии истец являлась работающим пенсионером.

Из материалов дела также следует, что истцу на ее обращения по вопросу расчета пенсии неоднократно давались письменные ответы от 19.08.2020, от 17.09.2020, содержащие обоснование показателей, принятых к расчету пенсии.

Доводы представителя истца о том, что расчет размера пенсии был произведен неверно, а также исковые требования об обязании ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом всех периодов трудовой деятельности судом первой инстанции проверены и отклонены как необоснованные, из материалов дела следует, что расчет пенсии был произведен по наиболее выгодному варианту и с учетом всех периодов трудовой деятельности.

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона N. 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, при этом исходил из того, что расчет и выплата истцу пенсии производится ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства и с учетом все периодов трудовой деятельности согласно представленных истцом документов.

Из материалов дела также следует, что истцу на ее обращения по вопросу расчета пенсии неоднократно давались письменные ответы от 19.08.2020, от 17.09.2020, содержащие обоснование показателей, принятых к расчету пенсии.

После назначения пенсии истец являлась работающим пенсионером.

В силу п.3 ч. 2 ст. 18 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Перерасчет размера страховой пенсии производится, в том числе, в случае увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном ч. 18 ст. 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, а также при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Такой перерасчет производится без заявления пенсионера (за исключением лиц, имеющих право на установление доли страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 19 и 20 настоящего Федерального закона) с 1 августа каждого года, а в случае перерасчета размера страховой пенсии по случаю потери кормильца - с 1 августа года, следующего за годом, в котором была назначена указанная страховая пенсия.

В силу п.3 ч. 2 ст. 18 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Максимальное значение индивидуального пенсионного коэффициента при перерасчете страховой пенсии, предусмотренном пунктом 3 части 2 настоящей статьи, учитывается в размере 3, 0 - для застрахованных лиц, у которых в соответствующем году не формируются пенсионные накопления за счет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Проверяя доводы истца о том, что ответчиком при назначении пенсии принят невыгодный вариант расчета и отклоняя их как необоснованные, судебная коллегия исходит из анализа представленных пенсионным органом вариантов расчета, согласно которым расчетный размер пенсии оценен пенсионным органом по правилам положений п. 3 ст. 30 ФЗ-173, при этом, периоды обучения, в соответствии с п. 3 ст. 30 ФЗ-173, не учитываются. Таким образом, размер страховой пенсии по старости истца фио на дату назначения 04.03.2006 составил сумма (фиксированный базовый размер - сумма, страховая часть пенсии сумма).

В случае расчета размера пенсии фио в соответствии с п. 4 ст. 30 ФЗ-173 с учетом общего трудового стажа (с учетом периода обучения 1968-1970 гг.) размер страховой пенсии истца фио по старости на дату назначения 04.03.2006 составил сумма (фиксированный базовый размер - сумма, страховая часть пенсии сумма).

Таким образом, при назначении пенсии истцу выбран наиболее выгодный вариант расчета размера трудовой пенсии по старости, применение положения п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ влечет уменьшение суммы выплаты, что является недопустимым, поскольку сводится к ущемлению пенсионных прав истца.

Оценка пенсионных прав истца произведена ответчиком на основании п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ по наиболее выгодному для пенсионера варианту расчета размера страховой пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, определила:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 20 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи