Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2021 г. по делу N 33-38521/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лобовой Л.В., и судей Заскалько О.В., Жолудовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 1 июля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о возмещении неосновательного обогащения, взыскании процентов отказать.;

установила:

фио обратилась в суд с иском к ответчику ГУ - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о возмещении неосновательного обогащения, взыскании процентов, указывая, что 28.04.2020 г. умер ее муж фио, она вступила в права наследования за умершим мужем, 05.11.2020 г. ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Муж истца фио с 02.07.2004 г. являлся получателем пенсии по старости, выплата пенсии фио была приостановлена в связи с тем, что он более шести месяцев не обращался за получением пенсии, с апреля 2010 г. пенсия не начислялась, в сберегательном банке истцу были выданы денежные средства (остаток пенсии мужа). Полагая свои права нарушенными, истец фио обратилась с данным иском в суд.

Истец фио в судебное заседание при рассмотрении дела в суде первой инстанции не явилась, направила представителя фио, который исковые требования поддержал. Представители ответчика фио, фио иск не признали.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенных сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между фио и фио 01.08.1970 г. был заключен брак. С 02.07.2004 г. фио была назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. ст. 7, 14 Федерального закона N ФЗ-173 "О трудовых пенсиях в РФ". 28.04.2020 г. фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону за умершим фио

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 2 ст. 1112 ГК РФ).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Право на пенсию, включающее право требовать установления и выплаты пенсии в надлежащем размере (то есть в размере, определенном в соответствии с законом), неразрывно связано с личностью конкретного гражданина - участника пенсионного правоотношения. Наследники, поскольку они не являются субъектами конкретного вида правоотношения по пенсионному обеспечению не вправе требовать предоставления им материального обеспечения, предусмотренного в рамках данного правоотношения, - природа и содержание их прав носят иной характер, их права производны от прав наследодателя только в части получения сумм пенсии, полагающихся ему к выплате, но не полученных им при жизни. Не обладая всеми иными правами наследодателя, которые в соответствии с законом он мог реализовать в результате вступления в пенсионные правоотношения, они не вправе совершат и действия, направленные на признание за наследодателем права на получение пенсии, и возложение в связи с этим на орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, обязанности произвести начисление и выплату соответствующих сумм пенсии, что является личным субъективным правом гражданина как субъекта правоотношений по пенсионному обеспечению конкретного вида.

При приобретении наследниками в соответствии с гражданским законодательством права на получение сумм пенсии, подлежащих выплате наследодателю, но не полученных им при жизни, у них не возникает право на получение пенсии наследодателя как особой социальной выплаты, установленной ему при жизни - пенсионные правоотношения в случае смерти пенсионера прекращаются.

В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось сторонами, что фио более шести месяцев не обращался за получением пенсии, в связи с чем, выплата пенсии ему была приостановлена. Пенсия фио выплачена по 31.07.2010 г.

Выплата пенсии приостанавливается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, определенном в пункте 1 статьи 21 Федерального закона N ФЗ-173 "О трудовых пенсиях в РФ", безотлагательно.

Приостановление выплаты вследствие ее неполучения в течении шести месяцев подряд осуществляется на основании отчетных данных организации, осуществляющей доставку пенсии.

Приостановлении выплаты пенсии по указанному основанию считается обязательным и производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в силу закона в порядке процессуального контроля за организацией выплаты пенсии.

Возобновление выплаты пенсии производиться на основании заявление пенсионера в течении 5 дней со дня приема указанного заявления, согласно п.п. 3-5 ст. 21 Федерального закона N ФЗ-173 "О трудовых пенсиях в РФ".

При возобновлении выплаты пенсии она возобновляется в том же размере, в каком она выплачивалась на день приостановления выплаты, после производится ее перерасчет (в том числе базовой части пенсии в соответствующих случаях), индексация, корректировка по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.ст. 17 и 20 Федерального закона N ФЗ-173 "О трудовых пенсиях в РФ".

При этом пенсионеру выплачиваются суммы пенсии за все время, в течение которого выплата указанной пенсии была приостановлена, но не более чем за три года (п.2 ст.23 Федерального закона N ФЗ-173 "О трудовых пенсиях в РФ").

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что за возобновлением выплаты пенсии фио не обращался, пенсия фио выплачена по 31.07.2010 г, следовательно, каких-либо начислений денежных средств ответчиком не производилось.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу приведенных нормативных положений необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества при отсутствии правовых оснований, то есть в том случае, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах либо сделке.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований фио, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами закона, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде безосновательно невыплаченной супругу истца пенсии, права на которую заявляет истец как наследник умершего пенсионера.

Доводы представителя истца и ссылки на ст. ст. 1112, 1183 ГК РФ судом первой инстанции отклонены как основанные на неверном толковании норм гражданского законодательства, в силу которых в состав наследства входят суммы пенсии, полагающиеся наследодателю к выплате, но не полученные им при жизни. Суд указал, что не могут входить в состав наследства денежные средства, не начисленные наследодателю. Истец, обращаясь в суд с данным иском, фактически просит обязать ответчика возобновить выплату пенсии фио и произвести начисление пенсии с 2017 г. по 2020 г, в то время как данное право неразрывно связано с личностью конкретного гражданина (фио) - участника пенсионного правоотношения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований фио о взыскании неосновательного обогащения судом отказано, оснований для удовлетворения производных от них требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имелось.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств дела при правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца о наличии правовых оснований для удовлетворения иска повторяют правовую позицию по доводам иска, выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, доводы истца направлены на иное толкование положений законодательства.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 1 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи