Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 33-38969/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пашкевич А.М, судей Тюриной Е.П, Бабенко О.И, при помощнике судьи Смирновой А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П, гражданское дело N 2-185/2021 по апелляционным жалобам истца Петрова О.В, истца Антонниковой М.В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Петрова Олега Валентинович, Антонниковой Марины Васильевны к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным права собственности на выморочное имущество, прекращении права собственности г. Москвы, включении квартиры в состав наследственной массы, признании права собственности на квартиру, признании права собственности на летний дом, взыскании судебных издержек, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Петров О.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, с учетом уточнения требований просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 25.04.2014 на выморочное имущество в виде квартиры по адресу: Москва, адрес, выданное нотариусом г. Москвы фио; включить квартиру по адресу: Москва, адрес, в состав наследственной массы после смерти фио; признать за ним право собственности в порядке наследования за фио на квартиру по адресу: Москва, адрес; взыскать с ответчика судебные расходы.

Исковые требования Петров О.В. мотивировал тем, что умершая 27.11.2012 фио приходится ему тетей, которая при жизни составила завещание от 02.12.1993 в пользу трех наследников: фио была завещана квартира по адресу: адрес, Петрову О.В. - жилой дом по адресу: адрес, Новодугинский p-н, адрес, Антонниковой М.В. - летний дом по адресу: адрес, Новодугинский p-он, адрес.

После смерти фио открылось наследство, которое Петров О.В. принял в причитающейся ему доле по завещанию и по закону, что было установлено вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 18.08.2015, получил свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом и по закону на земельный участок в сентябре 2016 года. В июне 2020 года истцу стало известно, что завещанная фио квартира, как выморочное имущество перешла в собственность города Москвы. Петров О.В. полагает, что поскольку фио не приняла в установленном порядке причитавшееся ей наследственное имущество, то спорная квартира должна перейти к иным наследникам по правилу о приращении наследственных долей и не являлась выморочным имуществом. Поскольку Петров О.В. принял наследственное имущество после смерти фио, то спорная квартира должна быть включена в состав наследственной массы и за ним, как за наследником, принявшим наследство по всем основаниям, должно быть признано право собственности на нее, а выданное ДГИ г. Москвы свидетельство о праве на наследство по закону подлежит признанию недействительным.

Антонникова М.В. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, с учетом уточнения требований просила установить факт принятия наследства после смерти фио; признать за ней право собственности на летний дом, расположенный по адресу: адрес, Новодугинский p-он, адрес; признать недействительным свидетельство о праве на наследство на выморочное имущество в виде квартиры по адресу: Москва, адрес, выданное 25.04.2014 и.о. нотариуса г. Москвы фио - фио - г. Москве; включить квартиру по адресу: Москва, адрес, в состав наследства фио; признать за ней право собственности в порядке наследования на ? долю жилого помещения по адресу: Москва, адрес; взыскать с ответчика понесенные судебные расходы.

Исковые требования Антонникова М.В. мотивировала тем, что после смерти 27.11.2012 фио отрылось наследство. Истец, наряду с Петровым О.В. и фио, является наследником фио по завещанию от 02.12.1993. Антонникова М.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако фактически приняла завещанное ей имущество в виде летнего дома по адресу: адрес, пользовалась им по назначению, несла расходы по его содержанию.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 17.12.2018, вступившим в законную силу, было отказано в удовлетворении иска фио о признании ее фактически принявшей наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, о включении квартиры по адресу: адрес, в состав наследства фио и признании права собственности на нее. Антонникова М.В. полагает, что поскольку фио не приняла завещанную ей часть имущества фио, в отношении данного имущества действует положение наследственного права о приращении наследственных долей, в связи с чем спорная квартира должна перейти к ней и Петрову О.В. как к наследникам по завещанию, принявшим наследство, пропорционально их наследственным долям, а выданное ДГИ г. Москвы свидетельство о праве на наследство на выморочное имущество подлежит признанию недействительным.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 09.09.2020 гражданские дела по искам Петрова О.В. и Антониковой М.В. объединены в одно производство.

В заседание суда первой инстанции Петров О.В. и Антонникова М.В. не явились, извещались о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, обеспечили явку своих представителей.

Представитель Петрова О.В. - фио в заседании суда первой инстанции исковые требования с учетом поданных уточнений поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель Антонниковой М.В. - Морозова Д.К. в заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования с учетом поданных уточнений поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ДГИ г. Москвы - фио в заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения требований Петрова О.В. и Антонниковой М.В. возражал, просил в удовлетворении их требований отказать.

Представитель третьего лица фио - Субботин Д.Ю. в заседание суда первой инстанции явился, полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц Московской городской нотариальной палаты города Москвы, нотариус фио, Управления Росреестра по адрес, нотариус города Москвы фио, Управления Росреестра по городу Москве, Федеральной нотариальной палаты в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят Петров О.В. и Антонникова М.В. по доводам апелляционных жалоб.

В заседание судебной коллегии Петров О.В. и представитель Антонниковой М.В. - адвокат Морозова Д.К. явились, доводы своих апелляционных жалоб поддержали.

Представитель ДГИ г. Москвы, третьих лиц Федеральной нотариальной палаты, Московской городской нотариальной палаты в заседание судебной коллегии не явились, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Антонникова М.В, третьи лица фио, нотариус фио, нотариус фио, представители Управления Росреестра по адрес, Управления Росреестра по г. Москве в заседание судебной коллегии не явились, извещались о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством направления судебных повесток. При надлежащем извещении указанных лиц о слушании дела, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции с отслеживанием о вручении, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Петрова О.В. и представителя Антонниковой М.В, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части разрешения исковых требований Петрова О.В. по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, как постановленного при неправильном применении норм материального права.

При разрешении исковых требований, суд руководствовался нормами ч. 1, п. 9 ч. 2 ст. 264, ст. 265 ГПК РФ, содержащих положения о рассмотрении судом дел по установлению фактов, имеющих юридическое значение, в том числе факта принятия наследства; ст.ст. 218, 1111, 1112, 1113, 1118, 1141, 1151, 1152, 1153, 1163 ГК РФ, содержащих положения об основаниях перехода права собственности в порядке наследования в соответствии с завещанием или законом, о составе наследства, об открытии наследства, о составлении завещания, об очередности наследования, о наследовании выморочного имущества, о принятии наследства и способах принятия наследства, о приращении наследственных долей; разъяснениями, изложенными в п.п. 7, 34, 35, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 28.11.2012 умерла фио

02.12.1993 фио составила завещание, удостоверенное нотариусом г. Москвы фио зарегистрированное в реестре N 5-1892 от 02.12.1993. В соответствии с данным завещанием фио распорядилась принадлежащим ей имуществом, следующим образом: квартиру по адресу: адрес, она завещала фио; жилой дом по адресу: адрес, Новодугинский p-он, адрес - завещала Петрову О.В.; летний дом по адресу: адрес, Новодугинский p-он, адрес - завещала Антонниковой М.В.

фио приходится Петрову О.В. родной тетей, что подтверждается документами о родстве.

В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства наследники не обратились.

Наследственное дело к имуществу умершей фио N74421/217/2013 было открыто 29.11.2013 у нотариуса г. Москвы фио по заявлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, являющегося наследником на основании ст. 1151 ГК РФ.

25.04.2014 и.о. нотариуса г. Москвы фио - фио субъекту Российской Федерации - городу Москве было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на выморочное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежавшее наследодателю фио на праве собственности.

10.09.2014 с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу обратилась фио, заявившая о принятии наследства по завещанию, составленному фио на ее имя, на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

10.09.2014 врио нотариуса фио - фио вынесено Постановление об отказе фио в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершей 27.11.2012 фио, поскольку на имущество, на которое претендует фио, как наследник по завещанию, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на основании ст. 1151 ГК РФ субъекту Российской Федерации - городу Москве.

16.09.2014 с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу обратился Петров О.В, заявивший о принятии наследства по завещанию, составленному фио на его имя, на жилой дом, расположенный по адресу: адрес.

16.09.2014 врио нотариуса фио - фио вынесено Постановление об отказе Петрову О.В. в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей 27.11.2012 фио, поскольку заявителем пропущен установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства.

18.08.2015 Кунцевским районным судом г. Москвы принято решение об установлении факта принятия Петровым О.В. наследства, открывшегося после смерти фио При рассмотрении указанного дела судом было установлено, что Петров О.В. является наследником по завещанию к имуществу умершей фио в виде принадлежавшего ей на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Решением Сычевского районного суда адрес от 08.07.2016 установлен факт владения и пользования фио на праве собственности жилым домом и земельным участком площадью 1500 кв.м, расположенными по адресу: адрес.

02.09.2016 нотариусом г. Москвы фио, на основании завещания от 02.12.1993 Петрову О.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом, расположенный по адресу: адрес.

21.09.2016 Петров О.В. обратился к нотариусу г. Москвы фио с заявлением о принятии наследства по закону в виде земельного участка площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: адрес.

21.09.2016 нотариусом г. Москвы фио, Петрову О.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: адрес.

17.12.2018 Кунцевским районным судом г. Москвы принято решение об отказе в удовлетворении требований фио к ДГИ г. Москвы о признании ее фактически принявшей наследство после смерти фио, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным Свидетельство о праве на наследство, включении квартиры в состав наследственного имущества, приведении сторон в первоначальное состояние. Обращаясь в суд с указанными требованиями, фио, среди прочего, просила суд, признать ее фактически принявшей наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: адрес. При рассмотрении дела судом было установлено, что доказательств совершения фио в юридически значимый период времени действий по вступлению в права наследования после смерти фио не представлено.

Разрешая исковые требования Петрова О.В, которые истец обосновывал фактическим принятием наследства после смерти фио, как завещанным, так и иным имуществом наследодателя; непринятием завещанной части имущества фио и переходе к нему в порядке приращения наследственных долей спорной квартиры, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, как основанных на неверном толковании норм материального права.

При этом суд руководствовался разъяснениями, приведенными в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.

Также суд руководствовался разъяснениями, приведенными в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" о правиле приращения наследственных долей, согласно которому доля отпавшего наследника по закону или наследника по завещанию переходит к наследникам по закону и распределяется между ними пропорционально их наследственным долям, применяется лишь при соблюдении следующих условий: наследник отпал по основаниям, которые исчерпывающим образом перечислены в пункте 1 статьи 1161 ГК РФ (смерть наследника до открытия наследства к их числу не относится); имеется незавещанное наследственное имущество (завещание отсутствует, или в нем содержатся распоряжения только в отношении части имущества, или завещание является недействительным, в том числе частично, и при этом завещателем не был предназначен наследник в соответствии с пунктом 2 статьи 1121 ГК РФ).

В случае если все имущество наследодателя завещано, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отпавшему по указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 1161 ГК РФ основаниям, согласно абзацу второму данного пункта переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям (если завещателем не предусмотрено иное распределение этой части наследства).

Суд первой инстанции указал, что из смысла и содержания вышеприведенных правовых норм в их системном толковании следует такое законодательное установление оснований наследования, при котором приоритет имеет воля наследодателя, выраженная в завещании, а наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. При этом праву наследодателя завещать принадлежащее ему имуществу корреспондирует право наследника его принять. То есть гражданин должен проявить, выразить волю, совершить действие, направленное на приобретение наследуемой массы или отказаться от наследства. Как правило, выморочным становится все имущество наследодателя, не имеющего наследников. При этом выморочной может стать и часть имущества наследодателя, если определенное имущество было завещано и принято наследниками по завещанию, а в отношении оставшегося имущества не сделано завещательных распоряжений, а наследник по закону отсутствует. Часть имущества также будет считаться выморочной, если имущество распределено между наследниками по завещанию и кто-либо из них отказался принять наследство или оказался недостойным наследником, а наследники по закону отсутствуют.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что совершение Петровым О.В. действий, направленных на принятие наследства по завещанию в виде жилого дома, расположенного по адресу: адрес, а в последствие по закону в отношении незавещенной части наследственного имущества, не означает принятие всего причитающегося ему по соответствующему основанию наследства и не ведет к возникновению права на наследование указанного имущества.

По изложенным выводам, суд не усмотрел оснований для признания за Петровым О.В. права собственности на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного субъекту Российской Федерации - городу Москве.

Разрешая иск Антонниковой М.В, который истец обосновывала принятием после смерти фио причитающегося ей наследства в установленный законом 6-месячный срок, а именно: совершением фактических действий по принятию наследства, вступлением во владение летним домом по адресу: адрес, Новодугинский p-он, адрес, принятием мер по его сохранению, несением расходов по его содержанию; непринятием завещанной части имущества фио и переходе к истцу в порядке приращения наследственных долей ? доли квартиры по адресу: адрес, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд руководствовался разъяснениями, содержащимися в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в т.ч. без регистрации наследника по месту жительства или месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (6 месяцев со дня смерти наследодателя).

Суд первой инстанции, установив в ходе рассмотрения дела, что Антонникова М.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращалась, наследственное дело к имуществу фиоA. не открывала; учитывая непредставление истцом доказательств совершения в юридически значимый период времени действий по вступлению в права наследования после смерти фио, относимых к установленному законом сроку вступления в наследство, а также непредставление документов о наличии в составе наследственного имущества фио на момент открытия наследства летнего домика по адресу: адрес, Новодугинский p-он, адрес, который был завещан Антонниковой М.В, пришел к выводу, что факт принятия наследства Антонниковой М.В. после смерти фио не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и оснований для удовлетворения исковых требований Антонниковой М.В. не имеется.

Судебная коллегия, проверяя решение по доводам апелляционной жалобы Антонниковой М.В, оснований для отмены решения суда в части разрешения исковых требований указанного истца не усматривает.

В апелляционной жалобе Антонникова М.В. повторно излагает позицию, изложенную в исковом заявлении о том, что она является наследником фио по завещанию от 02.12.1993, после смерти фио принимает меры по сохранению наследственного имущества, как причитающегося ей по завещанию (летний домик по адресу: адрес), так и в отношении спорной квартиры, которую наследник фио не приняла.

Изложенные доводы не могут быть признаны состоятельными, поскольку Антонниковой М.В. в ходе рассмотрения дела не было представлено относимых и допустимых доказательств, которые бы подтверждали совершение действий, перечисленных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок после смерти фио, а также же наличие в собственности наследодателя летнего домика по адресу: адрес, Новодугинский p-он, адрес.

Поскольку Антонникова М.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась и не представила доказательств фактического принятия наследства, довод апелляционной жалобы о переходе на основании ст. 1161 ГК РФ к Антонниковой М.В. доли спорной квартиры, не принятой в установленном законом порядке фио, судебной коллегией отклоняется.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, апелляционная жалоба Антонниковой М.В. не содержит.

В апелляционной жалобе Петров О.В. ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, обстоятельствам дела, и указывает на то, что принял наследство после смерти фио по всем основаниям, при этом право наследовать спорную квартиру у него возникло на основании п. 1 ст. 1161 ГК РФ после вступления в законную силу решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 17.12.2018, которым фио отказано в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на спорную квартиру.

Изложенные доводы судебная коллегия находит заслуживающими внимание в силу следующего.

Согласно положениям ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 1161 ГК РФ, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Однако в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.

Как следует из материалов дела, 02.12.1993 нотариусом было удостоверено завещание фио, которым из принадлежащего ей имущества, квартира по адресу: адрес, была завещана фио, жилой дом по адресу: адрес - завещан Петрову О.В, летний домик по адресу: адрес - завещан Антонниковой М.В.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 17.12.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2019, фио отказано в удовлетворении исковых требований о признании фактически принявшей наследство после смерти фио, восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, включении квартиры в состав наследственного имущества, приведении сторон в первоначальное состояние.

Поскольку фио не приняла причитавшуюся ей по завещанию квартиру, расположенную по адресу: адрес, указанное имущество в силу положений п. 1 ст. 1161 ГК РФ переходит к остальным наследникам фио, принявшим наследство.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 18.08.2015 установлен факт принятия Петровым О.В. наследства, открывшегося после смерти фио

02.09.2016 Петрову О.В. нотариусом г. Москвы фио выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти фио на жилой дом по адресу: адрес, с. адрес, адрес.

21.09.2016 нотариусом г. Москвы фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти фио племяннику по праву представления Петрову О.В. на земельный участок, находящийся по адресу: адрес, с. адрес, адрес. Основанием выдачи свидетельства о праве на наследство по закону послужило решение Сычевского районного суда адрес от 08.07.2016, вступившего в законную силу 09.08.2016, которым установлен факт владения и пользования наследодателем на праве собственности вышеуказанным земельным участком.

Указанные документы подтверждают принятие Петровым О.В. наследства, открывшегося после смерти фио, как по завещанию, так и по закону, которое не было завещано наследодателем.

Антонникова М.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей фио не обращалась, доказательств фактического принятия наследства суду не представила.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорная квартира, причитавшаяся по завещанию фио, которая не приняла наследство, переходит к истцу Петрову О.В, как к единственному наследнику по закону, принявшему наследство с учетом положений п. 1 ст. 1161 ГК РФ. При этом в силу положений ст. 1151 ГК РФ, при наличии у фио наследника, принявшего наследство, оснований для признания спорной квартиры выморочным имуществом отсутствуют, выданное ДГИ г. Москвы свидетельство о праве на наследство по закону на выморочное имущество является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ.

С учетом установленных судебной коллегией обстоятельств, решение суда в части разрешения исковых требований Петрова О.В. подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований Петрова О.В. о признании недействительным выданного после смерти фио нотариусом города Москвы фио от 25.04.2014 свидетельства о праве на наследство по закону Департаменту городского имущества города Москвы на выморочное имущество в виде квартиры по адресу: адрес, включении указанной квартиры в состав наследства после смерти фио и признании за Петровым О.В. права собственности в порядке наследования по закону после смерти фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2021 года отменить в части разрешения исковых требований Петрова О.В. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру.

Постановить по делу в указанной части новое решение.

Исковые требования Петрова Олега Валентиновича удовлетворить.

Признать недействительным выданное после смерти фио нотариусом города Москвы фио от 25.04.2014 свидетельство о праве на наследство по закону Департаменту городского имущества города Москвы на выморочное имущество в виде квартиры по адресу: адрес.

Включить квартиру, расположенную по адресу: адрес, в состав наследственной массы после смерти фио

Признать за Петровым Олегом Валентиновичем право собственности в порядке наследования по закону после смерти фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В остальной части решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Антонниковой М.В. - без удовлетворения.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности и перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве на Петрова О.В.

Председательствующий:

Судьи: