Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 33-39430/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Сурниной М.В., судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сурниной М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ДГИ адрес на решение Чертановского районного суда адрес от 8 июля 2021 г., которым постановлено:

включить в состав наследственного имущества фио, умершей 28.01.2008г, 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать за фио право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер 77:05:0007002:3401) в порядке наследования по завещанию после смерти фио, умершей 28.01.2008г.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Циркова В.Е. на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:05:0007002:3401,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с иском к ответчикам к Циркову С.Е, Никольской Я.Ю, фио, ДГИ адрес о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, указывая на то, что 28 января 2008 года умерла фио. После её смерти открылось наследство, в том числе, в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. Спорная доля квартиры ранее принадлежала фио на основании договора передачи. Вступившим в законную силу решением суда от 1999г. установлен факт принятия фио наследства после смерти фио. Право собственности фио на указанную долю квартиры при жизни зарегистрировано не был, в связи с чем нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя фио, которая поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики фио, Никольская Я.Ю. в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Никольский Д.Ю, ДГИ адрес, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, отзыв либо возражения относительно заявленных требований в суд не направили.

Третьи лица, нотариус фио, ответственный за архив нотариуса адрес фио, Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещались судом, возражений на иск не представили, не просили о рассомтрении дела в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Тарасова Е.А. в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы.

Ответчик фио в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Доказательств уважительности причин неявки истца, ответчиков, третьих лиц не представлено, таким образом, учитывая положения ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст. ст. 218, 1111, 1112, 1113, 1152, 1154 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 вышеназванного Кодекса признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, а принятие наследником части наследства согласно ст. 1152 названного выше Кодекса означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежала Циркову Сергею Евгеньевичу и фио на основании договора передачи квартиры в собственность (без определения долей) от 22.10.1992г.

фио умерла, 02.06.1993 года.

Решением Чертановского районного суда адрес от 26.08.1999г. установлен факт принятия фио наследства, открывшегося после смерти фио, наступившей 02.06.1993г.

Решением Чертановского районного суда адрес от 31.08.2001г. в число сособственников квартиры по адресу: адрес, включена фио.

Решением Чертановского районного суда адрес от 16.08.2004г. определены доли в праве собсвтенности на квартиру, Юустановлено, что сособственниками спорного жилого помещения в равных долях (по 1/3 доли в праве собственности) являются: фио, фио и фио - наследник фио, чье право собственности в установленном порядке не зарегистрировано.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателями являются; Никольский Денни Юльевич (1/6 доля в праве), Никольская Яна Юрьевна (1/6 доля в праве), Цирков Сергей Евгеньевич (1/3 доля в праве).

фио умерла 28.01.2008.

18 марта 2008 года фио обратился в нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, нотариусом адрес фиоВ, открыто наследственное дело к имуществу фио, умершей 27 января 2008 года.

При жизни 17 июля 1985 года фио, составлено завещание, удостоверенное нотариусом адрес фио, которым все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, в том числе паенакопление в ЖСК "Полином" в адрес, она завещала Циркову Василию Евгеньевичу. Завещание не отменялось и не изменялось.

Истец, обращаясь в суд с иском, указывал на то, что является единственным наследником по завещанию, принял наследство после смерти матери, его мать в свою очередь фактически приняла наследство в виде доли в спорной квартиры, в связи с чем последняя вошла в состав наследственной массы фио Поскольку право собственности наследодателя фио на спорную долю в квартире возникло в установленном порядке (наследование по закону), спорное имущество входит в состав наследства фио. Приведенные выше обстоятельства, позволили суду прийти к выводу об удовлетворении исковых требований, установив факт принятия наследства и признав на истцом право собственности на заявленное имущество в порядке наследования по завещанию.

С учетом приведенного выше, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним суд пришел в результате правового анализа представленных в деле доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения со ссылкой на то, что при жизни право собственности фиоВ, на спорную доли квартиры зарегистрировано не было, отклонятся судебной коллегией по следующим основаниям.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшими ст.534, ст. 527, 546 ГК адрес, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.1991 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании".

Тот факт, что фио при жизни не оформила права собственности на долю в спорной квартире в размере 1/3, перешедшей в порядке наследования по закону после смерти фио, не может явиться основанием к отказу в признании права собственности на нее за наследником по завещанию фио, своевременно и в установленном законом порядке принявшим наследство. То обстоятельство, что право собственности фио на 1/3 доли квартиры зарегистрировано не было, не умаляет право Циркова В.Е. на спорное имущество, в связи с чем, данное право, согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло в порядке наследования по завещанию к его наследнику - истцу по настоящему делу.

Таким образом, решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы, проведенные по порядке ст. 327. 1 ГПК РФ, не опровергают изложенных выше выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 8 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика адрес Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: