Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2021 г. по делу N 33-39435/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.

и судей Дегтеревой О.В, Заскалько О.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бухаревым И.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца адвоката фио на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 12 мая 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио фио к ГУ-Главного управления ПФР N 9 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный стаж, об установлении пенсии отказать.;

установила:

фио через представителя адвоката фио обратилась в суд, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 67-68), к ответчику ГУ-Главному управлению ПФР N 9 по г. Москве и Московской области об обязании учесть в специальный стаж периоды осуществления лечебной деятельности период с дата по дата в должности медицинской сестры амбулаторно-поликлинического отделения в ООО "СМ-Клиника" и назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения, с 17.06.2020.

В обоснование заявленных требований истец фио указала, что 17.06.2020 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с медицинской деятельностью, в назначении пенсии по п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ей отказано из-за отсутствия требуемого стажа лечебной деятельности 30 лет. В специальный стаж пенсионным органом не учтен период работы истца в должности медицинской сестры амбулаторно-поликлинического отделения в ООО "СМ-Клиника" из-за несоответствия организационно-правовой формы организации, с указанием, что Общество не является учреждением. По подсчетам пенсионного органа специальный стаж составил общую продолжительность 29 лет 10 месяцев 12 дней. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась с данным иском в суд.

Истец фио, её представитель адвокат фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, поддержали исковые требования. Представитель ответчика фио возражал против удовлетворения исковых требований, просил в их удовлетворении отказать.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, просит представитель истца адвокат фио, ссылаясь на нарушение норм материального права, необоснованный отказ в удовлетворении иска о включении подсчет льготного стажа периодов работы истца с дата по дата в должности медицинской сестры ООО "СМ-Клиник".

В заседание суда апелляционной инстанции истец фио, её представитель адвокат фио поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить. Представитель ответчика при рассмотрении дела в апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в пределах доводов апелляционной жалобы истца в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав истца фио, её представителя адвоката фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется ввиду следующего.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 17.06.2020 истец фио обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ-Главного управления ПФР N 9 Управления по городскому округу Красногорск Московской области от 28.12.2020 N 142 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" и Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную деятельность и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 (далее Список от 29.10.2002 N 781) по причине недостаточности специального медицинского стажа.

Решением пенсионного органа от 28.12.2020 N 142 в бесспорном порядке учтен стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на соответствующих видах работ 29 лет 10 месяцев 12 дней.

В стаж истца на соответствующих видах работ не были включены периоды:

- с дата по дата (3 дня), с дата по дата (2 дня), с дата по дата (1 день), с дата по дата (1 день) - в должности палатная медсестра в МУЗ "Городская Клиническая больница N 1 г. Тольятти", так как в выписке из индивидуального лицевого счёта за данные периоды работы отсутствует код льготы. Данные периоды трудовой деятельности могут быть зачислены только в общий страховой стаж, при этом согласно ответа ГБУЗ Самарской области "Тольяттинская городская клиническая больница N1" представить информацию о характере льготной работы на дату рассмотрения вопроса о назначении пенсии невозможно, по причине изоляции корпуса, в связи с новой короновирусной инфекцией;

- с дата по дата (2 года 00 месяцев 17 дней) - в должности медицинская сестра амбулаторно-поликлинического отделения в ООО "СМ-Клиника". На основании акта документальной проверки от 25.06.2020 N 95/20 о проверке характера льготной работы, периоды не могут быть приняты для назначения досрочной пенсии, так как наименование учреждения, лечебно-профилактический многопрофильный медицинский центр и амбулаторно-поликлиническое отделение не предусмотрено Списком от 29.10.2002 N 781, а также пункта 6 Правил, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781;

- с дата по дата (29 дней) - в должности медицинская сестра в поликлиническом отделении на 0, 5 ставки в ООО "ДЭРАЙС", в соответствии с актом документальной проверки от 28.12.2015 N 382/15 работа протекала не на полную ставку рабочего времени. В соответствии с пунктом 4 Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, периоды выполнявшейся до 01.11.1999 работы, в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в льготный (медицинский) стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени, а начиная с 01.11.1999 - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени установленной за ставку заработной платы (должностной оклад);

- с 01.10.1993 по дата (00 лет 8 месяцев 29 дней) - отпуск по уходу за ребенком, так как при определении стажа на соответствующих видах работ Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 может применяться до 01.10.1993 (даты отмены данного постановления);

- с дата по дата (10 дней), с дата по дата (1 день), с дата по дата (1 день), с дата по дата (1 день), с дата по дата (1 день), с дата по дата (1 день) - отпуск без сохранения заработной платы.

Истец фио, оспаривая отказ в части исключения из подсчета специального стажа периода работы в ООО "СМ-Клиника", претендует на включение периода работы с дата по дата в льготный стаж.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены трудовая книжка N AT-IV N 0828424, Устав ООО "СМ-Клиника" утверждённый Решением N 2/07 Участника от 28.02.2008, лицензия Департамента здравоохранения г. Москвы N ЛО-77-01-000925 от 30.12.2008 на осуществление медицинской деятельности ООО "СМ-Клиника".

Согласно Уставу ООО "СМ- Клиника" утвержденного Решением N 2/07 Участника от 28.02.2008 п. 3.1 основной целью деятельности Общества является получение прибыли при осуществлении хозяйственной и коммерческой деятельности. При этом согласно п. 2.7 Общество не отвечает по обязательствам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и своих участников, равно как Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не отвечают по обязательствам Общества.

Согласно Уставу ООО "СМ- Клиника" утвержденного протоколом N 1 от 26.10.2010 п. 3.1 целью создания Общества является объединение экономических интересов, материальных, трудовых, интеллектуальных и финансовых ресурсов его Участников для осуществления хозяйственной, то есть направленной на получение прибыли, деятельности, за исключением той, которая запрещена законодательством Российской Федерации. При этом согласно п. 1.10 государство и его органы не несут ответственности по обязательствам Общества, равно как и Общество не отвечает по обязательствам государства и его органов.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений ч. 1.1 данной статьи.

Частью 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с п.п. 19-21 ч. 1 ст. 30, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к Федеральному закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которому в 2020 году страховая пенсия по старости назначается не ранее чем через 24 месяца со дня возникновения права на нее.

Разрешая спор, принимая решение об отказе в удовлетворении требования истца о включении в специальный стаж периода работы с период с дата по дата в должности медицинской сестры амбулаторно-поликлинического отделения, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "СМ-Клиника" по своей организационно-правовой форме является коммерческой организацией, созданной для целей извлечения прибыли, и не может быть отнесено к учреждениям здравоохранения, поименованным в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Принимая решение суд первой инстанции учитывал, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие в том числе в городах не менее 30 лет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Из содержания Устава ООО "СМ-Клиника" следует, что целью создания Общества является получение прибыли при осуществлении хозяйственной и коммерческой деятельности.

В приведенном выше Списке N 781, подлежащем применению к спорному периоду трудовой деятельности фио, не предусмотрено возможности зачета в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, работы в организациях, не являющихся учреждениями здравоохранения и имеющих организационно-правовую форму акционерное общество, закрытое акционерное общество даже если общество осуществляет медицинскую деятельность.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию в соответствии с п.20 ч.1 ст. 30 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" у суда первой инстанции не имелось, поскольку по состоянию на 17.06.2020 стаж истца на соответствующих работах с учетом периодов, включенных пенсионным органом составил менее 30 лет.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что назначение досрочной трудовой пенсии лицам, осуществляющим лечебную деятельность, не зависит от организационно-правовой формы организации здравоохранения, а зависит только от специфики условий труда и трудовой функции, которые в случае истца полностью соответствуют предъявляемым Списками требованиям, а также доводы о том, что ООО "СМ-Клиника" осуществляет свою деятельность на основании лицензии, выданной Департаментом здравоохранения г. Москвы, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку выполнение истцом фио работы по лечению больных само по себе не свидетельствует о праве работника на льготное пенсионное обеспечение. При этом, термин "учреждение здравоохранения" необоснованно трактуется истцом расширительно и применяется ко всем субъектам здравоохранения.

Медицинская деятельность законом отнесена к видам деятельности, которые подлежат лицензированию (пункт 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99 " О лицензировании отдельных видов деятельности"), вследствие чего наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности само по себе не свидетельствует о том, что истец в спорный период времени осуществлял трудовую деятельность в учреждениях здравоохранения.

Поскольку без учета спорного периода работы специальный стаж истца на дату обращения в пенсионный фонд составлял менее 30 лет, в назначении досрочной страховой пенсии по старости ему также отказано правомерно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 12 мая 2021 года оставить без изменения; апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи