Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2021 г. по делу N 33-39645/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам ответчиков фио, фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 25 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Нева-Текстиль" обратилось в суд с иском к фио, фио, ООО "КАЛИНА" о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.

Иск мотивирован тем, что между истцом и фио был заключен договор поручительства N 1 от 13.07.2017, а с фио- договор поручительства N 2 от 13.07.2017, согласно условиям которого поручители обязуются отвечать в полном объеме за исполнение ООО "КАЛИНА" обязательств по оплате товаров, поставленных по договору поставки N 73-О/17 от 13.07.2017. В рамках указанного договора поставки, по состоянию на 10.09.2020 у ООО "КАЛИНА" имеется дебиторская задолженность в размере сумма

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате товара в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 20.04.2018 по 01.09.2020 в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 02.09.2020 по день фактического исполнения, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчики фио, фио, представитель ответчика ООО "КАЛИНА" в судебное заседание не явились.

Суд пришел к выводу о том, что ответчики извещены надлежащим образом и счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Кузьминского районного суда адрес от 25 ноября 2020 года иск удовлетворен.

Ответчиками фио, фио поданы апелляционные жалобы, в которых они просят судебное решение отменить, ссылаясь, в том числе, на рассмотрение дела в их отсутствие и не извещение в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Статьей 155 ГПК РФ закреплено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как усматривается из материалов дела, о проведении судебного заседания, назначенного на 2 5 ноября 2020г, ответчик фио извещался судом по адресу: адрес.

Между тем, ответчик фио зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, что также отражено в договоре поручительства.

При таких обстоятельствах ответчик фио не был извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

По указанным обстоятельствам в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании судебной коллегии представитель истца фио исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков фио, фио фио в судебном заседании судебной коллегии исковые требования не признал.

Представитель ООО "КАЛИНА" в судебное заседание не явился, ООО "КАЛИНА" прекратило деятельность с 10.06.2021 на основании решения налогового органа об исключении общества из ЕГРЮЛ, принятого в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Судебная коллегия, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309- 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу положений п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судебной коллегией, 13.07.2017 между ООО "Нева-Текстиль" (Поставщик) и ООО "КАЛИНА" (Покупатель) заключен договор поставки N 73-О/17, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить (передать в собственность) покупателю текстильную продукцию, далее по тексту "Товар", а покупатель принять и оплатить его согласно условиям настоящего договора.

Порядок и условия поставки изложены в п.п.2.1 -2.10 договора поставки.

В силу п.4.3. договора поставки оплата партии товара производится покупателем в течение 30 календарных дней, начиная с даты, указанной в отгрузочных документах.

В соответствии с п. 6.4 договора поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0, 5% от неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

13.07.2017 между истцом и фио был заключен договор поручительства N 1, согласно условиям которого фио обязуется отвечать в полном объеме за исполнение ООО "КАЛИНА" обязательств по оплате товаров, поставленных по договору N 73-О/17 от 13.07.2017.

13.07.2017 между истцом и фио был заключен договор поручительства N 2, согласно условиям которого фио также обязуется отвечать в полном объеме за исполнение ООО "КАЛИНА" обязательств по оплате товаров, поставленных по договору N 73-О/17 от 13.07.2017.

Согласно товарной накладной N НТ01048 от 20.03.2018 ООО "Нева-Текстиль" произведена поставка товара в пользу ООО "КАЛИНА" на общую сумму сумма

ООО "КАЛИНА" обязательство по договору поставки нарушило, оплатив поставленный товар частично.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 12.07.2018, составленному ООО "Нева-Текстиль" и ООО "КАЛИНА", задолженность ООО "КАЛИНА" по договору поставки составила сумма

На основании п. 6.4 договора поставки истцом рассчитана неустойка, размер которой за период с 20.04.2018 года по 01.09.2020 года составляет в размере сумма

01.09.2020 истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием о погашении задолженности в размере сумма, а также выплате неустойки за период с 20.04.2018 по 01.09.2020 в размере сумма

Претензия ответчиками не исполнена.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчиков фио, фио в пользу ООО "Нева-Текстиль" подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по договору поставки N 73-О/17 от 13.07.2017 года в размере сумма

Также с фио, фио в пользу ООО "Нева-Текстиль" подлежит взысканию солидарно неустойка за просрочку оплаты товара за период с 20.04.2018 года по 01.09.2020 года в размере сумма

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения неустойки судебная коллегия не усматривает, принимая во внимание длительный период просрочки исполнения обязательства.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

При таком положении, судебная коллегия считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков фио, фио в пользу истца неустойки за просрочку оплаты товара из расчета 0, 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 02.09.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков фио, фио в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Доводы ответчиков о том, что срок поручительства в силу положений ст.367 ГК РФ истек, поскольку срок действия договора поставки установлен по 31.12.2017, после 20.03.2018г. поставка товара не производилась, то есть фактически договорные отношения были прекращены, однако в течение одного года с даты возникновения задолженности - 21.04.2018г. (по истечении 30 дней с момента поставки товара) ООО "Нева-Текстиль" в суд с иском о взыскании задолженности не обратилось, судебной коллегией отклоняются, поскольку в договорах поручительства (п.4.1.) указано, что договор поручительства действует до 31 декабря 2020г. в части расчетов между сторонами. В суд с настоящим иском ООО "Нева" обратилось 23.09.2020г, то есть в установленный срок.

Довод ответчиков о том, что присужденная решением Кузьминского районного суда адрес от 25 ноября 2020 года денежная сумма взыскана, отклоняется судебной коллегией, поскольку оплаченные фио денежные средства в рамках исполнительного производства подлежат зачету на стадии исполнения настоящего решения.

Согласно ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Что касается требований, предъявленных ООО "Нева-Текстиль" к ООО "КАЛИНА", в данной части производство по делу на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению, поскольку деятельность ООО "КАЛИНА" прекращена с 10.06.2021 на основании решения налогового органа об исключении общества из ЕГРЮЛ, принятого в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, то есть правоспособность ООО "КАЛИНА" с 10.06.2021 прекратилась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330, 220 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 25 ноября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу ООО "Нева-Текстиль" сумму задолженности по договору поставки N 73-О/17 от 13.07.2017 года в размере сумма, неустойку за просрочку оплаты товара за период с 20.04.2018 года по 01.09.2020 года в размере сумма, с последующим ее начислением, начиная со 02.09.2020 года в размере 0, 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Производство по делу по иску ООО "Нева-Текстиль" к ООО "КАЛИНА" о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов - прекратить.

Председательствующий

Судьи