Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 33-40266/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пильгуна А.С.

судей Грибовой Е.Н, Кочергиной Т.В, при помощнике Левиной В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе лица, не привлечённого к участию в деле АО "Сити Инвест Банк" и дополнениям к жалобе на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 года, которым постановлено: Исковые требования Семеновой Л... Н... к Лысякову А... А... о взыскании денежных средств - удовлетворить,

УСТАНОВИЛА:

Семенова Л.Н. обратилась в суд с иском к Лысякову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указывая на то, что 01.02.2011г. между сторонами заключен договор процентного займа N 1, в соответствии с которым займодавец передал ответчику денежные средства в сумме 600 000 евро сроком до 2036г. с уплатой процентов в размере 10 % годовых, которые начисляются с 01.02.2015г. Обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, однако ответчиком обязательства по выплате процентов за пользование займом исполняются ненадлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность в пределах срока исковой давности за период с 29.09.2017г. по 28.09.2020г. в размере 180 042, 21 евро. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции не отрицала факт заключения договора займа, а также наличие задолженности, пояснив, что задолженность образовалась ввиду тяжелого материального положения.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020г. иск удовлетворен.

АО "Сити Инвест Банк" считает свои права как кредитора нарушенными в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-119810/16-101-116Ф от 07 мая 2021 заявление Лысякова А.А. о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении Лысякова А.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Давыдова Е.В.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 года N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Одним из оснований для безусловной отмены решения суда, приведенных в п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судебная коллегия 02 ноября 2021 г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлекла к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований АО "Сити Инвест Банк", а также финансового управляющего ответчика Лысякова А.А. - члена Ассоциации СРО "ЦААУ" - Давыдову Е.В.

Представитель Семеновой Л.Н. - Григорьева А.В. исковые требования поддержала.

Третье лицо не заявляющее самостоятельные требования АО "Сити Инвест Банк" просила в иске отказать.

В заседание судебной коллегии ответчик Лысяков А.А, финансовый управляющий ответчика Лысякова А.А. - члена Ассоциации СРО "ЦААУ" - Давыдова Е.В. не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

При надлежащем извещении неявившегося ответчика о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы настоящего дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Возникший между сторонами спор рассматривается по существу судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, заявленные истцом требования по данному делу не рассмотрены по существу до даты введения процедуры реструктуризации долгов Лысякова А.А.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", - положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В связи с тем, что производство по исковому заявлению Семеновой Л.Н. возбуждено Останкинским районным судом города Москвы после 01.10.2015 года и не рассмотрено по существу, то судебная коллегия приходит к выводу, что настоящее исковое заявление в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 года отменить.

Исковое заявление Семеновой Л... Н... к Лысякову А... А... о взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: