Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2021 г. по делу N 33-40301/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Шокуровой Л.В., при секретаре Бураевой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца Андросовой Е.А. по доверенности Сальник М.А., представителя истца Небритова А.С. и лиц, не привлеченных к участию в деле, - Марина О.Л., Якунькиной Т.Н., Лазько А.Е., Матынкиной Ю.А., Нестеровича В.А., Савченко С.Б. по доверенности Вьюгова А.А. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2020 года в редакции определения того же суда от 24 мая 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Небритова А. С, Андросовой Е. А. к Администрации Наро-Фоминского городского округа, ООО "МИРВЭ" о признании права собственности - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Небритов А.С, Андросова Е.А. обратились в суд с иском к ответчикам Администрации Наро-Фоминского городского округа, ООО "МИРВЭ" о признании права собственности на объекты капитального строительства - малоэтажный... -секционный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером.., малоэтажный... -секционный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером.., малоэтажный... -секционный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером.., малоэтажный... -секционный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером.., малоэтажный... -секционный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером...

Требования истцов мотивированы тем, что 29.06.2012 года Администрацией Наро-Фоминского муниципального района Московской области на имя ООО "МИРВЭ" было выдано разрешение N... на строительство... -ти объектов (малоэтажных секционных жилых домов) на земельных участках с кадастровыми номерами..,..,..,..,.., находящихся по адресу:..,... район, вблизи д.... Строительство указанных домов завершено в 2015, 2016 годах, в последующем были оформлены технический паспорт и технический план каждого построенного объекта. 26.03.2015 года на основании договоров купли-продажи собственником земельных участков с кадастровыми номерами..,... стала Андросова Е.А, 05.07.2019 года на основании договоров купли-продажи собственником земельных участков с кадастровыми номерами..,..,... стал Небритов А.С.

29.11.2019 года истцами в Комитет государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) было подано заявление о внесении изменений в разрешение на строительство в части изменения собственника земельных участков. Мосгосстройнадзор отказал в приеме заявлений и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, указав на ряд недостатков при оформлении и подписании заявлений и доверенностей, в также отказал во внесении изменений в разрешение на строительство, сославшись на несоответствие планируемого объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка, а также на то, что названные земельные участки расположены в границах зоны с особыми условиями использования территории - полосы воздушного подхода аэродрома Внуково, утвержденной приказом Федерального агентства воздушного транспорта от 16.04.2019 N 298-П.

Поскольку особые условия использования территории были утверждены 16.04.2019 года, а строительство объектов было завершено в 2015-2016 годах истцы полагали, что приказ Федерального агентства воздушного транспорта от 16.04.2019 N 298-П не применим к объектам истцов из-за недопустимости обратной силы закона. Отказ Комитета государственного строительного надзора города Москвы во внесении изменений в разрешение на строительство в части указания новых собственников земельных участков препятствуют истцам оформить право собственности на принадлежащие им объекты.

Истец Небритов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Вьюгову А.А, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Андросова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Сальник М.А, которая в судебном заседании требования искового заявления поддержала.

Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в пояснениях указал на то, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель ответчика ООО "МИРВЭ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Кадыров И.С. в судебное заседание явился, требования иска не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель третьего лица АО "Международный аэропорт "Внуково" по доверенности Цымбал С.В. в судебное заседание явилась, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Префектуры ТиНАО города Москвы, Администрации поселения Марушкинское, Росавиации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом принято указанное выше решение, об отмене которого просят представитель истца Андросовой Е.А. по доверенности Сальник М.А, представитель истца Небритова А.С. а также лиц, не привлеченных к участию в деле, - Марина О.Л, Якунькиной Т.Н, Лазько А.Е, Матынкиной Ю.А, Нестеровича В.А, Савченко С.Б. по доверенности Вьюгов А.А. по доводам апелляционных жалоб.

В заседание судебной коллегии истцы Небритов А.С, Андросова Е.А, представители ответчиков Администрации Наро-Фоминского городского округа, ООО "МИРВЭ", представители третьих лиц Департамента городского имущества города Москвы, АО "Международный аэропорт "Внуково", Префектуры ТиНАО города Москвы, Администрации поселения Марушкинское, Росавиации, лица, не привлеченные к участию в деле, - Марин О.Л, Якунькина Т.Н, Лазько А.Е, Матынкина Ю.А, Нестерович В.А, Савченко С.Б. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Андросовой Е.А. по доверенности Сальник М.А, представителя истца Небритова А.С. и лиц, не привлеченных к участию в деле, - Марина О.Л, Якунькиной Т.Н, Лазько А.Е, Матынкиной Ю.А, Нестеровича В.А, Савченко С.Б. по доверенности Вьюгова А.А, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска, а апелляционные жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, - Марина О.Л, Якунькиной Т.Н, Лазько А.Е, Матынкиной Ю.А, Нестеровича В.А, Савченко С.Б. подлежат оставлению без рассмотрения по существу в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что по состоянию на 2007 год ООО "МИРВЭ" на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером... общей площадью... кв.м по адресу:..,... район, пос.... "... ".

02.02.2007 года решением единственного участника ООО "МИРВЭ" земельный участок с кадастровым номером... общей площадью... кв.м разделен на... земельных участков меньшей площади, в том числе и на земельные участки с кадастровыми номерами..,..,..,..,.., находящиеся по адресу:..,.., вблизи д.... (т. 3, л.д. 260-271).

29.06.2012 Администрацией Наро-Фоминского муниципального района Московской области на имя ООО "МИРВЭ" было выдано разрешение N... на строительство малоэтажных... -секционных жилых домов на земельных участках с кадастровыми номерами..,..,..,..,.., находящихся по адресу:..,.., вблизи д.... (т. 1, л.д. 13).

Строительство объектов было завершено в 2015, 2016 годах, в последующем были оформлены технический паспорт и технический план каждого построенного объекта. Подтверждающие данные обстоятельства документы представлены в материалы дела.

26.03.2015 на основании договоров купли-продажи собственником земельных участков с кадастровыми номерами..,... стала Андросова Е.А.

05.07.2019 на основании договоров купли-продажи собственником земельных участков с кадастровыми номерами..,..,... стал Небритов А.С.

29.11.2019 истцами в Мосгосстройнадзор было подано заявление о внесении изменений в разрешение на строительство в части изменения собственников земельных участков.

Мосгосстройнадзор отказал в приеме заявлений и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, указав на ряд недостатков при оформлении и подписании заявлений и доверенностей, в также отказал во внесении изменений в разрешение на строительство, сославшись на несоответствие планируемого объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка, а также на то, что названные земельные участки расположены в границах зоны с особыми условиями использования территории - полосы воздушного подхода аэродрома Внуково, утвержденной приказом Федерального агентства воздушного транспорта от 16.04.2019 N 298-П.

Разрешая спор и отказывая истцам в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции взял за основу и согласился с доводами, содержащимися в возражениях на иск, поданных Департаментом городского имущества города Москвы. При этом суд посчитал установленным, что согласно данным публичной кадастровой карты для спорных земельных участков с кадастровыми номерами..,..,..,..,.., находящихся по адресу:..,.., вблизи д..., установлен вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, который не предусматривает возможность возведения на спорных земельных участках жилых домов. В связи с этим суд указал в решении, что несоответствие строения разрешенному использованию земельного участка, на котором оно расположено, является достаточным основанием для того, чтобы признать постройку самовольной и возложить на лицо, которое возвело эту постройку, обязанность снести ее. По указанной причине суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возникновения у истцов права собственности на спорные жилые дома.

В дополнение к этому суд также указал, что в дело не представлено достаточных доказательств того, что расположенные на спорных земельных участках объекты соответствуют градостроительным нормам и правилам, в частности Правилам землепользования и застройки города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N120-ПП.

Судебная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела, поскольку они прямо противоречат представленным в дело доказательствам.

Так, истцами в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости на все спорные земельные участки с кадастровыми номерами..,..,..,..,.., находящиеся по адресу:..,.., вблизи д.... Из данных выписок следует, что перечисленные земельные участки относятся к землям населенных пунктов и имеют вид разрешенного использования: для малоэтажного жилищного строительства и рекреационных целей.

В силу ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть5).

Поскольку только Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, постольку информация, содержащаяся в публичной кадастровой карте и в возражениях Департамента городского имущества города Москвы на иск, на которую имеются ссылки в решении суда первой инстанции, не может быть принята во внимание, так как данные письменные доказательства при разрешении заявленных требований не являются допустимыми доказательствами в отношении объекта недвижимости и не могут подтверждать категорию земель и вид разрешенного использования спорных земельных участков.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорные жилые строения, в отношении которых истцы заявили требования о признании права собственности, возведены на земельных участках, вид разрешенного использования которых допускает строительство на них жилых домов.

Поскольку вывод суда первой инстанции, изложенный в решении суда, не соответствует обстоятельствам дела, решение суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2).

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Разрешая заявленные истцами требования, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Андросова Е.А. на основании договоров купли-продажи от 26.03.2015 года является собственником земельных участков с кадастровыми номерами..,...

Небритов А.С. на основании договоров купли-продажи от 05.07.2019 года является собственником земельных участков с кадастровыми номерами..,..,...

На указанных земельных участках в соответствии с разрешением Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области N... от... возведены малоэтажные... -секционные жилые дома. На каждый из домов составлен технический план и технический паспорт.

Истцами в дело представлено Техническое заключение N.., составленное АНО "Центр судебных экспертиз и юридической диагностики "Правовая Защита".

Согласно выводам указанного Технического заключения строения, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами..,..,..,..,.., находящиеся по адресу: г..., п..., вблизи д..., являются жилыми домами блокированной застройки. Возведенные строения соответствуют основным требованиям N... "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений" и соответствуют нормам противопожарной, санитарно-эпидемиологической безопасности и нормам СНиП, предъявляемым к объектам данной категории. Угрозу безопасности проживания, жизни и здоровью граждан не создают.

Оценивая представленные в дело технические планы жилых строений и заключение N.., составленное АНО "Центр судебных экспертиз и юридической диагностики "Правовая Защита", судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорные жилые строения возведены на принадлежащих истцам земельных участках, в соответствии с выданным разрешением на строительство, а также видом разрешенного использования земельных участков, соответствуют нормам противопожарной, санитарно-эпидемиологической безопасности и нормам СНиП, предъявляемым к объектам данной категории. Угрозу безопасности проживания, жизни и здоровью граждан не создают.

В дело также не представлено каких-либо доказательств того, что возведенные жилые дома не соответствуют правилам землепользования и застройки, действовавшим на момент выдачи разрешений на их строительство либо на дату завершения строительства.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцами права собственности на жилые дома, возведенные на принадлежащих каждому из них земельных участках.

Упоминание в ответе Мосгосстройнадзора о том, что спорные земельные участки истцов расположены в границах зоны с особыми условиями использования территории - полосы воздушного подхода аэродрома Внуково, утвержденной приказом Федерального агентства воздушного транспорта от 16.04.2019 N 298-П, не являлось основанием для отказа в удовлетворении иска судом первой инстанции.

Между тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Особые условия использования территории были утверждены приказом Федерального агентства воздушного транспорта от 16.04.2019 N 298-П. При этом разрешение на строительство спорных объектов было выдано в 2012 году, их строительство завершено в 2015-2016 годах. В связи с этим приказ Федерального агентства воздушного транспорта от 16.04.2019 N 298-П не может быть применен к разрешению исковых требований о признании права собственности за истцами на спорные объекты в силу недопустимости обратной силы закона.

Кроме того, со стороны привлеченных к участию в деле АО "Международный аэропорт "Внуково", Росавиации не представлено каких-либо возражений против удовлетворения требований истцов о признании за ними права собственности на возведенные малоэтажные жилые дома. АО "Международный аэропорт "Внуково" оставило разрешение иска на усмотрение суда.

Также следует отметить, что в непосредственной близости от спорных домов расположено множество аналогичных строений, на которые оформлено право собственности, и которые были приняты в эксплуатацию Мосгосстройнадзором в 2016 году (т. 2, л.д. 194-197). Ни в отношении спорных объектов строительства, ни в отношении расположенных рядом с ними аналогичных строений кем-либо не заявлялось о том, что они представляют угрозу для воздушного транспорта.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований истцов нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Небритова А. С, Андросовой Е. А. к Администрации Наро-Фоминского городского округа, ООО "МИРВЭ" о признании права собственности на малоэтажные... -секционные жилые дома, расположенные на принадлежащих истцам земельных участках.

Решение суда по настоящему делу также обжаловано Мариным О.Л, Якунькиной Т.Н, Лазько А.Е, Матынкиной Ю.А, Нестеровичем В.А, Савченко С.Б, которые не были привлечены к участию в деле. Указанные лица утверждают, что они на основании соответствующих договоров проживают в спорных жилых домах, в связи с чем решением суда первой инстанции нарушены их права.

Между тем, перечисленные лица не представили в суд апелляционной инстанции каких-либо доказательств, что они действительно обладают правами пользования в отношении спорных строений. В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что решением суда по настоящему делу не разрешен вопрос о правах и обязанностях перечисленных не привлеченных к участию в деле лиц, в связи с чем их апелляционные жалобы подлежат оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2020 года в редакции определения того же суда от 24 мая 2021 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Небритова А. С, Андросовой Е. А. удовлетворить.

Признать за Небритовым А. С. право собственности на объекты капитального строительства:

- малоэтажный... -секционный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером:... ;

- малоэтажный... -секционный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером:... ;

- малоэтажный... -секционный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером:...

Признать за Андросовой Е. А. право собственности на объекты капитального строительства:

- малоэтажный... -секционный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером:... ;

- малоэтажный... -секционный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером:...

Апелляционные жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, - Марина О.Л, Якунькиной Т.Н, Лазько А.Е, Матынкиной Ю.А, Нестеровича В.А, Савченко С.Б. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2020 года в редакции определения того же суда от 24 мая 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: