Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 33-40422/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Колосовой С.И., Смоловой Н.Л., при помощнике судьи Некрашевич Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И., гражданское дело N2-4109/2020 по иску ПАО "Совкомбанк" к Башкирову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе ответчика Башкирова В.С. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Башкирова В.С. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 августа 2020 года в размере 303954, 81 рублей, проценты за пользование кредитом с 19.08.2020 года по день фактического исполнения обязательств по ставке 18, 9% годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 19.08.2020 года по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу, расходы по оплате госпошлины в размере 12239, 55 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, расположенного по адресу: ****, кадастровый номер ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на торгах в размере 824000, 0 рублей.

установила:

Истец ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к ответчику Башкирову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 31.07.2019 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N ***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 321144, 32 рублей сроком на 60 месяцев под 18, 9% годовых. Кредитным договором предусмотрено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается залогом жилого помещения, расположенного по адресу: ****, кадастровый номер ***. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 18 августа 2020 года в размере 303954, 81 рублей, проценты за пользование кредитом с 19.08.2020 года по день фактического исполнения обязательств по ставке 18, 9% годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 19.08.2020 года по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу. В соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: ****, кадастровый номер ***, установив начальную продажную цену на торгах в размере 824000 рублей, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 12239, 55 рублей.

21 декабря 2020 года Дорогомиловским районным судом города Москвы постановлено решение об удовлетворении иска.

Не согласившись с решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2020 года, ответчик Башкиров В.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается, в том числе на то, что суд не уведомил его надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по делу, назначенного на 21 декабря 2020 года, суд рассмотрел дело при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя ответчика Башкирова В.С. адвоката Кривошееву И.С, судебная коллегия установила, что материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ответчика Башкирова В.С. о месте и времени судебного разбирательства по делу, назначенного на 21 декабря 2020 года. Кроме того, в протоколе предыдущего судебного заседания от 11 декабря 2020 года указано, что судебное разбирательство по делу отложено на 25 декабря 2020 года. Вместе с тем, решение суда постановлено 21 декабря 2020 года. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Башкиров В.С. не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства по делу.

В силу п. 2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Установив данные обстоятельства, в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия определением от 4 октября 2021 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

После перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, истец исковые требования уточнил, просит взыскать с Башкирова В.С. сумму задолженности в размере 353178, 96 руб, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12239, 55 руб, а также проценты за пользование кредитом по ставке 18, 9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 09.12.2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 09.12.2021г. по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, общей площадью 70 кв.м, расположенный по адресу: ****, с кадастровым номером ****, земельный участок размером 600 кв.м, расположенный по адресу****, кадастровый номер ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 824000 руб. (залоговая стоимость) - оценочная стоимость предмета ипотеки - жилой дом составляет 500000 руб, оценочная стоимость предмета ипотеки - земельный участок составляет 324000 руб, принадлежащие Башкирову В.С.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебном заседании суда апелляционной инстанции не явился, извещен.

Ответчик Башкиров В.С. с участием представителя адвоката Кривошеевой И.С. в судебном заседании, начатом 14.12.2021 г, ходатайствовал об ознакомлении с уточненным исковым заявлением, в связи с чем судебной коллегией был объявлен перерыв до 20.12.2021г.

После перерыва стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, рассматривая настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.п.1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.07.2019 г. между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком Башкировым В.С. заключен кредитный договор N ***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 321144, 32 рублей сроком на 60 месяцев под 18, 9% годовых.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора, а также разделом 2 договора залога предусмотрено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается залогом жилого помещения, расположенного по адресу: ****, кадастровый номер *** и земельного участка размером 600 кв.м, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ****.

Пунктом 8.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п.1.13 договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, а также штраф в размере 0, 01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

В соответствии с п.7.4.3 договора, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Согласно п.8.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Как следует из материалов дела, ответчик систематически нарушал условия договора, в установленные сроки не вносил платежи в счет погашения кредитных обязательств. 29.07.2020 банк направил в адрес Башкирова В.С. досудебное уведомление (претензию) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления.

Уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора и отсутствии задолженности, ответчиком Башкировым В.С. не представлено.

Уточняя исковые требования, истец указал, что ответчик после обращения истца в суд с настоящим иском производил оплаты, в связи с чем по состоянию на 08.12.2021 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 353178, 96 руб, из них: просроченная ссуда - 254425, 23 руб, просроченные проценты - 0 руб, проценты по просроченной ссуде - 67188, 95 руб, неустойка по ссудному договору - 5703, 64 руб, неустойка на просроченную ссуду - 25712, 14 руб, комиссия за смс-информирование -149 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки судебной коллегией не установлено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", о том, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки и процентов за пользование кредитом на день вступления решения суда в законную силу не противоречат положениям ст. ст. 309 - 310, 807 - 819 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении требования банка о досрочном возврате кредита и процентов, судебная коллегия, руководствуясь приведенными выше нормами, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика Башкирова В.С. в пользу ПАО "Совскомбанк" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.12.2021 г. в размере 353178, 96 руб, из них: просроченная ссуда - 254425, 23 руб, просроченные проценты - 0 руб, проценты по просроченной ссуде - 67188, 95 руб, неустойка по ссудному договору - 5703, 64 руб, неустойка на просроченную ссуду - 25712, 14 руб, комиссия за смс-информирование -149 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 18, 9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 09.12.2021 г. по 20.12.2021; неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисление которой производится на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 09.12.2021г. по 20.12.2021года.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату кредитору основной суммы долга по кредитному договору и причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, в возмещение расходов по реализации заложенного имущества (подпункты 3, 4 пункта 1).

В силу ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 824000 руб, в том числе жилой дом -500000 руб, земельный участок - 324000 руб.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком Башкировым В.С. обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом, исходя из вывода о том, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, судебная коллеги приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***, и земельного участка размером 600 кв.м, расположенного по адресу: ****, кадастровый номер ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в общем размере 824000 рублей.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12239 руб.55 коп.

Таким образом, решение суда первой инстанции как постановленное с нарушением норм процессуального права в силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21 декабря 2020 года -отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Башкирова В.С. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору по состоянию на 08 декабря 2021 года в размере 353178, 96 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 18, 9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 09.12.2021 по 20.12.2021 года; неустойку за нарушение срока возврата кредита в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (31.07.2019г), начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, с 09.12.2021 по 20.12.2021г.

Взыскать с Башкирова В.С. в пользу ПАО "Совкомбанк" расходы по уплате госпошлины в размере 12239, 55 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 70 кв.м, расположенный по адресу: ****, с кадастровым номером ***, земельный участок размером 600 кв.м, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 824000 руб. (залоговая стоимость) - оценочная стоимость предмета ипотеки - жилой дом составляет 500000 руб, оценочная стоимость предмета ипотеки - земельный участок составляет 324000 руб, принадлежащие Башкирову В.С.

Председательствующий:

Судьи: