Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2021 г. по делу N 33-40464/2021

Судья первой инстанции фио

Гр. дело N 33-40464/2021 (ап. инстанция)

Гр. дело N 2-4381/2021 (первая инстанция)

06 декабря 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е, судей фио, фио, при помощнике судьи Кочеткове Н.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Шестаковой (фио) фио на решение Чертановского районного суда адрес от 01 декабря 2020 г, которым постановлено: Иск удовлетворить. Взыскать с Субботиной Марии Юрьевны в пользу ООО "Феникс" сумму задолженности по кредитному договору от 06.12.2013 основной долг сумма, проценты сумма, комиссии сумма, штрафы сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, а всего сумма.

УСТАНОВИЛА

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований ссылается на то, что 06.10.2013 адрес и Субботина М.Ю, заключили кредитный договор N LT_3000_609296, в соответствии с которым, Ответчику были предоставлены заемные средства, а ответчик приняла на себя обязательство в установленном договором порядке вернуть заемные денежные средства. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору в период с 05.11.2013 по 24.04.2015 у ответчика образовалась задолженность в размере сумма. 24.04.2015 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования. Требование о погашении задолженности было направлено ответчику 24.04.2015. В период с 24.04.2015 по 14.08.2020 должником внесено сумма. В результате задолженность составляет сумма. Указанную задолженность, состоящую из: сумма суммы основного долга, сумма процентов на непросроченный основной долг, сумма комиссии, сумма штрафы, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме сумма истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО "ФЕНИКС" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик Субботина М.Ю. в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе, просит Субботина М.Ю.

Учитывая наличие довода о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Субботиной М.Ю, которая не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, что материалами дела не опровергается, судебная коллегия в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем было вынесено соответствующее определение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие участников судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела ответчик Шестакова (фио) М.Ю. с 17 января 2020 года зарегистрирована по месту пребывания по адресу: адрес. Данные об извещении Шестаковой (фио) М.Ю. по указанному адресу о рассмотрении дела 01 декабря 2020 года в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции, при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика, в нарушение ч. 2 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие Шестаковой (фио) М.Ю, лишив ее тем самым возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку дело было рассмотрено без участия ответчика Шестаковой (фио) М.Ю, в отсутствие сведений о ее надлежащем извещении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ как постановленное с нарушением норм процессуального права, с принятием по делу нового решения в соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ.

Рассматривая спор по существу по правилам производства в суде первой инстанции, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 812 ГК РФ (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений), если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 06.10.2013 между адрес и лицом, действующим от имени Субботиной М.Ю, заключен кредитный договор N LT_3000_609296 в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Неотъемлемой частью кредитного договора являются общие условия обслуживания и тарифы банка. В соответствии с условиями кредитного договора, Субботиной М.Ю. была предоставлена кредитная карта, с лимитом в размере сумма Процентная ставка по кредиту составляет 60%, минимальный платеж по кредиту составляет сумма, дата платежа 5-е число месяца.

Согласно представленным в материалы дела расчету задолженности по кредитной линии, выписке по счету, у ответчика Субботиной М.Ю. по состоянию на 24.04.2015 образовалась задолженность в сумме сумма

На основании договора уступки прав требования от 20.04.2015, заключенного между адрес и ООО "Феникс", истцу перешли права требования по договору N LT_3000_609296 к Субботиной М.Ю. (л.д.41-43)

Стороной истца в подтверждение требований, изложенных в исковом заявлении, в ходе судебного разбирательства представлены: копия заявления от 06 октября 2013 года для оформления банковской карты "Связной Банк" от имени фио, из которого усматривается, что при подаче заявления заявителем предъявлялся документ, удостоверяющий личность, паспортные данные "Чертаново-Северное" адрес 27.06.2000 года; копия расписки в получении карты/пин-конверта от 06 октября 2013 года; копия заявления от 06.10.2013 года о включении в список застрахованных лиц; анкета клиента N 01036946197 от 06 октября 2013 года; копия паспорта заявителя N 4500 N 157282; расчет задолженности, из которого усматривается, что 06 октября 2013 года осуществлено шесть операций по выдаче наличных денежных сумм в общем размере сумма; выписка по счету, из которой усматривается, что возврат денежной суммы не осуществлялся; тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты "Связной Банк"; общие условий обслуживания физических лиц в связном банке адрес.

В ходе судебного разбирательства ответчик Субботина М.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований ООО "Феникс" о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что кредитный договор с "Связной Банк" адрес она не заключала, кредитную карту не оформляла.

В подтверждение возражений на исковое заявление ответчиком представлены: копия постановления дознавателя ОД ОМВД России по адрес от 06 октября 2013 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, согласно которому неустановленное лицо, в период времени с 16 час. 30 мин. до 16 час. 45 мин 27 сентября 2013 года находясь по адресу: адрес, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, будучи уверенным что действует тайно, во исполнение умысла, похитило из автомашины, принадлежащей Субботиной М.Ю. сумку, в которой находились документы на имя последней, в том числе паспорт гражданина РФ; копия паспортные данные на имя Субботиной М.Ю, выданного 11.10.2013 года; электронная переписка Субботиной М.Ю. с представителями Связной Банк адрес за период с февраля по сентябрь 2014 года, в которой Субботина М.Ю. сообщает о том, что кредитный договор она не заключала.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, судебная коллегия учитывает, что стороной истца в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены суду относимые, допустимые доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что 06.10.2013 года между "Связной Банк" адрес и Субботиной М.Ю. был заключен кредитный договор N LT_3000_609296, а также, что Субботина М.Ю. получила от "Связной Банк" адрес по данному договору денежную сумму в размере сумма, и приняла на себя обязательства по возврату кредита. Учитывая указанные обстоятельства, а кроме того и то, что утверждение истца о заключении между "Связной Банк" адрес и Субботиной М.Ю. соответствующего кредитного договора опровергаются представленными ответчиками в ходе судебного разбирательства доказательствами, указывающими в том числе на то, что при оформлении кредитного договора использовался утраченный Субботиной М.Ю. паспорт, ссылки ответчика на указанные обстоятельства, на то, что кредитный договор с "Связной Банк" адрес она не заключала, кредитную карту не оформляла, принимая во внимание представленную ответчиком в подтверждение данных обстоятельств электронную переписку с представителями Банка, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Феникс" о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении соответствующих исковых требований ООО "Феникс", а именно заявленных к Шестаковой (фио) М.Ю. исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требований о взыскании судебных расходов, следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Чертановского районного суда адрес от 01 декабря 2020 года, - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к Шестаковой (фио) фио о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов отказать.

Председательствующий

Судьи