Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2021 г. по делу N 33-40482/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ефимовой И.Е.

судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-2738/2021 по апелляционной жалобе ответчика Нарожного Д.В. на решение Чертановского районного суда адрес от 16 июля 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с Нарожного Дмитрия Викторовича в пользу ОАО "ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ" задолженность по договору аренды N 2017-26 от 01.06.2017 в размере сумма, неустойку в размере сумма, задолженность по договору аренды N2017-26/1 от 20.10.2017 в размере сумма, неустойку в размере сумма

Взыскать с Нарожного Дмитрия Викторовича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец ОАО "ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ" обратился в суд с иском к ответчику Нарожному Д.В. о взыскании задолженности по договору аренды N 2017-26 от 01.06.2017 в размере сумма, неустойки в размере сумма; задолженности по договору аренды N 2017-26/1 от 20.10.2017 в размере сумма, неустойки в размере сумма Заявленные требования мотивированы тем, что между ОАО "ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ" и адвокатом Нарожным Д.В. были заключены Договоры аренды N 2017-26 от 01.06.2017 и N 2017-26/1 от 20.10.2017. По условиям заключенного Договора N 2017-26 от 01.06.2017 ОАО "ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ" (Арендодатель) обязалось передать Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное на 2 этаже - кабинет N 205 (согласно экспликации-кабинет N 30) (далее - "Помещение"), а Наниматель обязался принять во временное владение и пользование Недвижимое имущество на условиях настоящего Договора. В соответствии с пунктом 5.3. Договора постоянная часть арендной платы установлена в размере сумма Пунктом 8.2 договора установлен размер неустойки, подлежащий взысканию с арендатора, за нарушения сроков внесения арендных платежей в размере 5% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. ОАО "ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ" свои обязательства по Договору выполнило надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от 01.07.2017. В адрес Нарожного Д.В. направлено письмо исх. N1229-мэтс от 02.07.2019 с требованием погасить задолженность в сумме сумма, перечислив их ОАО "ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ" по указанным в претензии реквизитам. 09.07.2019 претензия была вручена адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых направлений, однако была оставлена без удовлетворения. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед ОАО "ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ" по договору аренды в сумме сумма, а также неустойка в сумме сумма

По условиям заключенного Договора N 2017-26/1 от 20.10.2017 ОАО "ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ" (Арендодатель) обязалось передать Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное на 2 этаже N 214 (согласно экспликации - кабинет N 16), а Наниматель обязался принять во временное владение и пользование Недвижимое имущество на условиях настоящего Договора. В соответствии с пунктом 5.3. Договора постоянная часть арендной платы установлена в размере сумма Пунктом 8.2 договора установлен размер неустойки, подлежащий взысканию с арендатора, за нарушения сроков внесения арендных платежей в размере 5% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. В адрес Нарожного Д.В. 04.07.2019 направлено письмо исх. N1228-мэтс от 02.07.2019 с требованием погасить задолженность в сумме сумма, перечислив их ОАО "ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ" по указанным в претензии реквизитам. 09.07.2019 претензия вручена адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых направлений, однако была оставлена без ответа, требования не исполнены. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед ОАО "ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ" по договору аренды в сумме сумма, неустойка в размере сумма

Представители истца ОАО "ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ" по доверенности фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Нарожный Д.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, факт существования задолженности отрицал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Нарожный Д.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Нарожного Д.В. по доверенности фио в судебном заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца ОАО "ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ" по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменных возражений.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Доказательств уважительности причин неявки ответчика не представлено, последний уполномочил ан участие в деле представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ, таким образом, учитывая положения статей 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, изучив доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 01.06.2017 между ОАО "ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ" и адвокатом Нарожным Д.В. заключен Договор аренды N 2017-26, по условиям которого ОАО "ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ" (Арендодатель) обязался передать Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное на 2 этаже N 205 (согласно экспликации - кабинет N 30), а Наниматель обязался принять во временное владение и пользование Недвижимое имущество на условиях настоящего Договора (л.д. 162-172).

В соответствии с пунктом 5.3. Договора постоянная часть арендной платы устанавливается в размере сумма

ОАО "ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ" свои обязательства по Договору исполнило надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от 01.07.2017.

Согласно п. 6.1 Договора срок аренды недвижимого имущества устанавливается с 01.07.2017 по 01.05.2018 включительно

Согласно п. 5.12 договора, арендатор обязан оплачивать арендную плату за весь период фактического пользования недвижимого имущества, то есть с даты подписания сторонами акта приема-передачи недвижимого имущества в пользование до даты подписания соответствующего акта приема-передачи, свидетельствующего о возврате недвижимого имущества арендодателю.

Согласно п. 8.2 Договора в случае нарушения сроков внесения арендных платежей Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 5% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

20.10.2017 между ОАО "ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ" и адвокатом Нарожным Д.В. подписано соглашение о расторжении Договора аренды от 01.06.2017 N 2017-26.

20.10.2017 между ОАО "ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ" и адвокатом Нарожным Д.В. подписан акт приема-передачи недвижимого имущества, в соответствии с которым Арендатор передал, а Арендодатель, в связи с расторжением Договора N2017-26 от 01.06.2017, принял нежилое помещение, расположенное на 2 этаже N 205 (согласно экспликации - кабинет N30), общей площадью 16, 2 кв.м, в здании по адресу: адрес.

20.10.2017 между ОАО "ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ" и адвокатом Нарожным Д.В. заключен Договор аренды N 2017-26/1, по условиям заключенного Договора ОАО "ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ" (Арендодатель) обязался передать Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное на 2 этаже - кабинет N 214 (согласно экспликации - кабинет N 16) (далее - "Помещение"), а Наниматель обязался принять во временное владение и пользование Недвижимое имущество на условиях настоящего Договора (л.д. 173-183).

В соответствии с пунктом 5.3. Договора постоянная часть арендной платы устанавливается в размере сумма

ОАО "ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ" свои обязательства по Договору исполнило надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от 20.10.2017.

Согласно п. 6.1 Договора срок аренды недвижимого имущества устанавливается с 20.10.2017 по 20.09.2018 включительно

01.02.2018 между ОАО "ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ" и адвокатом Нарожным Д.В. подписано соглашение о расторжении Договора аренды от 20.10.2017 N 2017-26/1.

01.02.2018 между ОАО "ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ" и адвокатом Нарожным Д.В. подписан акт приема-передачи недвижимого имущества, в соответствии с которым Арендатор передал, а Арендодатель, в связи с расторжением Договора N2017-26/1 от 20.10.2017, принял нежилое помещение, расположенное на 2 этаже N 214 (согласно экспликации - кабинет N16), общей площадью 24, 8 кв.м, в здании по адресу:. Москва, адрес.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за ним образовалась задолженность по договору N2017-26 от 01.06.2017 в размере сумма, за период сентябрь 2017 года (сумма) и октябрь 2017 года (сумма); по договору N2017-26/1 от 20.10.2017 в размере сумма, за период с октября 2017 года по февраль 2018 года.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено письмо от 02.07.2019 исх. N 1228-мэтс, исх. N 1229-мэтс с требованием выплатить сумму долга по договорам аренды. Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 8.2 Договоров аренды, в случае нарушения сроков внесения арендных платежей Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 5% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Истец с учетом добровольности сторон в гражданских правоотношениях уменьшил размере неустойки по договору N2017-26 от 01.06.2017 до сумма, по договору N2017-26/1 от 20.10.2017 до сумма

Представленные в материалы дела акты сдачи-приемки оказанных услуг от 02.02.2018, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 1.02.2018, судом отклонены, поскольку указанные акты не подтверждают оплату задолженности по договору N2017-26 от 01.06.2017 и по договору N2017-26/1 от 20.10.2017.

Довод ответчика о прекращении его обязательств по оплате в связи с указанием сторонами, что на момент расторжения договора стороны друг другу не имеют претензий по договору или в связи с расторжением договора судом отклонен как основанный на неверном толковании норм права и противоречащий положениям гражданского законодательства о прекращении обязательств. Судом также указано, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Кодекса).

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по арендным платежам, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, приняв во внимание, что стороной ответчика не представлено доказательств исполнения обязательств по договорам аренды, задолженность по арендным платежам ответчиком до настоящего времени не погашена, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, суд определилподлежащей к взысканию с ответчика госпошлины в доход бюджета адрес в размере сумма

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Нарожного Д.В, судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о прекращении его обязательств по оплате по договору аренды от 01.06.2017 N2017-26, в связи с расторжением данного договора 20.10.2017 и отсутствием между сторонами претензий на момент его расторжения, не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения, так как данные доводы основаны на неверном толковании норм права и противоречат положениям гражданского законодательства о прекращении обязательств.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пунктов 1, 3 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Истцом заявлено требований о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды от 01.06.2017 N 2017-26 в сумме сумма: за сентябрь (сумма) и октябрь сумма) 2017 года.

В соответствии с соглашением от 20.10.2017 о расторжении договора аренды от 01.06.2017 N 2017-26 Нарожный Д.В. возвратил ОАО "ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ" помещение по акту 20.10.2017

При этом в данном акте оснований для прекращения обязательства арендатора в части оплаты арендных платежей не содержится.

Ссылка ответчика о том, что общая воля сторон при заключении соглашения о расторжении договора состояла в прекращении зачетом взаимных обязательств, противоречит материалам дела.

Сторонами зачет требований не производился, обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Как верно отметил суд первой инстанции, надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору аренды N 2017-26/1 от 20.10.2017 за февраль 2018 года в размере сумма, поскольку указанный договор расторгнут Соглашением от 01.02.2018, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Согласно п. 1 Соглашения о расторжении Договора аренды от 20.10.2017 N 2017-26/1 от 20.10.2017 в связи с расторжением Договора на оказание правовой помощи адвокатом N 1/2018 от 25.12.2017. стороны приняли решение расторгнуть договор аренды от 20.10.2017 N 2017-26/1 от 20.10.2017.

Согласно соглашению от 14.02.2018 о расторжении Договора на оказание правовой помощи адвокатом N 1/2018 от 25.12.2017 стороны приняли решение о расторжении Договора на оказание правовой помощи адвокатом N 1/2018 от 25.12.2017 с 15.02.2018

Как усматривается из материалов дела, а также указано ответчиком в апелляционной жалобе, арендные отношения были необходимы Нарожному Д.В. в связи с необходимостью каждодневного присутствия адвоката в офисе истца для исполнения им своих обязательств по договору на оказание помощи адвокатом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании задолженности по договору аренды N 2017-26/1 от 20.10.2017 в том числе и за февраль 2018 года в сумме сумма

Довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании неустойки несостоятелен, поскольку взыскание неустойки предусмотрено п. 8.2 договоров аренды.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела, что было предметом исследования в суде первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 16 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Нарожного Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.