Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2021 г. по делу N 33-40485/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Наумчик В.А. на решение Чертановского районного суда адрес от 16 июня 2021 г., которым постановлено:

в удовлетворении требований Наумчик Валерии Анатольевны к Департаменту городского имущества адрес, ГУП адрес "Центр управления городским имуществом" об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество недействительными, прекращении права собственности, права хозяйственного ведения на долю квартиры и признании права собственности в порядке наследования по закону на долю квартиры - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Наумчик В.А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества

адрес, ГУП адрес "Центр управления городским имуществом" об установлении факта принятия наследства в виде ? доли квартиры расположенной по адресу: адрес, после смерти матери фио, умершей 11.03.2014г, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное адрес Москвы, прекращении права собственности адрес в лице адрес Москвы на долю в праве собственности в указанном жилом помещении и признании за истцом права собственности на 1/2 долю с праве собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону. Требования мотивированы тем, что спорная квартира принадлежала истцу и фио на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому в связи с вступлением в наследство после смерти фио; фио умерла в 2014г.; истец является дочерью фио и единственным наследником по закону к имуществу фио; после смерти матери истец фактически вступила в права наследования: оплачивает коммунальные услуги, задолженность отсутствует, перечисление денежных средств по поручению истца осуществляет сын - фио; произвела за свой счет в 2016-2017гг. ремонт жилого помещения; проживала и продолжает проживать по настоящее время в спорной квартире, от прав собственности на наследственное имущество не отказывалась и принимает меры к его сохранности, несет расходы по содержанию имущества. 30.01.2021 истцу стало известно, что сособственником жилого помещения стал адрес в лице адрес Москвы, получив свидетельство о праве на наследство на выморочное имущество. Указанные действия при наличии наследника фактически принявшего наследство и ставшего собственником имущества является неправомерными, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца адвокат фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ДГИ адрес представителя в судебное заседание не направил, извещен, представлен отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать ввиду недоказанности истцом фактического принятия наследства; истец не был лишен возможности своевременно оформить наследственные права.

Представитель ответчика - ГУП адрес "Центр управления городским имуществом" по доверенности фио в суд явился, возражал против удовлетворения требований.

Третье лицо, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в суд представителя не направило, извещено, отзыв относительно исковых требований не представлен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного просит истец Наумчик В.А. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Наумчик В.А, представитель истца по ордеру и доверенности адвокат

фио в заседании судебной коллегии поддержали доводы апелляционной жалобы.

Ответчики, третьи лица, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав истца, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 11 марта 2014 года умерла фио.

При жизни фио принадлежала ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.04.2003, выданного нотариусом адрес фио, зарегистрированного в реестре за N 1-н-348, после смерти фио, умершего 12.03.2002г.

Право общей долевой собственности подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Наследственное дело к имуществу фио открыто 27.10.2018г. нотариусом адрес фио по заявлению наследника по закону - субъекта РФ, города федерального значения Москва в лице адрес Москвы.

Сособственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и наследником первой очереди по закону к имуществу фио является дочь наследодателя - Наумчик В.А.; родственные отношения между Наумчик В.А. и фио подтверждены, о чем в дело представлено свидетельство о рождении фио, свидетельством о заключении брака.

Нотариусом в адрес Наумчик В.А. направлялись извещения открытии наследственного дела, пропуске наследником срока для принятии наследства, о намерении выдать свидетельство о праве на наследство адрес.

17.01.2019 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Право общей долевой собственности на ? долю адрес зарегистрировано 18.01.2019; 31.07.2019 зарегистрировано право хозяйственного ведения на указанную долю в праве общей долевой собственности за ГУП адрес "Центр управления городским имуществом" на основании распоряжения адрес Москвы от 26.06.2019 за N 24356.

01.03.2021 ГУП адрес "Центр управления городским имуществом" в адрес сособственника жилого помещен направлено извещение о реализации ? доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей адрес, в связи с обращениями Наумчик В.А. реализация доли в праве приостановлена до окончания судебного разбирательства.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что факт принятия наследства истцом не доказан. При этом, документы медицинского характера (договор об оказании платных медицинских услуг от 15.06.2019, заключенный между Наумчик В.А. и ООО "Диана-К Плюс", консультации, исследования, в рамках договора, медицинское заключение "Первый Доктор" от 26.07.2019, карты вызовов Наумчик В.А. скорой медицинской помощи 11.08.2019, 12.08.2019 по адресу: адрес, 3-2-241), как не подтверждающие фактическое принятия наследства после смерти матери, судом во внимание не приняты.

Чеки, квитанции об оплате товаров в период декабрь 2016г, февраль, апрель, июнь 2017г, оплата налогов на имущество за 2015-2020гг, оплата коммунальных услуг в период с ноября 2014г. по 2021гг. также отклонены судом, как не относимые, поскольку датированы за пределами юридически значимого периода.

Оценивая платежные документы на оплату жилищных и коммунальных услуг, суд исходил из того, что в документах на оплату коммунальных услуг за период с апреля 2014г. по июль 2014г. от имени фио невозможно установить плательщика; оплата за август- сентябрь 2014г. производилась третьим лицом, сыном истца, в связи с чем указанные документы не приняты в качестве допустимых и достоверных доказательств совершения Наумчик В.А. действий, направленных на принятие наследства.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, полагает, что суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно истолковал нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу ст. 330 ГК РФ является основанием к отмене решения.

В соответствии с ч.2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 вышеназванного Кодекса признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, а принятие наследником части наследства согласно ст. 1152 названного выше Кодекса означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 адрес "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Истец, обращаясь в суд с иском, указывала на то, что приходится дочерью наследодателя, фактически приняла наследство после смерти матери, несла расходы на ее содержание, приняла меры к сохранению имущества. В подтверждение доводов о фактическом принятии наследства в дело представлены квитанции, в том числе, за период с марта 2014г. по сентябрь 2014г, оплаченные в пределах шестимесячного срока, первый платёж совершен 14 апреля 2014 года (л.д. 56-61).

Как усматривается из материалов дела, истцом, а также сыном истца по поручению последней производилась оплата коммунальных услуг в пределах шестимесячного срока, при этом вывод суда о недопустимости представленных документов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, равным образом, вывод суда первой инстанции о том, что истец зарегистрирован по иному адресу, не в квартире наследодателя и по состоянию здоровья последняя были лишена возможности покидать квартиру, что не может свидетельствовать о принятии наследства по смыслу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Нахождение оригиналов платежных документов за период март 2014г. - июль 2014г. на руках у истца свидетельствует о том, что данные расходы понесены ею лично, доводы о том, что платежи за август- сентябрь 2014г. произведены третьим лицом, сыном истца, по ее поручению, ни чем объективно не опровергнуты.

Таким образом, поскольку на момент открытия наследства фио вступила во владение и пользование наследственным имуществом, неся бремя содержания спорного имущества, от принятия наследства не отказывалась, то она в силу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению считается принявшей наследство, пока не доказано иное. Сведений об обратном материалы дела не содержат. Установление факта принятия наследства входит в предмет доказывания по споре по праве на имущество, связи с чем самостоятельным требованиям не является.

Приняв наследство, Наумчик В.А. стала собственником ? доли спорной квартиры с момента открытия наследства, а именно с 11 марта 2014 года.

Получение же Наумчик В.А. свидетельства о праве на наследство являлось ее правом, а не обязанностью (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). Неполучение свидетельства о праве на наследство, не свидетельствует об отсутствии такого права у наследника.

При указанных обстоятельствах, выданное 17.01.2019 года нотариусом адрес фио свидетельство о праве на наследство по закону адрес, запись в реестре 77/668-н/77-2019-3-57, нельзя признать действительным, что в свою очередь влечет внесение соответствующих изменений ЕГРН: погашение в ЕГРН записи регистрации права собственности/права хозяйственного ведения на ? доли в праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, за адрес, и регистрации права собственности за Наумчик В.А. на указанный объект недвижимого имущества в порядке наследования по закону после смерти матери фио, умершей 11 марта 2014 года.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права повлияли на исход дела, в связи с чем решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 16 июня 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом адрес фио 17 января 2019 года, запись в реестре 77/668-н/77-2019-3-57, адрес в отношении квартиры: Москва, адрес, кадастровый номер 77:05:0008002:6071.

Признать за Наумчик Валерией Анатольевной в порядке наследования по закону после смерти матери фио, паспортные данные, умершей 11 марта 2014 года, право собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0008002:6071.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Председательствующий:

Судьи: