Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 33-40656/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Кочергиной Т.В., Васильевой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Громовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Титова С.Ф. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 26 апреля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Титова Сергея Фёдоровича - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Титов С.Ф. обратился в суд с иском к ДГИ г.Москвы, Правительству Москвы о признании незаконным решения ДГИ г.Москвы об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, обязании поставить на жилищный учет с момента получения учетного жилищного дела с 03 декабря 2018 года, обязании установить срок состояния на учете в качестве нуждающегося в получении жилого помещения с 22 января 2004 года.

Исковые требования мотивированы тем, с января 2004 года истец состоял на жилищном учете в адрес как военнослужащий, подлежащий увольнению с военной службы, нуждающийся в получении жилого помещения в избранном постоянном месте жительства. По истечении 14 лет нахождения на учете в Мамонтово, актуальность выбора места жительства была утрачена. Учетное дело истца было выслано по вновь избранному месту жительства - г. Москва в адрес Департамента городского имущества правительства Москвы. 02 апреля 2019 года истец обратился в Департамент с просьбой представить сведения о постановке на жилищный учет. Письмом от 30 апреля 2019 года N ДГИ ЭГР-17443/19-1 истец был извещен о том, что на учете нуждающихся в содействии и приобретении жилого помещения он не состоит и не состоял. При повторном обращении в Департамент, письмом от 24 июня 2019 года N ДГИ-ЭГР-26617/19-1 истцу было предложено представить в службу одного окна копию паспорта, правоустанавливающие документы, подтверждающие проживание по месту жительства: адрес. В дальнейшем письмом от 16 сентября 2020 года N ДГИ-ЭГР-35381/20-2 истцу отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в г.Москве в связи с отсутствием регистрации в г. Москве. Истец полагает данное решение незаконным, нарушающим его права.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебном заседании иск не признала.

Представитель ответчика Правительство Москвы в судебное заседание не явился, извещался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Вопросы обеспечения жилыми помещениями военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, регулируются Федеральным законом от 27.07.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в действующей редакции) и положениями постановления Правительства Российской Федерации от 06.09.1998 N 1054 "О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства" (далее ? Постановление N от 06.09.1998 N 1054).

Согласно п. 22 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.1998 N 1054 "О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства" (далее - Правила) в случае если гражданин, уволенный с военной службы, изъявит желание изменить постоянное место жительства после увольнения со службы и встать на очередь на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий в другом населенном пункте, документы учетного дела высылаются по его заявлению в орган местного самоуправления по вновь избранному постоянному месту жительства.

На основании п. 26 Правил, военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, снимаются с очереди на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий за счет средств федерального бюджета в том числе в случае снятия с воинского учета в данном населенном пункте и выезда на другое постоянное место жительства, решения жилищной проблемы.

Снятие с очереди на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий осуществляется по решению органов местного самоуправления, которыми военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, были поставлены на очередь по предложению общественной комиссии по жилищным вопросам. О принятом решении военнослужащим и гражданам, уволенным с военной службы, должно быть сообщено в письменной форме с указанием причин снятия с очереди в 3-месячный срок со дня принятия такого решения.

Не подлежат снятию с очереди граждане, уволенные с военной службы, в случае изменения регистрационного учета по месту пребывания и получения пенсии независимо от места проживания.

В соответствии со ст. 20 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" в адрес как в субъекте Российской Федерации норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 кв. м на одного человека.

Как следует из материалов дела, Приказом командующего войсками адрес внутренних войск МВД России от 26.10.2004г. уволен в запас Титов С.Ф. на основании подпункта "а" пункта 2 ст.51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и подпункту "а" пункта 4 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы (в связи с организационно-штатными мероприятиями).

22.01.2004г. Администрацией адрес, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.09.1998г. N1054, постановлением жилищной комиссии Титов С.Ф. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на очередь в первоочередном списке (по избранному месту жительства - адрес).

На основании заявления истца от 3 октября 2018 года его учетное дело было направлено в адрес Департамента городского имущества правительства Москвы - по вновь избранному месту жительства.

Письмом ДГИ г.Москвы от 24 июня 2019 N ДГИ-ЭГР-26617/19-1 Титову С.Ф. было предложено представить для рассмотрения возможности принятия его на учет нуждающихся в жилых помещениях в адрес как военнослужащего, уволенного в запас, копию паспорта, а также правоустанавливающие документы, подтверждающие проживание по месту жительства по адресу: адрес.

Согласно представленным документам, Титов С.Ф. с 12 марта 2014 года был зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, где в составе семьи из двух человек (он, Титова Л.Ф.) занимал отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 53, 3 кв. м.

Решением Никулинского районного суда адрес от 12 марта 2020 года, вступившего в законную силу 01 мая 2020 года, удовлетворены исковые требования Титовой Л.Ф. о признании Титова С.Ф. не приобретшим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Распоряжением ДГИ г.Москвы от 19.08.2020 Титову С.Ф. отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, поскольку он не имеет регистрации в г.Москве.

Согласно копии паспорта, Титов С.Ф. регистрации по месту жительства на территории адрес и Российской Федерации не имеет, а зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес сроком до 01 августа 2026 года.

Из документов, представленных администрацией адрес установлено, что Титов С.Ф. поставлен на учет для улучшения жилищных условий 22.01.2004 по категории "граждане, уволенные с военной службы", включен в список для получения жилищного сертификата.

Решение Администрации адрес о снятии Титова С.Ф. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что ДГИ г.Москвы правомерно отказал истцу в принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку Титов С.Ф. постоянного места жительства на территории адрес не имеет, решения Администрации адрес о снятии Титова С.Ф. с учета нуждающегося в улучшении жилищных условий в связи с выбытием в адрес не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, так как избрание постоянного места жительства после увольнения с военной службы является самостоятельным основанием для признания нуждающимся в жилых помещениях, судебная коллегия находит несостоятельными.

При увольнении с военной службы истец воспользовался правом выбора постоянного места жительства, в связи с чем признан нуждающимся в улучшении жилищных условий в адрес.

В соответствии с п.22 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.1998 N 1054, в случае если гражданин, уволенный с военной службы, изъявит желание изменить постоянное место жительства после увольнения со службы и встать на очередь на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий в другом населенном пункте, документы учетного дела высылаются по его заявлению в орган местного самоуправления по вновь избранному постоянному месту жительства.

Из материалов дела усматривается, что новым местом жительства истца является адрес, в связи с чем истцу обоснованно было отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в г.Москве.

Юридически значимые для дела обстоятельства при рассмотрении дела и подлежащие применению нормы права судом установлены правильно.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Титова С.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: