Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2021 г. по делу N 33-40734/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Климовой С.В, Лобовой Л.В, с участием прокурора Левенко С.В, при секретаре Джемгирове М.Э, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Табер Трейд" на решение Симоновского районного суда города Москвы от 29 декабря 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Мукина Евгения Родионовича к ООО "Табер Трейд" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить частично, признать незаконным и отменить приказ от 25.05.2020 года N 513 о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения Мукина Евгения Родионовича, признать незаконным и отменить приказ от 25.05.2020 года N 0626у о прекращении (расторжении) трудового договора с Мукиным Евгением Родионовичем, восстановить Мукина Евгения Родионовича в ООО "Табер Торейд" в ранее занимаемой должности ведущего специалиста по компенсациям и льготам подразделения Отдел кадров, компенсаций и вознаграждений, взыскать с ООО "Табер трейд" в пользу Мукина Евгения Родионовича средний заработок за время вынужденного прогула за период с 26.05.2020 года по 29.12.2020 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в остальной части исковых требований отказать, взыскать с ООО "Табер Трейд" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Мукин Е.Р. 25.06.2020 направил в суд иск к ООО "Табер Трейд", в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 41, 165) просил о признании незаконными и отмене приказов от 25.05.2019 о применении дисциплинарного взыскания и прекращении трудового договора, а также приказов от 20.04.2020 N 24-2020 и от 30.04.2020 N 26-2020 об отмене простоя, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула с 26.05.2020 по дату принятия решения суда, взыскании неполученного заработка за период с 21.04.2020 по 30.04.2020, компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя обращение тем, что с 22.04.2019 работал у ответчика ведущим специалистом отдела кадров, компенсаций и вознаграждений, 25.05.2020 уволен по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул, что истец полагает незаконным, нарушающим его трудовые права и причиняющим моральный вред, поскольку оснований для увольнения за прогул не имелось, отсутствия на рабочем месте без уважительных причин он не допускал, учитывая, что соблюдал режим самоизоляции по месту своего жительства в городе Чебоксары Республики Чувашия в соответствии с Указами Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", кроме того, работодатель не выплатил ему заработную плату за период с 21.04.2020 по 30.04.2020.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представитель ответчика иск не признал.

29.12.2020 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО "Табер Трейд" по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Симакиным А.А.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ООО "Табер Трейд" по доверенности Симакин А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца Мукина Е.Р. по ордеру адвокат Романенко О.В. против удовлетворения жалобы возражал.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам поданной апелляционной жалобы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Мукин Е.Р, паспортные данные, с 22.04.2019 принят на работу в ООО "Табер трейд" на должность ведущего специалиста отдела кадров, компенсаций и вознаграждений с должностным окладом сумма в месяц, о чем между сторонами заключен трудовой договор N 750/19 от 22.04.2019, с 01.02.2020 истцу установлен оклад в размере сумма, о чем заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (л.д. 14-17, 110-115).

Приказом N 23-2020 от 05.04.2020 в ООО "Табер трейд" в период с 06.04.2020 по 30.04.2020 объявлен простой, возникший по причинам, не зависящим от работодателя и работника, в связи с Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 и изданных нормативно-правовых актов о приостановлении деятельности компании в связи с введением режима повышенной готовности из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также плана Правительства РФ по реализации мер контроля за исполнением поручений и изданных указов (л.д. 73-74).

20.04.2020 приказом N 24-2020 в связи с производственной необходимостью отменен простой для работников отдела кадров, компенсаций и вознаграждений, период с 21.04.2020 по 30.04.2020 объявлен рабочими днями согласно локальным нормативным актам компании (л.д. 75), фото указанного приказа 20.04.2020 направлено истцу непосредственным руководителем Ильиной И.Ю. в переписке в мессенджере WhatsApp (л.д. 89), а 28.04.2020 - по почте по адресу: адрес (л.д. 63-64) согласно сведениям, указанным в личной карточке работника (л.д. 113-116), кроме того, приказ рассылался работодателем по корпоративной электронной почте (л.д. 123-124).

30.04.2020 приказом N 26-2020 в связи с производственной необходимостью отменен простой для работников отдела кадров, компенсаций и вознаграждений, группы колл-центра и период с 01.05.2020 по 11.05.2020 объявлен рабочими днями, согласно локальным нормативным актам компании (л.д. 54).

В период с 21.04.2020 по 30.04.2020 работодателем составлялись акты об отсутствии Мукина Е.Р. на рабочем месте в течение всего рабочего дня (л.д. 81-88), свое отсутствие на рабочем месте в указанные дни истец и не оспаривал.

21.04.2020 ответчик направил по почте по адресам истца как в городе Москве, так и в г. Чебоксары, а также в мессенджере WhatsApp уведомление о необходимости предоставить письменные объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте 21.04.2020 (л.д. 60-62, 66-69), 14.05.2020 ответчиком направлено в адрес истца уведомление о необходимости предоставить письменные объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте с 21.04.2020 по 14.05.2020 (л.д. 57-59).

21.05.2020 Мукин Е.Р. явился в ООО "Табер трейд", в этот же день, а также 25.05.2020 им были даны письменные объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте 21.04.2020 и с 21.04.2020 по 14.05.2020, в которых он указал, что в соответствии с приказом N 23-2020 от 05.04.2020 период с 06.04.2020 по 30.04.2020 является простоем с освобождением работников от необходимости присутствовать в офисе, о необходимости с 21.04.2020 присутствовать в офисе своевременно уведомлен не был, такое уведомление получил только 19.05.2020, с 06.05.2020 по 19.05.2020 был временно нетрудоспособен, о чем ему выдан листок нетрудоспособности, кроме того, находился на самоизоляции в г. Чебоксары ввиду контакта 18.04.2020 с лицом, прибывшим из Италии, о чем сообщить по корпоративной почте не имел возможность (л.д. 120-121).

25.05.2020 работодателем составлено заключение служебного разбирательства, в котором указано, что в период с 21.04.2020 Мукин Е.Р. отсутствовал на рабочем месте в офисе работодателя по адресу: г. Москва, ул. Ленинская Слобода д. 19 Бизнес-центр "Омега Плаза" в течение всего рабочего дня, о необходимости явиться на работу с 21.04.2020 ему было сообщено посредством мессенджеров, а по данным IT-департамента Мукин Е.Р. заходил 21.04.2020 на рабочую почту, однако скрыл данную информацию в своих объяснениях, указав, что о необходимости явиться на рабочее место с 21.04.2020 ему было неизвестно (л.д. 80).

25.05.2020 приказом N 513 к Мукину Е.Р. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения (л.д. 136) и приказом N 0626у от 25.05.2020 Мукин Е.Р. уволен по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул 25.05.2020 на основании актов об отсутствии работника на рабочем месте в течение всего рабочего дня с 21.04.2020 по 30.04.2020, заключения служебного разбирательства от 25.05.2020, с которыми истец ознакомлен 25.05.2020 и в этот же день ему выдана трудовая книжка (л.д. 109, 125, 136).

Разрешая спор об увольнении на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, показаний свидетелей Ильиной И.Ю, Тамурка Д.В, руководствуясь положениями ст.ст. 81, 192, 193 Трудового кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", принимая во внимание положения Указов Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Распоряжений Правительства РФ от 27.03.2020 N 762-р, Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ с учетом внесения в него изменений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании незаконным увольнения Мукина Е.Р. за прогул, поскольку оснований полагать, что истец отсутствовал на рабочем месте с 21.04.2020 по 30.04.2020 без уважительных причин не имеется, учитывая, что Указами Президента РФ указанные дни были объявлены нерабочими днями с сохранением заработной платы, а также с учетом избранного ответчиком вида дисциплинарного взыскания в виде увольнения, являющегося крайней, наиболее тяжелой по последствиям мерой дисциплинарной ответственности, при том, что ранее к истцу Мукину Е.Р. дисциплинарные взыскания не применялись.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что Указы Президента РФ и Мэра Москвы не распространялись на организации реализующие товары первой необходимости, к которым относится ответчик ООО "Табер Трейд" (сеть магазинов "Подружка"), а, следовательно, и не могли применяться к его работникам, а исполнение трудовой функции истца является критически важным для обеспечения функционирования организации, поскольку он напрямую был задействован в бизнес-процессах компании.

Указанные доводы апелляционной жалобы ответчика отмену судебного решения не влекут, поскольку не опровергают выводы суда об отсутствии у работодателя 25.05.2020 достаточных оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения с учетом всех обстоятельств, которые имели место в спорный период при установленных вышеприведенными нормативными актами о режиме работы в Российской Федерации, в частности в городе Москве, ограничениях передвижения.

Поскольку увольнение Мукина Е.Р. признано судом незаконным, то восстановление работника на работе, а также взыскание в его пользу с работодателя среднего заработка за время вынужденного прогула, основано на положениях ст.ст. 234, 394 Трудового кодекса РФ; расчет среднего заработка за время вынужденного прогула произведен судом исходя из размера среднего дневного заработка истца сумма, а период вынужденного прогула определен судом с 26.05.2020 по 29.12.2020 по производственному календарю в количестве 154 рабочих дней.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к правильному выводу об их обоснованности, поскольку трудовые права истца были нарушены незаконным увольнением, определив размер такой компенсации сумма в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости.

Оснований полагать взысканную судом компенсацию морального вреда несправедливой или несоразмерной и не согласиться с ее размером, а также с размером определенного судом среднего заработка за время вынужденного прогула по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает, а истцом решение суда не обжалуется.

По этим же основаниям с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе, учитывая, что отказ в удовлетворении требований Мукина Е.Р. о признании незаконными приказов от 20.04.2020 N 24-2020 и от 30.04.2020 N 26-2020 об отмене простоя и взыскании неполученного заработка за период с 21.04.2020 по 30.04.2020 истцом не обжалуется.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе ответчика не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда города Москвы от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Табер трейд" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: