Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-41336/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., судей фио, фио, при помощнике Игумнове В.Н., с участием прокурора фио, рассмотрев в отрытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчиков Воробьевой Р.Т., фио, апелляционному представлению Бабушкинского межрайонного прокурора адрес на решение Бабушкинского районного суда адрес от 23 марта 2021 г., которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес, -удовлетворить частично.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес, от 13 ноября 2019 года N 521072072, заключённый между Департаментом городского имущества адрес и Воробьёвой Раисой Тимофеевной на основании распоряжения от 6 ноября 2019 года N44165.

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес в остальной части, - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Воробьевой Раисы Тимофеевны, Воробьева Александра Алексеевича, действующего также в интересах несовершеннолетних фио и фио, к Департаменту городского имущества адрес о признании права общей совместной собственности на жилое помещение в порядке приватизации, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к Воробьевой Р.Т, Воробьеву А.А, действующему также в интересах несовершеннолетних фио и фио, Головко В.А. о признании недействительным договора -социального найма жилого помещения, о признании утратившими и неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Определением суда от 15 декабря 2020 года производство по делу в отношении ответчицы Головко В.А. прекращено в связи с её смертью 9 декабря 2020 года (л.д. 76-77, 162).

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорным является жилое помещение по адресу: адрес. В указанном жилом помещении зарегистрированы и фактически проживают ответчики. Изначально с 2002 года Воробьева Р.Т. в составе семьи из двух человек (она, Воробьев А.А.) состояла на жилищном учёте. На основании рекомендации Комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы ее мать Головко В.А. была включена в состав очередников. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 28.12.2011 года N Р52-12382 Воробьевой Р.Т. на семью из трёх человек (она, Воробьев А.А, фио), в порядке улучшения жилищных условий была предоставлена отдельная трёхкомнатная квартира по адресу: адрес. Данным распоряжением предусмотрен запрет Воробьевой Р.Т. на вселение родственников и иных граждан в квартиру по адресу: адрес, запрет на приватизацию и проведение с ней сделок, а также необходимость освобождения данного жилого помещения в срок, не позднее 30 дней после заключения договора купли-продажи с рассрочкой платежа на жилое помещение по адресу: адрес.

Воробьевой Р.Т. надлежало освободить жилое помещение по адресу: адрес, поскольку при предоставлении жилого помещения на основании указанного выше распоряжения жилищные условия были улучшены именно с освобождением занимаемого помещения. Однако ответчики жилое помещение не освободили, напротив, осуществили регистрацию в нём своих несовершеннолетних детей, обратились в Департамент с заявлением о заключении договора социального найма в отношении жилого помещения по адресу: адрес, Распоряжением Департамента от 06.11.2019 года N 44165 Воробьевой Р.Т. (на семью из четырех человек) по договору социального найма предоставлено жилое помещение по адресу: адрес. Данное Распоряжение была издано ввиду отсутствия у Департамента сведений о наличии у ответчиков в собственности иного жилого помещения по адресу: адрес, ранее предоставленного им с рассрочкой платежа. С ними был заключён договор социального найма на квартиру по адресу: адрес. Впоследствии ответчики обратились с заявлением о приватизации жилого помещения по адресу: адрес. Распоряжение от 06.11.2019 года N 44165 признано утратившим распоряжением Департамента от 15.09.2020 года N 30366.

Неисполнение ответчиками обязанности по освобождению жилого помещения по адресу: адрес, нарушает права Департамента как собственника спорного жилого помещения. Ответчики занимает спорное жилое помещение и добровольно его освободить отказываются, учитывая, что договор купли-продажи с рассрочкой платежа на жилое помещение по адресу: адрес, заключён 16.03.2012 года, следовательно, ответчики должны были освободить спорное жилое помещение не позднее 15.04.2012 года. Ответчики Воробьева Р.Т, Воробьев А.А. право пользования спорным жилым помещением утратили, а несовершеннолетие фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, - не приобрели право пользования им.

Уточнив исковые требования, Департамент городского имущества адрес просил признать недействительным договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес, от 13 ноября 2019 года N 521072072, заключённый между Департаментом городского имущества адрес и Воробьёвой Р.Т. на основании распоряжения от 06.11.2019 г. N 44165; признать Воробьеву Р.Т, фио утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, корп. кв. 180, со снятием с регистрационного учёта по указанному адресу; признать несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, неприобретшими право пользования жилым помещением по указанному адресу со снятием с регистрационного учета, выселить ответчиков из квартиры по указанному адресу без предоставления другого жилого помещения.

Воробьева Р.Т, Воробьев А.А, действующий также в интересах фио и фио, обратились к Департаменту городского имущества с встречным исковым заявлением, в котором просят признать за Воробьевой Р.Т, Воробьевым А.А, несовершеннолетними детьми право общей совместной собственности в порядке приватизации жилого помещения по адресу: адрес.

В обоснование встречного иска ответчики указали, что Воробьева Р.Т, Воробьев А.А, несовершеннолетние фио, фио зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире по адресу: адрес, общей площадью 44, 4 кв.м, жилой площадью 27, 8 кв.м, которая была предоставлена Воробьевой Р.Т. Департаментом муниципального жилья Жилкомитетом адрес как служебное жильё. В 1992 году в данной квартире Воробьевой Р.Т. и её семье в составе фио (дочь) и фио (сын) на основании служебного ордера N 663521 от 29.07.1992 года, выданного ДМЖ адрес, была предоставлена комната, 18, 8 кв.м, в качестве служебного жилья. В 1997 году Воробьевой Р.Т. в том же составе семьи дополнительно была предоставлена еще одна комната, 9 кв.м, на основании служебного ордера N 855241 от 30.06.1997 года. Всего Воробьева Р.Т. проработала в системе ЖКХ адрес 11 лет, с 1991 - 2002 годы. В 2002 году Воробьева Р.Т. с двумя детьми (Воробьевым А.А, фио) была поставлена на жилищный учёт, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. 18.12.2003 года в спорной квартире с рождения была зарегистрирована внучка очередника Воробьевой Р.Т. - фио 13.06.2006 года фио (до замужества фио, после первого брака - Комзолова), действующая за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь фио, заключила договор купли-продажи с рассрочкой платежа жилой площади, расположенной по адресу: адрес, общей площадью однокомнатной квартиры 41, 1 кв. адрес и её старшая дочь фио после заключения договора купли-продажи в 2006 году фактически продолжали проживать в спорной квартире по адресу: адрес, на законных основаниях.

30.01.2009 года фио вступила в брак с фио, который проживал в квартире Воробьевой Р.Т. с согласия остальных членов семьи. 02.01.2011 года в семье фио родился второй ребёнок - фио, которая также была зарегистрирована в спорной квартире. Таким образом, несовершеннолетние фио и фио были зарегистрированы по месту жительства своей матери фио (до замужества фио), как члены семьи очередника Воробьевой Р.Т, и приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. В 2011 году мать Воробьевой Р.Т. - Головко В.А. была включена в состав учётного дела очередников, как вдова участника ВОВ в соответствии со статьёй 21 Федерального закона от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" и Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2008 года N 714 "Об обеспечении жильём ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов", на основании которых в качестве одной из мер социальной поддержки предусмотрено обеспечение за счёт средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

фио, фио, фио были сняты с регистрационного учёта в спорной квартире 06.12.2011 года. На момент снятия с регистрационного учёта состав семьи фио составлял 4 человека.

Однокомнатная квартира по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа N 1314-МС/10/06 от 13.06.2006 года, общей площадью 41, 1 кв.м, предоставлялась фио в равнодолевую собственность с её старшей дочерью фио Условия об освобождении ранее занимаемого жилого помещения в договоре купли-продажи N 1314-МС/10/06 от 13.06.2006 года отсутствуют. Распоряжение префекта о предоставлении однокомнатной квартиры на условиях освобождения ранее занимаемого жилого помещения, не принималось. 28.12.2011 года было принято распоряжение N Р52-12382 ДЖП и ЖФ адрес о предоставлении Воробьевой Р.Т. на состав семьи из трёх человек (Воробьева Р.Т, Воробьев А.А, Головко В.А.) жилого помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, расположенной по адресу: адрес.

Таким образом, в порядке улучшения жилищных условий семье очередника Воробьевой Р.Т, состоящей на момент вынесения распоряжения 28.12.2011 года из 7 (семи) человек (Воробьева Р.Т, Воробьев А.А.(сын), Головко В.А.(мать), фио(дочь), фио (супруг дочери), фио (внучка), фио(внучка)) были предоставлены две квартиры, общей суммарной площадью 124, 5 кв.м. (83, 4 кв.м. + 41, 1 кв.м.). Норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 кв.м. площади жилого помещения на одного человека. Площадь жилого помещения, подлежащего предоставлению гражданам, совместно принятым на жилищный учёт, определяется как произведение количества заявителей и нормы предоставления на одного человека. Воробьева Р.Т. и члены её семьи были обеспечены жилыми помещениями меньше нормы предоставления жилых помещений в адрес, а именно: 124, 5 кв.м.: 7 человек = 17, 78 кв.м, на человека, что меньше установленной в Москве нормы жилой площади в размере 18 кв.м.

Воробьева Р.Т. в соответствии с предусмотренными законом основаниями с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий не снята, основания для предоставления Воробьевой Р.Т. и членам её семьи жилого помещения по договору социального найма не отпали. С учётом того, что у фио в 2013 году, а также в 2020 году родились двое детей, они также зарегистрированы по адресу спорной квартиры, как члены семьи Воробьевой Р.Т. на законных основаниях и приобрели право пользования спорной квартирой. 02.10.2019 года Воробьева Р.Т. обратилась в ДГИ адрес с заявлением о заключении с ней договора социального найма муниципальной квартиры, расположенной по адресу: адрес. 24.10.2019 года ДГИ адрес был предоставлен ответ о предоставлении Воробьевой Р.Т. жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, по договору социального найма в рамках постановления Правительства Москвы от 05.08.2008 года N 711-ПП. 06.11.2019 года ДГИ адрес было принято распоряжение N 44165 "О предоставлении Воробьевой Р.Т. на семью из 4-х человек занимаемого служебного жилого помещения по договору социального найма жилого помещения", в соответствии с которым Воробьевой Р.Т. на семью в составе Головко В.А. (мать), фио (сын), фио (внучка) по договору социального найма предоставлена отдельная двухкомнатная квартира по адресу: адрес. 13.11.2019 года между ДГИ адрес и Воробьевой Р.Т. был заключён договор социального найма жилого помещения N 521072072, в соответствии с которым совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи нанимателя: Воробьев А.А, Головко В.А, фио

03.03.2020 года Воробьева Р.Т. обратилась в Департамент городского имущества адрес с заявлением о приватизации жилого помещения по адресу: адрес. 30.06.2020 года Департамент городского имущества адрес отказал в предоставлении государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес" по причине того, что распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 28.11.2011 года N Р52-12382 семье Воробьевой Р.Т. в порядке улучшения жилищных условий была предоставлена отдельная трёхкомнатная квартира по адресу: адрес. Вместе с тем, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма. Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и предоставлено Воробьевой Р.Т, Воробьеву А.А, фио, Головко В. А. с соблюдением требований жилищного законодательства на условиях договора социального найма N 521072072 от 13.11.2019 года. Принимая во внимание, что спорное жилое помещение относится к жилищному фонду, подлежащему приватизации, истцы по встречному иску пользуются жилым помещением на условиях договора социального найма, и по смыслу закона, учитывая основания возникновения их прав в отношении спорной квартиры, они приобрели право требовать передачи спорной квартиры в собственность в порядке приватизации.

Воробьева Р.Т, Воробьев А.А. и их представитель фио по доверенности в судебное заседание явились, доводы встречного искового заявления поддержали, просили его удовлетворить, отказать Департаменту городского имущества адрес в удовлетворении заявленных им требований.

ДГИ адрес в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований просят ответчики Воробьева Р.Т, Воробьев А.А, настаивая на своей позиции, изложенной в суде 1 инстанции. В апелляционном представлении Бабушкинского межрайонного прокурора адрес ставится вопрос об отмене решения суда в той части, в которой истцу адрес Москвы отказано в удовлетворении иска, вынесении нового решения об удовлетворении требований адрес Москвы в полном объеме.

Истец ДГИ адрес, ответчик Воробьев А.А, третьи лица Управление Росреестра по адрес, УВМ ГУ МВД России по адрес, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора. заслушав объяснения ответчицы Воробьевой Р.Т. и ее представителя по доверенности фио, поддержавших доводы своей жалобы, возражавших против удовлетворения апелляционного представления прокурора, прокурора фио, подде6рдавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Из материалов дела следует, что адрес является собственником жилого помещения по адресу: адрес, площадью 44, 40 кв.м, жилой площадь 27, 80 кв.м, в котором по месту жительства зарегистрированы: Воробьев Александр Алексеевич, паспортные данные, - с 01.09.1992 года; фио, паспортные данные, - с 25.03.2020 года; фио, паспортные данные, - с 11.03.2013 года; Воробьева Раиса Тимофеевна, паспортные данные, - с 01.09.1992 года; Головко В.А, 28.04.1937 эда рождения, - снята с регистрационного учёта в связи со смертью (том 1, л.д. 61--2).

Комната жилой площадью 18, 8 кв.м. в данной квартире представлена Воробьевой Р.Т. на семью из трёх человек на основании служебного ордера N 855241 от 30.06.1997 года (л.д. 126)

Комната жилой площадью 9 кв.м. в данной квартире представлена Воробьевой Р.Т. на семью из трёх человек на основании служебного ордера N -663521 от 29.07.1992 года (л.д. 125).

Как усматривается из материалов дела, Руководитель ГУ ИС адрес 05.11.2009 году обращался к ДЖП И ЖФ адрес с ходатайством об исключении квартиры по указанному адресу из числа служебных, просил заключить с Воробьевой Р.Т. договор социального найма (л.д. 124).

Распоряжением заместителя Префекта адрес от 22.04.2002 -./° 272-СН квартира по адресу: адрес, кв. признана непригодной для дальнейшего проживания.

Распоряжением исполняющего обязанности Префекта адрес от 22.10.2010 года N 139-СН распоряжение заместителя Префекта адрес от 22.04.2002 года N 272-СН о признании непригодной для дальнейшего проживания указанной квартиры признано действующим.

Распоряжением Главы Управы адрес от 23.01.2004 года N 11-ж Воробьева Р.Т. с семьёй из трёх человек (она, дочь, сын) поставлена на учёт по категории "общие основания".

Согласно смотровому талону от 24.11.2011 года Воробьевой Р.Т. на семью из трёх человек предложено в порядке улучшения жилищных условий жилое помещение по адресу: адрес. С предложенным вариантом Воробьева Р.Т. согласилась, подписав 28.11.2011 года смотровой талон.

14.12.2011 года Воробьева Р.Т, Головко В.А. обратились в УДЖП и ЖФ в адрес с заявлением на предоставление по договору купли-продажи с рассрочкой платежа сроком на 10 лет трёхкомнатной квартиры по адресу: адрес. Написанием данного заявления Воробьева Р.Т. проинформирована, что с момента государственной регистрации договора купли-продажи с рассрочкой платежа она подлежит снятию с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Также 14.12.2011 года Воробьева Р.Т, Воробьев А.А, Головко В.А. написали в УДЖП и ЖФ в адрес заявление, в котором сообщили, что в настоящее время жилья в собственности не имеют и за последние пять лет не имели. Данным заявлением ответчики приняли на себя обязательство не вселять родственников и иных граждан в двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, не приватизировать её, не производить с ней никаких сделок и освободить данное жилое помещение в срок не позднее 30 дней после проведения государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение по адресу: адрес.

Доводы Воробьевой Р.Т, фио о том, что Головко В.А. имела право на предоставление ей жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" и Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2008 года N 714 "Об обеспечении жильём ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов" обоснованно признаны судом не имеющими правового значения для разрешения данного спора, поскольку по указанным основаниям ДГИ адрес либо ДЖП и ЖФ адрес соответствующего решения о предоставлении Головко В.А. жилого помещения не принимали.

Из материалов дела следует, что 02.10.2019 года Воробьева Р.Т. обратилась в ДГИ адрес о заключении с ней договора социального найма в отношении квартиры по адресу: адрес, с включением в договор членов семьи Головко В.А, фио, фио (том 1, л.д. 101).

Согласно ответу ДГИ адрес от 24 октября 2019 года, Департаментом принято положительное решение (том 1, л.д. 102).

Распоряжением ДГИ от 06 ноября 2019 года N 44165 Воробьевой Р.Т. на из 4 человек по договору социального найма предоставлена отдельная двухкомнатная квартира по названному адресу, 13 ноября 2019 года между наймодателем ДГИ адрес и нанимателем Воробьевой Р.Т. был заключён договор социального найма в отношении квартиры по адресу: адрес, с включением в договоров членов семьи фио (сын), фио (мать), фио (внучка) (том 1, л.д. 105).

Впоследствии, как следует из материалов дела, Воробьева Р.Т. обратилась в ДГИ адрес с целью приватизации предоставленного ей по договору социального найма жилого помещения по адресу: адрес. Письмом от 25.08.2020 года ДГИ адрес отказал Воробьевой Р.Т. в предоставлении услуги по приватизации спорной квартиры (том 1, л.д. 127), ссылаясь на на отсутствие оснований для приватизации спорной квартиры в связи с предоставлением семье Воробьевой Р.Т. квартиры на адрес по договору с рассрочкой платежа (л.д. 129-131).

Разрешая встречные исковые требования, принимая решение об отказе фио в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, суд обоснованно исходил из того, что названное жилое помещение не может быть передано им по договору социального найма.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, объектом приватизации могут быть лишь жилые помещения. занимаемые на законных основаниях гражданами по договору социального найма.

По смыслу статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учёт (часть 1). Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления (часть 3). При предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению (часть 8).

Судом обоснованно учтены разъяснения, данные в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167ГКРФ).

Разрешая исковые требования ДГИ адрес о признании недействительным договора социального найма жилого помещения по адресу: адрес, от 13 ноября 2019 года N 521072072, суд правомерно исходил из того что Воробьева Р.Т. с семьёй из трёх человек была поставлена на жилищный учёт по категории "общие основания" в соответствии с распоряжением Главы Управы адрес от 23.01.2004 года N 11-ж. Впоследствии с согласия Воробьевой Р.Т, фио и по их заявлению в порядке улучшения жилищных условий 28.11.2011 года им было подобрано и предоставлено жилое помещение по адресу: адрес, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа сроком на 10 лет. Написанием заявления Воробьева Р.Т. проинформирована, что с момента государственной регистрации договора купли-продажи с рассрочкой платежа она подлежит снятию с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий. В заявлении от 14.12.2011 года Воробьева Р.Т, Воробьев А.А. сообщили УДЖП и ЖФ в адрес, что в настоящее время жилья в собственности не имеют и за последние пять лет не имели. Ответчики приняли на себя обязательство не вселять родственников и иных граждан в двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, не приватизировать её, не производить с ней никаких сделок и освободить данное жилое помещение в срок не позднее 30 дней после проведения государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение по адресу: адрес.

В связи с этим, вывод суда об удовлетворении исковых требований ДГИ адрес о признании недействительным договора социального найма жилого помещения по указанному адресу между адрес Москвы и Воробьевой Р.Т, об отказе фио в удовлетворении встречного иска, является правильным, учитывая также, что у ДГИ адрес на момент заключения с ответчиками договора социального найма жилого помещения по адресу: адрес, от 13 ноября 2019 года N 521072072, отсутствовали сведения о наличии у ответчиков недвижимого имущества. При этом договор социального найма заключён без учёта прав Воробьевой Р.Т. и фио в отношении квартиры по адресу: адрес. Обращаясь в ДГИ адрес с заявлением на заключение с ними договора социального найма, ответчики не могли не знать о предоставлении ранее им указанной квартиры по договору с рассрочкой платежа со снятием их с учёта нуждающихся в жилом помещении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в данной части и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает. Доводы ответчиков о пропуске ДГИ адрес срока исковой давности по требованию об оспаривании договора социального найма являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выводы суда по данным доводам подробно изложены в решении, оснований не соглашаться с ними коллегия не усматривает.

Разрешая спор в части требования о признании ответчиков утратившими и неприобретшими (в отношении несовершеннолетних) права пользования спорной квартирой, суд правильно сослался на ч.1 ст. 35 ЖК РФ, согласно которой, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Действительно, как установилсуд, ответчики Воробьева Р.Т, Воробьев А.А, несовершеннолетние фио, фио проживают в жилом помещении по адресу: адрес, принадлежащему адрес.

Вместе с тем, суд обоснованно учел положения частей 1 и 2 статьи 22 Закона адрес от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", в силу которых, жилые помещения предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города жителями адрес: с освобождением занимаемого жилого помещения; в дополнение к занимаемому жилому помещению (с учетом размера площади занимаемых жилых помещений). При предоставлении в пользование или приобретении в собственность с помощью города жилого помещения с освобождением занимаемого жилого помещения граждане и члены их семей обязаны освободить и передать в установленном порядке занимаемое жилое помещение адрес или уполномоченному органу исполнительной власти.

В силу части 2 статьи 36 Закона адрес от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" граждане, которые приобрели с помощью адрес жилые помещения по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, обязаны в срок не позднее одного месяца с момента оформления их права собственности на указанные жилые помещения освободить и передать адрес в установленном порядке ранее занимаемые жилые помещения, за исключением случаев приобретения жилых помещений в дополнение к занимаемым жилым помещениям.

Установив, что право собственности на квартиру пол адресу: адрес, ответчиками не оформлено, срок договора купли-продажи с рассрочкой платежа на 10 лет в настоящее время еще не истёк, суд пришел к объективному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требования ДГИ адрес о признании Воробьеву Р.Т, фио утратившими право пользования, а несовершеннолетних фио, фио - неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии их с регистрационного учёта и выселении из данного жилого помещения, указав, что возникшие отношения являются длящимися, ДГИ адрес не лишен возможности заявить данные требования в будущем.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы апелляционного представления прокурора правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба и представление прокурора не содержат.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 23 марта 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Воробьевой Р.Т, фио, апелляционное представление Бабушкинского межрайонного прокурора адрес - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: