Апелляционное определение Московского городского суда от 01 декабря 2021 г. по делу N 33-41347/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при ведении протокола помощником судьи Громовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ответчика Луцман И.В. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 02 марта 2021 года, которым постановлено:

Произвести замену стороны взыскателя по гражданскому делу N2-4595/2008 с ООО КБ "Кредитный Агропромбанк" на АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ".

Выдать АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N2-4595/2008 о взыскании с фио задолженности по кредитному договору.

Восстановить срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Выдать АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N2-4595/2008 о взыскании с Луцман Илины Викторовны задолженности по кредитному договору.

Восстановить срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

УСТАНОВИЛ:

АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" обратилось в суд с заявлениями о замене стороны взыскателя ООО КБ "Кредитный Агропромбанк" на АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" по гражданскому делу N2-4595/2008 по иску КБ "Кредитный Агропромбанк" к Луцман И.В, Аничкину В.В, Корольковой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также о выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении должников Корольковой О.Ю, Луцман И.В, восстановлении срока предъявления исполнительных листов к исполнению. Заявление мотивировано тем, что исполнительные листы в отношении должников были предъявлены в службу судебных приставов для исполнения и впоследствии утрачены. Первоначальный взыскатель - КБ "Кредитный Агропромбанк" реорганизовалось в форме преобразования в ООО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ", а в последующем в связи с приведением наименования банка в соответствии с действующим законодательством - в 2015г. в ЕГРЮЛ внесена запись о переименовании на АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ".

В судебное заседание стороны не явились.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик Луцман И.В. по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Рассматривая заявление о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликатов исполнительных листов и восстановлении срока их предъявления в отсутствие сторон, суд первой инстанции указал на то, что лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались.

Между тем, материалы дела не содержат сведений об извещении судом лиц, участвующих в деле о дате и времени судебного заседания.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

12 октября 2021 года судом апелляционной инстанции вынесено определение о переходе к рассмотрению заявлений АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" о замене стороны правопреемником, выдаче дубликатов исполнительных листов, восстановлении срока предъявления исполнительных листов к исполнению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Представитель ответчика (должника) Луцман И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявлений, указывая, что заявителем не доказано наличие уважительных причин пропуска установленного законом срока для предъявления исполнительных листов к исполнению.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика (взыскателя) Луцман И.В, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 23 вышеуказанного Закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, согласно которой взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

При этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 432 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Из представленного материала усматривается, что решением Пресненского районного суда г.Москвы от 08.12.2008г. по гражданскому делу N2-4595/08 по иску КБ "Кредитный Агропромбанк" (ООО) к Луцман И.В, Аничкину В.В, Корольковой О.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено:

"Взыскать с Луцман Илины Викторовны, фио и фио солидарно в пользу ООО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" денежные средства по кредитному договору N779/0100 от 13.04.2004 года в размере сумма.

Взыскать с Луцман Илины Викторовны, фио и фио солидарно в пользу ООО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.".

Согласно сообщению Щелковского РОСП УФССП России по адрес от 11.11.2019г, исполнительное производство от 12.06.2010г. N4773/10/46/50, возбужденное на основании оригинала исполнительного листа N2-4598/08 от 08.12.2008г, выданного Пресненским районным судом г.Москвы 19.12.2008г, о взыскании суммы задолженности в размере сумма в отношении должника Корольковой О.Ю, в пользу взыскателя КБ "Кредитный Агропромбанк" (ООО) окончено 27.12.2011г. судебным приставом-исполнителем на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ 2Об исполнительном производстве". Оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, направлены в адрес взыскателя. Согласно заявлению взыскателя указанный исполнительный документ до настоящего времени не получен, в Щелковский РОСП УФССП России по фио не возвращался, при инвентаризации установить место нахождение исполнительного документа не представилось возможным (л.д.10).

Согласно сообщению Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по адрес от 28.01.2020г, 23.08.2010г. было возбуждено исполнительное производство N16627/10/29/50 на основании исполнительного документа N2-4595/08 от 08.12.2008г, выданного Пресненским районным судом г.Москвы, предмет исполнения: кредит (солидарно) в размере сумма, в отношении Луцман И.В, сообщить сведения по данному исполнительному производству не представляется возможным в связи с истечением срока хранения исполнительных производств (л.д.44).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительных листов к исполнению.

В качестве основания для восстановления срока предъявления исполнительных листов к исполнению, заявитель ссылается на то, что об утрате исполнительного листа в отношении Корольковой О.Ю. ему стало известно 24.12.2019г. из справки Щелковского РОСП, а об утрате исполнительного листа в отношении Луцман И.В. ему стало известно 18.02.2020г. из справки Орехово-Зуевского РОСП.

Между тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что обстоятельства, с которыми взыскатель - юридическое лицо связывает утрату исполнительных листов и необходимость восстановления трехлетнего срока предъявления их к исполнению возникли более 9 лет назад, на протяжении которых банк не интересовался ходом исполнительного производства, в том числе - с 2010 г. (дата возбуждения исполнительных производств) до ноября 2019 года (дата направления запроса в службы судебных приставов) не предпринимал действий по установлению результатов исполнительских действий, получению дубликатов исполнительных листов и предъявлению их к исполнению в пределах установленного законом срока.

Взыскатель не проявил должной осмотрительности и разумной осторожности при осуществлении своих прав взыскателя по исполнительным производствам, возбужденным по настоящему гражданскому делу в 2010 г, что указывало на очевидное отклонение действий (бездействия) этого юридического лица от добросовестного поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока предъявления исполнительных листов к исполнению, выдаче дубликатов исполнительных листов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с п. 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Поскольку в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявлений исполнительных листов к исполнению отказано, отсутствуют основания для удовлетворения заявления в части требований о замене взыскателя правопреемником.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 02 марта 2020 года отменить.

В удовлетворении заявлений АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" о замене стороны исполнительного производства, выдаче дубликатов исполнительных листов, восстановлении срока для предъявления исполнительных листов к исполнению - отказать.

Судья: