Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2021 г. по делу N 33-41385/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., и судей Салтыковой Л.В., Козиной Т.Ю., при помощнике судьи Теплове К.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело N 2-1924/2021 по апелляционным жалобам истца Пошукаевой Л.В., ответчика Пошукаева А.Н. на решение Измайловского районного суда адрес от 27 апреля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Пошукаевой Людмилы Васильевны к Пошукаеву Александру Николаевичу, Пошукаеву Николаю Александровичу, действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего Пошукаева Михаила Николаевича, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать Пошукаева Александра Николаевича,... паспортные данные, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия Пошукаева Александра Николаевича с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пошукаевой Людмилы Васильевны - отказать.

Встречные исковые требования Пошукаева Николая Александровича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пошукаева Михаила Николаевича, к Пошукаевой Людмиле Васильевне о вселении, обязании передать ключи, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных платежей - удовлетворить.

Вселить Пошукаева Николая Александровича,... паспортные данные, Пошукаева Михаила Николаевича, паспортные данные, в квартиру, находящуюся по адресу: адрес.

Обязать Пошукаеву Людмилу Васильевну не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать Пошукаеву Николаю Александровичу, действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего Пошукаева Михаила Николаевича, в течение 5 (пяти) календарных дней со дня вступления в законную силу настоящего решения ключи, обеспечивающие доступ в квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Изменить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за квартиру, находящуюся по адресу: адрес:

- определить Пошукаевой Людмиле Васильевне долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, находящуюся по адресу: адрес, равную 1/3 доли от суммы ежемесячных начислений, - определить Пошукаеву Николаю Александровичу, действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего Пошукаева Михаила Николаевича, долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, находящуюся по адресу: адрес, равную 2/3 доли от суммы ежемесячных начислений, - по вступлении данного решения суда в законную силу прекратить начисление оплаты коммунальных платежей и формирование отдельного платежного документа на Пошукаева Александра Николаевича в размере 1/3 доли, определенной ранее решением Измайловского районного суда адрес от 09 июля 2007 года.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для формирования и выдачи отдельных платежных документов для оплаты жилья и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: адрес, в размерах, согласно определенным долям по данному решению суда.

УСТАНОВИЛА:

Истец Пошукаева Л.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Пошукаеву А.Н, Пошукаеву Н.А, действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего Пошукаева М.Н, о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: адрес, и снятии их с регистрационного учета по данному адресу.

Свои требования истец Пошукаева Л.В. мотивировала тем, что ответчики длительное время не проживают по месту регистрации в указанной квартире, выехали из неё со своими вещами, обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, постоянно проживают в других жилых помещениях, сохраняющаяся формальная регистрация ответчиков нарушает права истца, так как она не может заключить договор социального найма, приватизировать квартиру, оформить субсидию, зарегистрировать в указанную квартиру своего мужа, при этом мужем истца ответчику Пошукаеву Н.А. ранее была подарена квартира, но ответчик в ней не проживает, без согласия истца зарегистрировал по месту жительства в спорной квартире своего ребенка Пошукаева М.Н, ухудшив тем самым жилищные условия истца.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Пошукаевым Н.А, действующим за себя и в интересах несовершеннолетнего Пошукаева М.Н, был заявлен встречный иск к Пошукаевой Л.В. о вселении, обязании передать ключи, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных платежей.

Встречные требования мотивированы тем, в спорной квартире он (Пошукаев Н.А.) проживал с детства, имел свою комнату, в которой находились его вещи; с 2007 года он проживал в квартире со своей супругой, в 2010 г. зарегистрировал в квартире своего родившегося сына, однако из-за сложившихся конфликтных отношений с истцом (ответчиком по встречному иску) он с 2014 года не проживает постоянно в этой квартире, вынужден проживать по иному адресу, при этом в квартире оставались его вещи, истец и её муж провоцировали скандалы, писали ложные заявления в полицию, а с 2018 года перестали пускать в квартиру.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Пошукаева Л.В. поддержала свои заявленные исковые требования, возражала против удовлетворения встречных требований.

Ответчик Пошукаев А.Н. в судебное заседание явился, возражал против иска Пошукаевой Л.В.

Ответчик (истец по встречному иску) Пошукаев Н.А, действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего Пошукаева М.Н, представитель ответчика в судебное заседание явились, возражали против иска Пошукаевой Л.В, поддержали встречные требования.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого в части удовлетворения встречного иска просит истец Пошукаева Л.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права. Об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований истца Пошукаевой Л.В. по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Пошукаев А.Н, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии явилась истец по первоначальному иску Пошукаева Л.В, которая поддержала доводы своей апелляционной жалобы, с апелляционной жалобой ответчика Пошукаева А.Н. не согласна.

В заседание судебной коллегии явился ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Пошукаев Н.А, его представитель по ордеру адвокат Лобанв Н.С, которые с решением суда согласны, возражали против доводов апелляционных жалоб.

В заседание судебной коллегии явился ответчик по первоначальному иску Пошукаев А.Н, его представитель адвокат Краснокрутская Е.Б, которые поддержали доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истец Пошукаева Л.В, её бывший муж (брак с которым расторгнут 17.04.1992 г.) - ответчик Пошукаев А.Н, их совместный сын - ответчик Пошукаев Н.А, сын Пошукаева Н.А. - несовершеннолетний Пошукаев М.Н, паспортные данные, зарегистрированы по месту жительства в 3-х комнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: адрес.

Ранее указанная квартира являлась коммунальной, вселение истца и ответчиков в указанную квартиру было произведено на основании ордеров от 1977 г, 1990 г, 1994 г. (первоначальное вселение в одну из комнат, с последующим присоединением двух других комнат).

Как следует из доводов истца Пошукаевой Л.В, ответчики длительное время в квартире не проживают, при этом во владении ответчика Пошукаева А.Н. имеется иное жилое помещение, где он фактически проживает со своей другой семьей около 30 лет.

Ответчик Пошукаев А.Н. не оспаривал наличие у него иного жилого помещения (1/2 доли в праве собственности на квартиру в адрес), и не опроверг того, что он с 1992 года в спорной квартире по месту регистрации не проживает, выехав со всеми своими вещами по иному адресу, где постоянно и проживает со своей другой семьей, созданной им после расторжения брака с истцом.

Измайловским районным судом адрес было принято вступившее в законную силу решение от 09.07.2007 года по делу N 2-533/2007 между теми же сторонами, которым было отказано в удовлетворении иска Пошукаевой Л.В, Пошукаева Н.А. к Пошукаеву А.Н. о признании его утратившим право пользования спорной квартирой, был удовлетворен встречный иск Пошукаева А.Н. к Пошукаевой Л.В. о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, определении порядка оплаты коммунальных услуг - Пошукаеву А.Н. определена оплата коммунальных услуг за спорную квартиру в размере 1/3 части.

Данным решением суда было установлено, что после расторжения брака между Пошукаевой Л.В. и Пошукаевым А.Н. в 1992 г, последний покинул спорную квартиру, в 1996 г. входная дверь квартиры была заменена, ключи от новых замков ему не передавали, но он до обращения с иском в суд в 2007 г. вселиться в спорную квартиру и не пытался.

Однако и после указанного решения суда от 2007 года Пошукаев А.Н. в квартиру не вселялся, фактически так и проживает постоянно в ином жилом помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 адрес кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 2 ст. 1 адрес кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с абзацем 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с действующим с 01.03.2005 года Жилищным кодексом Российской Федерации:

- граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 адрес кодекса Российской Федерации);

- жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации);

- по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 адрес кодекса Российской Федерации);

- наниматель и члены семьи нанимателя жилого помещения несут равные права в отношении жилого помещения (ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации);

- временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации);

- в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 адрес кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 адрес кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 адрес кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 адрес кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ранее действовавшим (на дату предоставления спорного жилого помещения) Жилищным кодексом адрес:

- жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений (ст. 7 Жилищного кодекса адрес);

- граждане имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда,.., а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством адрес и республик в составе адрес, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (ст. 10 Жилищного кодекса адрес);

- на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 Жилищного кодекса адрес);

- пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (ст. 50 Жилищного кодекса адрес);

- при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев (ст. 60 Жилищного кодекса адрес);

- признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке (ст. 61 Жилищного кодекса адрес).

Руководствуясь указанными нормами права, установив изложенные обстоятельства, проверив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Пошукаевой Л.В. к Пошукаеву А.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Суд первой инстанции признал, что Пошукаев А.Н. не имеет реального интереса к проживанию именно в спорной квартире, в то время как регистрация по месту жительства связана именно с проживанием в жилом помещении.

Удовлетворяя исковые требования к Пошукаеву А.Н, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Пошукаев А.Н. длительное время в спорном жилом помещении по месту регистрации не проживает, выехал из квартиры около 30 лет назад в иное жилое помещение, судьбой данного жилого помещения не интересовался, не исполнял обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии; доказательств, подтверждающих, что выезд ответчика из спорной квартиры на столь длительный срок был сопряжен с конфликтными отношения с истцом либо был вынужденным по каким-либо иным объективным причинам - суду не представлено, как и не представлено доказательств, что ответчик имеет реальный интерес к проживанию в данном жилом помещении при наличии у него иного жилого помещения, где он и проживает на протяжении почти 30 лет.

Не соглашаясь с доводами ответчика Пошукаева А.Н. о том, что он оплачивал и оплачивает жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру, суд исходил из того, что данные обстоятельства не являются достаточными основаниями для сохранения за данным ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в котором он фактически не проживает значительный срок, поскольку оплата жилищно-коммунальных услуг не опровергает факт длительного не проживания ответчика в спорной квартире и его постоянное проживание в ином жилом помещении.

Суд также не согласился с доводами ответчика Пошукаева А.Н. о том, что он не пытался вселятся в спорную квартиру, так как истец с её нынешним мужем переделали комнаты в квартире, указав, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не являются уважительными причинами не проживания в квартире, и напротив доказывают, что ответчик какого-либо участия и интереса к использованию данной квартиры для своего реального проживания не имеет.

Вывод суда первой инстанции о том, что ответчик выехал из спорной квартиры на иное постоянное место жительства, является обоснованным и подтвержден исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Отказывая истцу Пошукаевой Л.В. в требовании к ответчику Пошукаеву Н.А. и его несовершеннолетнему сыну Пошукаеву М.Н, суд исходил из того, что из совокупности полученных в судебном заседании доказательств, в том числе пояснений самих сторон, пояснений свидетелей, материалов дела, следует, что не проживание Пошукаева Н.А. и его сына Пошукаева М.Н. в спорной квартире носит вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями, сложившимися между истцом и её мужем, фактически проживающими совместно в спорной квартире, с одной стороны, и Пошукаевым Н.А, с другой стороны.

Суд первой инстанции признал, что Пошукаев Н.А. не проживет в спорной квартире не в связи с тем, что выбыл на иное постоянное место жительства, а в связи с конфликтной ситуацией в квартире по месту его регистрации, данный ответчик вынужденно проживал по различным адресам, что подтверждается пояснениями ответчика, свидетелей и самого истца.

Суд первой инстанции правильно признал не имеющим правового значения довод истца о том, что Пошукаев Н.А. без согласия истца зарегистрировал по месту жительства в спорной квартире своего сына Пошукаева М.Н, паспортные данные, и тем самым ухудшил жилищные условия истца, указав, что действующим законодательством предусмотрено право родителя зарегистрировать своего несовершеннолетнего ребенка в квартире по своему месту регистрации без наличия согласия иных зарегистрированных в данной квартире лиц.

Не соглашаясь с доводами истца о прекращении общения со своим сыном Пошукаевым Н.А, о его неуравновешенном, агрессивном поведении, о своём затруднительном материальном положении, о наличии инвалидности и праве на дополнительную площадь, о невозможности заключить договор социального найма, приватизировать спорную квартиру, оформить субсидию, зарегистрировать в спорной квартире своего мужа, который ранее подарил свою квартиру Пошукаеву Н.А, суд исходил из того, что они не являются основаниями для признания Пошукаева Н.А. и Пошукаева М.Н. утратившими право пользования спорной квартирой; сделка по дарению ответчику квартиры и её последствия никак не связана с возникновением у ответчика (одаряемого) каких-либо обязательств по прекращению пользования и снятию с регистрационного учета в спорной квартире.

Кроме того, суд первой инстанции, отказывая в исковых требованиях истца к ответчику Пошукаеву Н.А. и его несовершеннолетнему сыну, признал, что доводы истца о том, что ответчик Пошукаев Н.А. не участвует в расходах по содержанию квартиры и оплате жилищно-коммунальных услуг, а она и её муж не могут платить за формально зарегистрированных лиц - сами по себе не являются основаниями, достаточными при наличии выше установленных обстоятельств, для признания данного ответчика и его ребенка утратившими право пользования жилым помещением; в квартире фактически всё это время проживают истец и её муж, который в данной спорной квартире не зарегистрирован, следовательно, жилищно-коммунальные услуги оплачиваются истцом за фактическое потребление этих услуг ею и её мужем, как проживающими в квартире лицами (с учетом уменьшения суммы оплаты на 1/3 доли, которая возложена по решению суда на ответчика Пошукаева А.Н.), какие-либо требования по поводу оплаты за жилищно-коммунальные услуги истцом к ответчику не заявлялось.

Встречные исковые требования судом были удовлетворены, поскольку судом установлено, что из-за сложившихся конфликтных отношений истец (ответчик по встречному иску) Пошукаева Л.В. чинит препятствия в пользовании спорной квартирой зарегистрированным в ней по месту жительства на законных основаниях Пошукаеву Н.А. и Пошукаеву М.Н, не даёт ключи от входной двери квартиры, не пускает в квартиру, однако Пошукаев Н.А. и Пошукаев М.Н. имеют регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, вправе проживать в нём и пользоваться им на равных правах с иными зарегистрированными в данном жилом помещении гражданами.

Сославшись на положения статей 672, 678, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 67-69 Жилищного кодекса Российской Федерации, главы 2 "Правил пользования жилыми помещениями", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 г. N 25, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении встречных требований о определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру, и с учетом зарегистрированных в спорной квартире лиц (Пошукаева Л.В, Пошукаев Н.А, Пошукаев М.Н.), но без учета Пошукаева А.Н, которого данным решением суд признал утратившим право пользование спорной квартирой, установилследующий порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги, изменив ранее установленный по решению суда от 09.07.2007, а именно:

- определить Пошукаевой Л.В. долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру, равную 1/3 доли от суммы ежемесячных начислений, - определить Пошукаеву Н.А, действующему за себя и за несовершеннолетнего Пошукаева М.Н, долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру, равную 2/3 доли от суммы ежемесячных начислений, - по вступлении данного решения суда в законную силу прекратить начисление оплаты коммунальных платежей и формирование отдельного платежного документа на Пошукаева А.Н. в размере 1/3 доли, определенной ранее решением Измайловского районного суда адрес от 09.07.2007 г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы истца Пошукаевой Л.В. и доводы апелляционной жалобы ответчика Пошукаева А.Н. фактически выражают их несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

При этом судебная коллегия учитывает, что истребованные дополнительные доказательства из Московского городского фонда обязательного страхования подтверждают, что несовершеннолетний Пошукаев М.Н, паспортные данные, с рождения проживал в спорной квартире, что опровергает доводы истца о том, что ребенок никогда в квартиру не вселялся и в ней не проживал.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований и частичного удовлетворения первоначальных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционные жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 27 апреля 2021 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Пошукаевой Л.В. и ответчика Пошукаева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: