Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 33-41408/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей Катковой Г.В, Фроловой Л.А, при секретаре (помощнике судьи) Караминой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-525/21 по апелляционной жалобе ответчика Гусейнова Р.О. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 28.01.2021, которым постановлено:

исковые требования ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" к Гусейнову Р.О. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства удовлетворить;

взыскать с Гусейнова Р.О. в пользу ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" недоплату по договору от 12.01.2020 N... купли-продажи автомобиля " МАРКА, МОДЕЛЬ", VIN VIN-код, в сумме сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" обратилось в суд иском к Гусейнову Р.О. о взыскании недоплаты по договору купли-продажи автомобиля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.01.2020 между ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" и Гусейновым Р.О. был заключен договор купли-продажи автомобиля N.., в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство передать ответчику автомобиль " МАРКА, МОДЕЛЬ" стоимостью сумма, а ответчик обязался принять и оплатить его стоимость.

12.01.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору, по условиям которого ответчику предоставляется скидка на автомобиль в случае приобретения им у продавца либо его партнеров пакета услуг (страхование жизни и здоровья заемщика, ОСАГО, КАСКО, ГАП, помощь на дороге) и дополнительного оборудования (пп.2 и 3 соглашения).

Условиями данного соглашения стороны также определили, что в случае отказа ответчика от перечисленных услуг по страхованию либо досрочного расторжения договоров страхования часть предоставленной скидки на автомобиль в размере сумма аннулируется (пп.4 и 5 соглашения).

Гусейнов Р.О. выполнил перечисленные в соглашении обязательства и получил скидку в размере сумма, а истец в тот же день передал ему по акту приему-передачи автомобиль, окончательная стоимость которого с учетом скидки составила сумма

21.01.2021 ответчик отказался от одного из договоров страхования (ГАП), а 13.02.2020 ему была возвращена страховая премия, что в силу условий соглашения является основанием для аннулирования предоставленной скидки и возникновения у Гусейнова Р.О. обязательства произвести доплату цены за приобретенный автомобиль в размере сумма

25.05.2020 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о производстве доплаты за приобретенный автомобиль согласно вышеуказанного дополнительного соглашения, однако ответчик требование проигнорировал.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

Не соглашаясь с постановленным решением суда, ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что стоимость приобретенного автомобиля в размере сумма была отражена в договоре купли-продажи, а возможность взыскания с него денежных средств в сумме сумма условиями договора не предусматривалась.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст.10 Закона о защите прав потребителей, (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 12.01.2020 между ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" и Гусейновым Р.О. был заключен договор купли-продажи автомобиля N.., в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство передать ответчику автомобиль " МАРКА, МОДЕЛЬ" стоимостью сумма, а ответчик обязался принять и оплатить его стоимость.

12.01.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору, по условиям которого ответчику предоставляется скидка на автомобиль в случае приобретения им у продавца либо его партнеров пакета услуг (страхование жизни и здоровья заемщика, ОСАГО, КАСКО, ГАП, помощь на дороге) и дополнительного оборудования (пп.2 и 3 соглашения).

Условиями данного соглашения стороны также определили, что в случае отказа ответчика от перечисленных услуг по страхованию либо досрочного расторжения договоров страхования часть предоставленной скидки на автомобиль в размере сумма аннулируется (пп.4 и 5 соглашения).

Гусейнов Р.О. выполнил перечисленные в соглашении обязательства и получил скидку в размере сумма, а истец в тот же день передал ему по акту приему-передачи автомобиль, окончательная стоимость которого с учетом скидки составила сумма

С условиями договора и соглашения к нему ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. Именно в связи с соблюдением покупателем условий, необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему была предоставлена скидка в размере, указанном в соглашении к договору купли-продажи автомобиля.

21.01.2021 ответчик отказался от одного из договоров страхования (ГАП), а 13.02.2020 ему была возвращена страховая премия.

В силу ст.485 и п.3 ст.424 ГК РФ, в договоре купли-продажи может быть предусмотрена фиксированная цена товара либо цена, определяемая исходя из его условий. Таким образом, гражданским законодательством допускаются условия договора о способе и порядке определения цены.

Учитывая буквальное содержание представленного договора купли-продажи и соглашения к нему, содержащих существенные условия договора купли-продажи, подписанные ответчиком, конклюдентные действия последнего по заключению, в том числе, договора страхования, и последующий отказ ответчика от данных услуг страхования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом (истцом) была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене с учетом предоставленной скидки.

Последующие действия ответчика по отказу от услуг страхования повлекли аннулирование части предоставленной скидки и возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом по оплате сумма, исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определенных договором купли-продажи и соглашением к нему.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 28.01.2021оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гусейнова Р.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: