Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2021 г. по делу N 33-41624/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.

и судей Заскалько О.В, Дегтеревой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бухаревым И.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 3 июня 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет пенсии - отказать.;

установила:

фио обратился в суд с иском к ответчику ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, в котором просил включить в расчет стажа для расчета трудовой пенсии по старости, период работы в ООО " наименование организации" с дата по дата, обязать провести перерасчет пенсии указав в обоснование, что является пенсионером по старости и получает пенсию с 2015 года, однако выплачиваемый размер пенсии является заниженным, несоответствующим закону и имеющемуся у истца стажу работы.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласен истец фио, просит в апелляционной жалобе о его отмене, по доводам апелляционной жалобы ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенных истца фио и представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебного решения исходя из изученных материалов дела и доводов апелляционной жалобы истца, не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, с 30.03.2015 фио, паспортные данные, является получателем пенсии по старости, назначенной досрочно в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013г. "О страховых пенсиях", при назначении пенсии в УПФР в г. Азове Ростовской области был установлен страховой стаж - 30 лет 10 месяцев 14 дней.

Трудовой стаж истца на 01.01.2002 по правилам учета стажа, предусмотренным п. 3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", составил 21 год 4 месяца 13 дней, при требуемом для мужчин- 25 лет, трудовой стаж на 01.01.1991 год составил 14 лет 11 месяцев 1 день, процент валоризации 24%.

При постановке выплатного дела на учет в ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области 01.04.2017, переведенного из Ростовской области в связи с заявлением истца, установлено, что учтен весь стаж, сведения о котором имеются в выплатном деле.

В соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства, а именно Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", размер пенсии может быть пересмотрен согласно ст. 23 с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления о перерасчете размера страховой пенсии дает лицу, обратившемуся за перерасчетом размера страховой пенсии, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио обратился к ответчику с заявлением от 11.09.2020 о перерасчёте размера пенсии, при этом не представил дополнительные документы о стаже и заработке, которые бы отсутствовали в материалах выплатного дела фио и не были бы учтены при назначении пенсии в 2015 году, в связи с чем, истцу в ответ на обращение по результатам проверки выплатного дела дан ответ с разъяснением порядка реализации права на перерасчет пенсии с предоставлением дополнительных документов, не учтенных пенсионным органом при назначении пенсии и право на ознакомление с материалами выплатного дела.

Также судом установлено и следует из материалов выплатного дела, что период работы в ООО "Русь-Алко" с 11.01.2005. по 12.05.2011 учтён пенсионным органом при назначении пенсии.

Таким образом, исследовав материалы пенсионного дела фио, руководствуясь положениями Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в части правил расчета пенсии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что страховая пенсия по старости фио выплачивается в полном объеме и в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства. Вывод суда об отсутствии оснований для перерасчета пенсии истца является верным, соответствующим положениям ст. 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которым размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от 3 июня 2021 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи