Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2021 г. по делу N 33-41800/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Климовой С.В, Пильгановой В.М, с участием прокурора Левенко С.В, при помощнике судьи Громовой М.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционным жалобам Кузнецовой Т.А, Фортуна К.А. и УСЗН ТиНАО города Москвы на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 27 апреля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Зюзинского районного прокурора г. Москвы в интересах несовершеннолетней фио и ее попечителя Кузнецовой Татьяны Александровны к Управлению социальной защиты населения Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы в лице Щербинского отдела социальной защиты населения о признании незаконным и отмене распоряжения, возложении обязанности заключить договор о приемной семье - удовлетворить частично, признать незаконным и отменить Распоряжение Щербинского отдела социальной защиты населения Управления социальной защиты населения Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы N 48-2/р от 18.05.2018 об отказе в заключении договора о приемной семье Кузнецовой Татьяне Александровне, обязать Управление социальной защиты населения Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы в лице Щербинского отдела социальной защиты населения заключить договор о приемной семье с Кузнецовой Татьяной Александровной в отношении Фортуна Ксении Анатольевны, паспортные данные, с 18.05.2018 до достижения последней совершеннолетнего возраста и выплатить Кузнецовой Татьяне Александровне вознаграждение по договору о приемной семье в отношении Фортуна Ксении Анатольевны, 18.02.2001 года вождения, - с 18.05.2018 до достижения последней совершеннолетнего возраста до 18.02.2019 г, в удовлетворении остальной части требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Зюзинский межрайонный прокурор города Москвы 01.06.2018 обратился в суд в порядке ч. 1 ст. 39 КАС РФ в интересах несовершеннолетней Фортуна К.А. и ее попечителя Кузнецовой Т.А. с административным иском к Управлению социальной защиты населения Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы (далее - УСЗН ТиНАО г. Москвы) в лице Щербинского отдела социальной защиты населения (ОСЗН) о признании незаконным п. 2 распоряжения от 11.05.2018 N 46-1/р о назначении выплаты денежных средств на содержание подопечной Фортуна К.А. с 18.01.2018, обязании внести в него изменения и назначить выплату денежных средств с 01.10.2015, мотивируя обращение тем, что на основании распоряжения ОСЗН района Южное Бутово УСЗН ЮЗАО г. Москвы от 01.10.2015 Кузнецова Т.А. назначена попечителем Фортуна К.А, паспортные данные, оставшейся без попечения родителей; оспариваемым распоряжением попечителю назначена выплата денежных средств на содержание несовершеннолетней со дня вступления в законную силу решения Тушинского районного суда г. Москвы о лишении матери несовершеннолетней родительских прав, т.е. с 18.01.2018, что прокурор полагает незаконным, нарушающим права попечителя и ее подопечной на получение мер социальной поддержки поскольку попечитель имеет право на возмещение затрат на содержание несовершеннолетней с момента установления попечительства, т.е. с 01.10.2015, учитывая, что мать несовершеннолетней участия в ее жизни не принимала, материально не содержала.

Кузнецова Т.А. 17.08.2018 предъявила административный иск в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Фортуна К.А. к УСЗН ТиНАО г. Москвы в лице Щербинского ОСЗН о признании незаконным бездействия ответчика по неназначению выплат денежных средств на содержание подопечной в период с 10.09.2014 по 18.01.2018 и обязании назначить такие выплаты с 10.09.2014, указывая, что 10.09.2014 издано распоряжение органа опеки и попечительства об установлении опеки сроком на 1 год и назначении ее опекуном несовершеннолетней, а вступившим в законную силу судебным решением установлено, что и на указанную дату мать ребенка участия в его жизни не принимала и содержанием не занималась (т. 1 л.д. 41-48).

Определениями суда от 16.10.2018 производство по указанным административным искам Зюзинского межрайонного прокурора города Москвы и Кузнецовой Т.А. к УСЗН ТиНАО г. Москвы прекращено, дело передано для рассмотрения в порядке ГПК РФ (л.д. 80-81) и принято к производству суда в порядке ГПК РФ с назначением подготовки дела к судебному разбирательству на 12.11.2018 (л.д. 82), а определением суда от 12.11.2018 дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 11.12.2018 (л.д. 83).

14.11.2018 Кузнецова Т.А. уточнила требования и дополнила иск требованием об оспаривании распоряжения ответчика УСЗН ТиНАО г. Москвы в лице Щербинского ОСЗН от 16.10.2018 N 106-1/д в части отказа в даче разрешения на снятие денежных средств со счета несовершеннолетней для оплаты счетов за оказание стоматологических услуг (л.д. 84-97); определением суда от 11.12.2018 в принятии указанного дополнения к иску отказано ввиду изменения его предмета и основания (л.д. 124).

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 11.12.2018 в удовлетворении исковых требований Зюзинского межрайонного прокурора города Москвы, Кузнецовой Т.А. к УСЗН ТиНАО г. Москвы о признании незаконным и отмене распоряжения об отказе в заключении договора о приемной семье, обязании заключить договор со взысканием невыплаченных денежных средств отказано.

Указанное решение суда отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.02.2020 и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 1 л.д. 252-253).

При новом рассмотрении дела в судебном заседании 29.10.2020 Кузнецова Т.А. и истец Фортуна К.А, достигшая 18.02.2019 совершеннолетия, уточнили требования и просили о признании незаконным и отмене распоряжения Щербинского ОСЗН УСЗН ТиНАО г. Москвы N 48-2/р от 18.05.2018 об отказе в заключении договора о приемной семье в отношении Фортуна К.А, обязании заключить такой договор с 10.09.2014, т.е. с даты установления опеки над малолетней Фортуна К.А. на основании распоряжения УСЗН ЮЗАО г. Москвы от 10.09.2014 N 811-Р/оп, которым Кузнецова Т.А. назначена опекуном малолетней, по 18.02.2019 (т. 2 л.д. 31-39, т. 3 л.д. 76-98).

Зюзинский межрайонный прокурор города Москвы также уточнил иск и просил о признании незаконным и отмене распоряжения Щербинского ОСЗН УСЗН ТиНАО г. Москвы N 48-2/р от 18.05.2018 об отказе Кузнецовой Т.А. в заключении договора о приемной семье в отношении Фортуна К.А. и обязании заключить такой договор с 18.05.2018, т.е. с даты обращения с заявлением о его заключении, по 18.02.2019 с взысканием невыплаченных за этот период причитающихся по договору денежных средств, мотивируя иск тем, что безвозмездный характер опеки не лишает попечителей (опекунов) их законного права на заключение договора о приемной семье и законных оснований для отказа в изменении формы устройства несовершеннолетнего ребенка с учетом фактических обстоятельства у ответчика не имелось (т. 2 л.д.43-49).

В судебном заседании прокурор и представитель истцов требования поддержали, представитель ответчика иск не признала, представив возражения на него (т. 3 л.д. 144-145), третье лицо Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы (далее - ДТСЗН г. Москвы), привлеченное к участию в деле определением от 29.10.2020 (т. 2 л.д. 40), в судебное заседание не явилось.

27.04.2021 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят истцы Кузнецова Т.А. и Фортуна К.А. по доводам своей апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней в части даты заключения договора о приемной семьей и периода выплаты причитающихся по нему денежных средств (т. 4 л.д. 20), а также ответчик УСЗН ТиНАО г. Москвы по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности фио (т. 4 л.д. 21-28).

В заседании судебной коллегии представители истцов Кузнецовой Т.А. и Фортуна К.А. по доверенности фио и ответчика УСЗН ТиНАО г. Москвы по доверенности фио доводы своих апелляционных жалоб поддержали, против удовлетворения жалобы другой стороны возражали, представитель третьего лица ДТСЗН г. Москвы по доверенности фио полагал жалобу УСЗН ТиНАО г. Москвы обоснованной, прокурор Левенко С.В. полагала решение суда не подлежащим отмене.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб сторон.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, а также установлено вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда города Москвы от 21.12.2018, что родителями Фортуна К.А, паспортные данные, являются фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, родители проживали раздельно и ребенок с 8-месячного возраста проживал с отцом фио, который умер 21.03.2014 (т. 1 л.д. 36, 37).

Распоряжением УСЗН района Южное Бутово ЮЗАО г. Москвы от 10.09.2014 N 811-Р/ОП над малолетней Фортуна К.А. на основании заявления ее матери фио от 29.08.2014, мотивированного трудной жизненной ситуацией, в котором исполнять обязанности опекуна она просила Кузнецову Т.А. (т. 2 л.д. 98), была установлена опека сроком на один год с 10.09.2014 по 09.09.2015 и опекуном малолетней назначена Кузнецова Т.А, место жительства малолетней было определено с опекуном (т. 1 л.д. 24-25); по распоряжению УСЗН района Южное Бутово ЮЗАО г. Москвы от 01.10.2015 N 268-1097-Р/ОП с учетом заявления Кузнецовой Т.А. от 20.09.2015 (т. 2 л.д. 98) над несовершеннолетней Фортуна К.А. было установлено попечительство, попечителем назначена Кузнецова Т.А, учитывая, что мать ребенка фио намерения о возобновлении исполнения в полном объеме в отношении дочери родительских обязанностей не выразила, по вопросу возврата дочери не обращалась и документов, подтверждающих уважительные причины невозможности воспитывать ребенка, не представила (т. 1 л.д. 25-27).

Так, 21.03.2014 Кузнецова Т.А. обратилась с заявлением о назначении ее опекуном Фортуна К.А, паспортные данные (т. 2 л.д. 92-93, 99), согласно свидетельству о прохождении подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, на территории РФ от 26.06.2014 N 1023, Кузнецова Т.А, паспортные данные, прошла соответствующее обучение с 03.04.2014 по 26.06.2014 в ГБУ г. Москвы "Московская служба психологической помощи населению ДТСЗН г. Москвы" и 10.09.2014 УСЗН района Южное Бутово ЮЗАО г. Москвы дано заключение о возможности Кузнецовой Т.А. быть опекуном малолетней Фортуна К.А. (т. 1 л.д. 58-59).

Вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда города Москвы от 18.10.2017 фио лишена родительских прав в отношении дочери Фортуна К.А. (т. 1 л.д. 19-23).

Распоряжением Щербинского ОСЗН УСЗН ТиНАО г. Москвы N 46-1/р от 11.05.2018 Кузнецовой Т.А. как попечителю Фортуна К.А. назначена выплата денежных средств на содержание несовершеннолетней Фортуны К.А. с 18.01.2018, то есть с даты вступления в законную силу судебного решения о лишении родительских прав фио в отношении ее несовершеннолетней дочери Фортуна К.А. (т. 1 л.д. 64-65).

04.05.2018 Кузнецова Т.А. обратилась в Щербинский ОСЗН УСЗН ТиНАО г. Москвы с заявлением о смене формы устройства и заключении договора о приемной семье в отношении несовершеннолетней Фортуна К.А. (т. 2 л.д. 65).

Распоряжением Щербинского ОСЗН УСЗН ТиНАО г. Москвы N 48-2/р от 18.05.2018 Кузнецовой Т.А. отказано в заключении договора о приемной семье в отношении несовершеннолетней фио, 2001 г.р, на основании того, что изменение формы устройства несовершеннолетнего не несет изменения материального положения несовершеннолетней подопечной Фортуна К.А, а также ввиду отсутствия пакета документов (т. 1 л.д. 62-63).

Также судом установлено, что 21.12.2018 Зюзинским районным судом города Москвы рассмотрен иск Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы и Кузнецовой Т.А. о признании распоряжения Щербинского ОСЗН УСЗН ТиНАО г. Москвы N 46-1/р от 11.05.2018 о назначении выплаты денежных средств на содержание несовершеннолетней Фортуны К.А. с 18.01.2018 незаконным, которым в удовлетворении требований отказано; указанное судебное решение в этой части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.09.2019 отменено и принято новое решение, которым УСЗН ТиНАО г. Москвы обязано произвести Кузнецовой Т.А. денежные выплаты на содержание подопечной Фортуна К.А, паспортные данные, за период с 01.10.2015 до 18.01.2018, а определением судебной коллегии Второго кассационного суда обшей юрисдикции от 25.06.2020 апелляционная жалоба Кузнецовой Т.А. отклонена (т. 3 л.д. 159-185). Так, указанными судебными актами доводы истца о назначении денежной выплаты на содержание подопечной с 10.09.2014 признаны необоснованными, поскольку опека над малолетней Фортуна К.А. назначалась распоряжением УСЗН района Южное Бутово ЮЗАО г. Москвы от 10.09.2014 N 811-Р/ОП сроком на один год на основании заявления ее матери фио от 29.08.2014, которая ввиду трудной жизненной ситуации и семейных обстоятельств на тот момент была неспособна осуществлять родительские обязанности.

Из материалов дела следует, что 26.12.2019 ответчик исполнил указанные судебные акты, издав на основании исполнительного листа N ФС 029906177 распоряжение от 16.12.2019 N 124-3/Р "О выплате денежных средств на содержание Фортуны К.А, паспортные данные", и перечислив сумма в счет денежных средств на содержание подопечной за период с 01.10.2015 по 17.01.2018 на счет Кузнецовой Т.А. (т. 2 л.д. 12-17).

Разрешая заявленные требования об оспаривании распоряжения Щербинского ОСЗН УСЗН ТиНАО г..Москвы N 48-2/р от 18.05.2018 об отказе Кузнецовой Т.А. в заключении договора о приемной семье в отношении Фортуна К.А. и обязании заключить такой договор с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных доказательств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 121, 123, 145, 152, 153.1 Семейного кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", Закона города Москвы от 14.04.2010 N 12 "Об организации опеки, попечительства и патронажа в городе Москве", Постановления Правительства РФ от 18.05.2009 N 423 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан", Постановления Правительства Москвы от 29.03.2011 N 93-ПП "Об утверждении Порядка выплаты в городе Москве ежемесячного вознаграждения приемному родителю (приемным родителям), патронатному воспитателю", пришел к мотивированному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в этой части, поскольку обоснованных и законных условий для отказа Кузнецовой Т.А. в изменении формы устройства Фортуна К.А. не имелось, учитывая, что решение органов опеки и попечительства о выборе формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, не может носить произвольный и избирательный характер, иметь предпочтения и ограничения, не установленные нормами закона, форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей, избирается исходя из интересов детей и возможности обеспечить им максимально благоприятное проживание и развитие с учетом их этнического происхождения, принадлежности к определенной религии и культуре, родного языка, возможности обеспечения преемственности в воспитании и образовании и иных факторов, которые должны оцениваться в их совокупности, а распоряжение Щербинского ОСЗН УСЗН ТиНАО г..Москвы N 48-2/р от 18.05.2018 не содержит мотивов, по которым указанный орган пришел к выводу о том, что

изменение формы устройства Фортуна К.А. не несет изменения ее материального положения, а также не указано, какие документы отсутствуют.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в этой части, поскольку при принятии распоряжения N 48-2/р от 18.05.2018 Щербинский ОСЗН УСЗН ТиНАО г. Москвы не учел, что на момент обращения с заявлением о заключении договора о приемной семье Кузнецова Т.А, являясь пенсионером по возрасту, достигла возраста 71 года, не работала, что подтверждается трудовой книжкой (т. 2 л.д.191-192), имея длительное время на содержании несовершеннолетнюю Фортуна К.А, которая достигла возраста 17 лет, в связи с чем изменение формы устройства с безвозмездной опеки на опеку на возмездных условиях не могло рассматриваться как не влияющее на материальное положение несовершеннолетней и такое заявление должно быть рассмотрено ответчиком исходя из интересов несовершеннолетней и возможностей Кузнецовой Т.А, в том числе материальных, осуществлять обязанности попечителя при том, что денежные средства на содержание подопечной стали выплачиваться истцу только с мая 2018 года, т.е. с момента издания распоряжения Щербинского ОСЗН УСЗН ТиНАО г. Москвы N 46-1/р от 11.05.2018 о назначении выплаты денежных средств на содержание несовершеннолетней Фортуны К.А, при этом согласно представленным актам обследования условий жизни несовершеннолетнего подопечного Фортуна К.А, соблюдения опекуном Кузнецовой Т.А. его прав и законных интересов, а также выполнения опекуном требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей нарушений в осуществлении режима попечительства не выявлено и сделаны выводы о том, что попечитель действует в соответствии с интересами подопечного ребенка (т. 2 л.д. 78-88).

Рассматривая вопрос о дате, с которой подлежит заключению такой договор о приемной семье, а следовательно и о дате начала выплаты денежных сумм, причитающихся приемному родителю, суд первой инстанции правильно применил положения ст. 145 Семейного кодекса РФ, п. 3 Правил заключения договора об осуществлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетнего подопечного, п.п. 9-11 Правил создания приемной семьи и осуществления контроля за условиями жизни и воспитания ребенка (детей) в приемной семье, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 N 423, п. 3.2. Порядка выплаты в городе Москве ежемесячного вознаграждения приемному родителю (приемным родителям), патронатному воспитателю, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 29.03.2011 N 93-ПП, предусматривающих заявительный характер заключения такого договора и обоснованно исходил из того, что с заявлением о заключении договора о приемной семье истец обратилась 04.05.2018, решение по нему принято 18.05.2018, в связи с чем обязал ответчика заключить с Кузнецовой Т.А. такой договор с 18.05.2018 с выплатой соответствующего вознаграждения приемного родителя.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается об отсутствии законных оснований для его обязания заключить с Кузнецовой Т.А. договор о приемной семье, поскольку к заявлению от 04.05.2018 каких-либо документов приложено не было, а главной причиной, послужившей основанием для отказа в заключении такого договора явилось отсутствие заявления несовершеннолетней Фортуна К.А. о ее согласии на передачу в приемную семью, поскольку в соответствии с п. 9 Правил создания приемной семьи и осуществления контроля за условиями жизни и воспитания ребенка (детей) в приемной семье, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 N 423, передача в приемную семью ребенка, достигшего 10 лет, осуществляется только с его согласия.

Указанные доводы ответчика судебная коллегия полагает не влекущими отмену судебного решения, поскольку в рассматриваемом случае несовершеннолетняя Фортуна К.А. на момент обращения с заявлением об изменении формы ее устройства 04.05.2018 уже находилась под опекой и попечительством Кузнецовой Т.А. с 10.09.2014, указанным органом велось личное дело несовершеннолетней подопечной и осуществлялась проверка условий ее жизни, а также соблюдения попечителем прав и законных интересов несовершеннолетней подопечной, обеспечения сохранности ее имущества и выполнения попечителем требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей согласно правил, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 N 423, при этом ответчиком не представлено сведений о том, что до принятия распоряжения от 18.05.2018 им выяснялось такое мнение у подопечной Фортуна К.А. с учетом того, что решение по форме устройства должно приниматься именно в интересах несовершеннолетнего ребенка, а исходя из того, что Фортуна К.А. является истцом по данному иску, оснований полагать, что она не была согласна на заключение договора о приемной семье с Кузнецовой Т.А. не имеется.

Также судебная коллегия не находит оснований отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истцов, в которой они полагают, что договор о приемной семье должен быть заключен с 10.09.2014, поскольку судом правильно установлено, что с заявлением об изменении формы устройства подопечной истец Кузнецова Т.А. обратилась к ответчику только 04.05.2018, оснований полагать, что она ранее обращалась с таким заявлением не имеется, ее обращение от 14.12.2017, на которое имеется ссылка в заявлении от 04.05.2018, таковым не является, поскольку в нем истец просила ответчика разъяснить какие льготы имеет Фортуна К.А. в связи с нахождением под опекой (т. 2 л.д. 94-95), более того, подавая 20.09.2015 заявление гражданина, выразившего желание стать опекуном (попечителем) или принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах РФ формах, истец выразила намерение взять Фортуна К.А. именно под опеку (попечительство), несмотря, что в бланке заявления указано, в том числе о передаче под опеку на возмездной основе и дать заключение о возможности быть приемным родителем (т. 2 л.д. 98), кроме того, решение суда, которым мать ребенка лишена родительских прав, вступило в законную силу 18.01.2018, при этом вопрос обоснованности получения денежных средств на содержание ребенка при назначении опеки с 10.09.2014 разрешен вступившим в законную силу судебным актом суда апелляционной инстанции от 04.09.2019.

При таких данных, учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах сторон, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда города Москвы от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Кузнецовой Т.А, Фортуна К.А, УСЗН ТиНАО г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: