Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2021 г. по делу N 33-41831/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лобовой Л.В.

и судей Заскалько О.В, Жолудовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бухаревым И.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 24 марта 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Центральному Банку Российской Федерации (Банк России) о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, и его отмене, признании действий работодателя незаконными, взыскании ежемесячной премии, компенсации морального вреда, отказать.;

установила:

фио обратилась в суд с иском к ответчику Банку России о защите трудовых прав, просила признать приказ N 055-022/ЛК от 27.03.2020 г. о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и отменить его, взыскать с ответчика ежемесячную премию за март 2020 г. в размере 30 % от должностного оклада - сумма (с у чётом вычета подоходного налога), компенсацию морального вреда сумма.

В обоснование заявленных требований истец фио указала, что с 30.05.2014 г. является сотрудником Банка России. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.05.2018 г. переведена на должность ведущего эксперта отдела инспектирования N 1 Инспекции по проверкам кредитных организаций N4 Межрегиональной инспекции по Центральному федеральному округу Главной инспекции Банка России. С 01.12.2019 г. в соответствии с приказом NОД-1942 от 26.08.2019 г. "Об изменении структуры, предельной численности и предельного фонда заработной платы Главной инспекции Банка России" занимаемую должность сократили, в связи с чем, она является сотрудником упразднённой инспекции по проверкам кредитных организаций N4 Межрегиональной инспекции по Центральному федеральному округу Главной инспекции Банка России.

20.03.2020 г. между истцом и Банком России на основании приказа N ОД-457 от 17.03.2020 г. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о переводе истца временно на удалённую работу, без окончания срока соглашения.

Приказом N 055-022/ЛК от 27.03.2020 г. к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в нарушение требований п. 4.2 Положения Банка России от 18.05.2015 г. N468-П "Об обеспечении сохранности информации ограниченного доступа в Банке России", п. 2.9 должностной инструкции ведущего эксперта отдела инспектирования N1 Инспекции по проверкам кредитных организаций N4 Межрегиональной инспекции по Центральному федеральному округу Главной инспекции Банка России (отправка информации ограниченного доступа по незащищённым каналам связи без соответствующих средств защиты).

В связи с применением дисциплинарного взыскания, истец была лишена ежемесячной премии за март 2020 г, которая составляет 30 % от оклада - сумма (с учётом вычета подоходного налога).

Истец фио полагала указанное дисциплинарное взыскание, а также лишение ежемесячной премии за март 2020 г. неправомерным, поскольку 28.02.2020 г. в целях недопущения репутационных рисков для Банка России, ею были направлены жалобы Заместителю руководителя Главной инспекции Банка России фио и консультанту отдела документационного обеспечения Управления обеспечения инспекционной деятельности Главной Инспекции Банка России фио, данные жалобы содержали 18 файлов, из которых 3 файла - жалобы, 15 файлов - документы, являющихся личной перепиской истца с представителями Банка России, никакой информации ограниченного доступа или информации для служебного пользования данные файлы не содержали. Одним из файлов являлась служебная записка NВД-И25-4/303393ДСП от 08.08.2016 г, служебная записка была ошибочно оформлена как ДСП документ, так как по своему содержанию она не соответствует служебной записке, содержащей информацию для служебного пользования.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность факта совершения ею проступка, нарушение ответчиком процедуры и сроков наложения дисциплинарного взыскания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца фио, представителей ответчика фио, фио, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с трудовым договором от 30.05.2014 г. фио принята на работу в Банк России, с 28.04.2018 г. занимает должность ведущего эксперта отдела инспектирования N1 Инспекции по проверкам кредитных организаций N4 Межрегиональной инспекции по Центральному федеральному округу Главной инспекции банка России. При приеме на работу истец ознакомлена с локальными нормативными и иными актами Банка России.

В соответствии с пунктом 2.9 должностной инструкции ведущего эксперта отдела инспектирования N1 Инспекции по проверкам кредитных организаций N4 Межрегиональной инспекции по Центральному федеральному округу Главной инспекции Банка России, на истца возложена обязанность по соблюдению порядка работы с информацией ограниченного доступа, а также по выполнению нормативных и правовых актов, организационно-распорядительных документов РФ и Банка России по вопросам сохранности информации ограниченного доступа и информационной безопасности. Согласно материалам дела, фио с указанной инструкцией ознакомлена под роспись.

Приказом Банка России от 27.03.2020 г. N 055-022/ЛК в отношении истца было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований п. 4.2 Положения Банка России от 18.05.2015 г. N468-П "Об обеспечении сохранности информации ограниченного доступа в Банке России", п. 2.9 должностной инструкции ведущего эксперта отдела инспектирования N1 Инспекции по проверкам кредитных организаций N4 Межрегиональной инспекции по Центральному федеральному округу Главной инспекции банка России (отправка информации ограниченного доступа по незащищённым каналам связи без соответствующих средств защиты).

Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужило то обстоятельство, что 28.02.2020 г. истцом с адреса электронной почты... в адрес заместителя руководителя Главной инспекции Банка России фио с использованием канала связи - автоматизированной системы электронного обмена "Outlook", была направлена жалоба с приложением, в том числе копии служебной записки от 08.08.2016 NВД-И25-12-4/30393, имеющей ограничительную пометку "Для служебного пользования" (ДСП).

В связи с данным фактом, на основании распоряжения Главной инспекции Банка России от 10.03.2020 г. NРУ-И25-7-6/44 была создана комиссия для проведения служебного расследования от 18.03.2020 NВД-25-4/6805ДСП.

Из акта служебного расследования от 18.03.2020 г. следует, что при поступлении 28.02.2020 г. жалобы фио от 02.02.2020 г. на электронную почту заместителя руководителя ГИБР фио обеспечения Управления и консультанта отдела документационного обеспечения Управления обеспечения инспекционной деятельности ГИБР фио установлен факт отправки электронной копии служебной записки от 08.08.2016 N ВД-И25-4/30393ДСП (является приложением 1 к жалобе), содержащей ограничительную пометку "Для служебного пользования", экз. N2, с использованием сервисов электронной почты без соответствующих средств защиты. Данная жалоба направлена с адреса электронной почты ведущего эксперта отдела инспектирования N1 Инспекции по проверкам кредитных организаций N4 Межрегиональной инспекции по Центральному федеральному округу Главной инспекции Банка России фио. В соответствии с пунктом 1.3 Положения Банка России N 468-П данный факт является разглашением информации ограниченного доступа. Отражённые в служебной записке сведения по своей совокупности относятся к информации ограниченного доступа, поскольку, в том числе позволяют идентифицировать сведения об организации и проведении проверок некредитных финансовых организаций (п.12.6 Указания Банка России от 31.03.2008 N1992-У "О перечне информации ограниченного доступа Банка России" с изменениями и дополнениями).

Согласно регистрационной карточке в адрес служебная записка была создана в одном экземпляре и направлена в адрес генерального инспектора Межрегиональной инспекции по проверкам некредитных финансовых организаций по Центральному федеральному округу, принята им к рассмотрению и расписана исполнителю МИ по ПНФО по ЦФО. Регистрационная карточка служебной записки в адрес имеет ДСП с указанием количества экземпляров - экз.N1, оригинал документа списан в дело.

В то же время по незащищённым каналам связи фио направлен экз.N2 служебной записки, происхождение которого у фио установить не представилось возможным. Наличие у фио дополнительного экземпляра Служебной записки свидетельствует о нарушении порядка его изготовления (Положения Банка России N408-П), поскольку письменного разрешения на снятие дополнительной копии со служебной записки генеральным инспектором МЦИНФО по ЦФО не давалось.

Пояснения относительно способа подготовки и переноса информации на рабочую адрес дать отказалась. Согласно полученному письменному объяснению факт отправки файлов истец подтвердила.

Согласно акту служебного расследования N ВД-25-4/6805 от 18.03.2020 г, по результатам анализа служебной записки и ее регистрационной карточки в адрес комиссией было установлено, что служебная записка была подготовлена заместителем начальника отдела проверок N 1 Межрегиональной инспекции по проверкам некредитных финансовых организаций по ЦФО фио и ведущим экспертом отдела проверок N 4 МИ по ПНФО по ЦФО фио в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Отраженные в служебной записке сведения в своей совокупности относятся к информации ограниченного доступа поскольку, в том числе позволяют идентифицировать сведения об организации и проведении проверок некредитных финансовых организаций (п. 12.6 Указания Банка России от 31.03.2008 N 1992-У "О перечне информации ограниченного доступа Банка России").

Согласно пункта 5.3. Положения Банка России от 17.10.2018 N654-П "О правилах внутреннего трудового распорядка Банка России" (далее - Положение N654-П) служащий банка несет ответственность за подготавливаемые документы и принимаемые решения, неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовым договором, документами, определяющими права и обязанности служащего банка, федеральными законами, нормативными и иными актами Банка России, распорядительными документами центрального аппарата, территориальных учреждений и других подразделений Банка России служебных (трудовых) обязанностей.

В соответствии пункта 5.2 Положения N 654-П служащий Банка России, в том числе обязан:

-добровольно исполнять служебные (трудовые) обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, своевременно и точно исполнять указания и решения должностных лиц, принятые в пределах их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными и иными актами;

-соблюдать требования по обеспечению информационной безопасности, установленные в Банке России;

-соблюдать установленный в Банке России порядок работы со сведениями ограниченного доступа, в том числе со сведениями, составляющими государственную тайну;

-соблюдать порядок ведения делопроизводства и хранения документов, установленный в банке России.

В соответствии с пунктом 4.2 Положения Банка России от 18.05.2015 г. N468-П "Об обеспечении сохранности информации ограниченного доступа в Банке России" (далее - Положение N468-П), служащим Банка России запрещается:

использовать информацию ограниченного доступа при введении телефонных переговоров по незащищенным каналам связи;

передавать информацию ограниченного доступа с использованием незащищенных каналов связи без соответствующих средств защиты;

использовать для обработки, хранения и (или) передачи информации ограниченного доступа автоматизированные системы, не отвечающие требованиям информационной безопасности, установленными нормативными актами и иными актами Банка России;

использовать информацию ограниченного доступа в личных интересах, открытой переписке, переговорах, информационных сообщениях, пресс-релизах, статьях и выступлениях;

снимать копии с носителей информации ограниченного доступа или производить выписки из них, а равно использовать различные технические средства для записи информации ограниченного доступа без письменного разрешения руководителя структурного подразделения банка России, в которое носитель информации ограниченного доступа поступил на исполнение или в котором он был подготовлен и зарегистрирован, либо иных лиц, которым делегировано это право (в соответствии с положениями нормативных и иных актов Банка России, регламентирующих порядок ДОУ в Банке России), за исключением снятия копии при регистрации документа с целью формирования его в дело структурного подразделения Банка России, в котором он был разработан.

В соответствии с пунктом 10.2 трудового договора работник обязан:

-соблюдать требования, предусмотренные трудовым законодательством РФ и локальными нормативными актами Банка России;

-добровольно и неукоснительно выполнять должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, утвержденной в порядке, установленном в порядке, установленном Банком России;

-исполнять приказы и распоряжения вышестоящих в порядке подчиненности руководителей и замещающих их лиц, изданные в пределах их должностных полномочий;

-соблюдать установленный законодательством РФ и локальными нормативными актами Банка России порядок работы со служебной информацией, ставшей ему известной в связи с выполнением должностных обязанностей, хранить государственную, банковскую и иную, охраняемую законом тайну;

-выполнять другие обязанности, предусмотренные трудовым законодательством РФ и локальными нормативными актами Банка России.

Пунктом 2.9 должностной инструкции ведущего эксперта отдела инспектирования N1 Инспекции по проверкам кредитных организаций N4 Межрегиональной инспекции по Центральному федеральному округу Главной инспекции Банка России на истца возложена обязанность по соблюдению порядка работы с информацией ограниченного доступа.

В соответствии с пунктом 7.1.7 Положения Банка России от 28.12.2009 N352-П "О системе оплаты труда в Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" начисление ежемесячной премии не производится: работникам, привлеченным к дисциплинарной ответственности в месяц, за который производится премирование.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фио допустила нарушение абзацев 3 и 5 пункта 4.2 Положения Банка России N468-П в части передачи информации ограниченного доступа с использованием незащищённых каналов связи без соответствующих средств защиты информации, использовании информации ограниченного доступа в открытой переписке. Указанные обстоятельства подтверждают, что истцом был совершен дисциплинарный проступок, ответчиком при применении дисциплинарного взыскания в отношении истца были учтены тяжесть совершенного дисциплинарного проступка и обстоятельства его совершения, был соблюден срок и порядок применения, предусмотренный ст. 193 ТК РФ.

С учетом изложенного, приказ Банка России от 27.03.2020 г. N055-022/ЛК о применении дисциплинарного взыскания в отношении истца признан судом законным и обоснованным.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами, что Приказ Банка России о применении к истцу дисциплинарного взыскания издан 27.03.2020 г. Работодателем было принято решение о применении дисциплинарного взыскания, с которым истец была ознакомлена 07.04.2020 г. посредством телефонной связи, поскольку с 20.03.2020 г. в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, вызванной распространением новой коронавирусной инфекцией, выполняемая истцом работа осуществлялась дистанционно, 20.03.2020 г. между истцом и Банком России на основании приказа N ОД-457 от 17.03.2020 г. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о переводе истца временно на удалённую работу, без окончания срока соглашения.

Дни в период с 30.03.2020 по 03.04.2020 г. были объявлены нерабочими в соответствии с Указом Президента РФ от 25.03.2020 N206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", первый рабочий день приходился на 06.04.2020 г.

Согласно исследованному в судебном заседании акту об ознакомлении с приказом о применении дисциплинарного взыскания посредством телефонной связи от 07.04.2020 г, текст приказа зачитан фио вслух сотрудником кадровой политики Банка России, указанный факт истец не оспаривает. Кроме того, в судебном заседании свидетель фио пояснил, что он предлагал истцу явиться лично для ознакомлением с Приказом о применении дисциплинарного взыскания, однако истец отказалась, при этом не поясняла, что находится на больничном, приказ истцу был зачитан посредством телефонной связи.

Таким образом, доводы истца о нарушении ответчиком трехдневного срока ознакомления с приказом о применении дисциплинарного взыскания, суд признал необоснованными.

Требование истца о взыскании невыплаченной ежемесячной премии за март 2020 года также оставлено судом без удовлетворения, исходя из того, что в соответствии с пунктом 7.1.7 Положения Банка России от 28.12.2009 N352-П "О системе оплаты труда в Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" начисление премии не производится работникам, привлеченным к дисциплинарной ответственности в месяц, за который производится премирование.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в иске у судебной коллегии не имеется, поскольку факт совершения истцом дисциплинарного поступка подтвержден материалами дела, в том числе актом служебного расследования, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора соблюден. При рассмотрении спора судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы истца, в том числе о несоразмерности совершенного проступка наложенному взысканию в виде выговора, аналогичны позиции, изложенной ею в иске и объяснениях, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выводов суда не опровергают и отклоняются как направленные на переоценку собранных по делу доказательств, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 24 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи