Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 33-41997/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио

при секретаре (помощнике судьи) Теплове К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1515/21 (УИД 77RS0010-01-2019-001313-58) по апелляционным жалобам с дополнениями фио и Департамента городского имущества адрес на решение Измайловского районного суда адрес от 28 июня 2021 года, которым постановлено: исковые требования Смирнова Бориса Николаевича удовлетворить частично.

Установить факт родственных отношений между фио (фио) фио, фио (фио) фио и фио (фио) фио.

Установить факт родственных отношений, а именно, что Смирнов Борис Николаевич является двоюродным братом фио.

Признать за Смирновым Борисом Николаевичем право собственности на ? доли квартиры по адресу адрес, в порядке наследования по закону после смерти двоюродного брата фио.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Смирнова Бориса Николаевича на ? доли квартиры по адресу адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований Смирнова Бориса Николаевича - отказать.

В удовлетворении встречного иска Департамента городского имущества адрес к Смирнову Борису Николаевичу о признании ? доли квартиры по адресу адрес - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Смирнов Б.Н. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Департаменту городского имущества адрес об установлении факта родственных отношений; признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти двоюродного брата фио на ? доли квартиры по адресу: адрес.

В обоснование требований указал, что 28.11.2016 умерла фио, на момент смерти проживавшая по адресу: адрес. Истец Смирнов Б.Н, брат фио, получил свидетельство о праве на наследство на ? от ? доли квартиры по вышеуказанному адресу, принадлежащей по праву общей совместной собственности без определения долей фио и фио. В течение 6 месяцев, не успев принять наследство жены, 03.03.2017 умер фио, в результате чего возникла наследственная трансмиссия на 1/4 долю вышеуказанной квартиры. Наследником третьей очереди по праву представления вместо своей матери фио (фио в девичестве) фио, умершей 15.06.1999, приходящейся родной сестрой фио (фио в девичестве) фио, приходящейся родной сестрой фио (фио в девичестве) фио (усыновившей фио) и фио (фио в девичестве) фио (усыновившей фио) - является истец Смирнов Б.Н. Других наследников, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до смерти, не имеется. Так как Смирнов Б.Н. является наследником по праву представления при наследовании по закону в отношении имущества умершего фио, Смирнов Б.Н. обратился за принятием наследства на ? и 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру к нотариусу адрес фио, где открыто наследственное дело N 56/2017. Однако, 07.09.2018 в оформлении наследственных прав на указанные доли в праве собственности на спорную квартиру нотариусом было отказано, так как не представлены документы, подтверждающие родство наследника и наследодателя.

Учитывая изложенные обстоятельства, Смирнов Б.Н. просил суд установить факт родственных отношений, а именно, что Смирнов Б.Н. и фио являются двоюродными братьями; установить факт родственных отношений, а именно, что фио (фио) А.А, фио (фио) З.А. и фио (фио) Е.А. - родные сестры; установить факт родственных отношений, а именно, что фио - сын фио (фио) А.А. и фио; установить факт родственных отношений, а именно, что фио - сын фио (фио) З.А. и фио; признать за Смирновым Б.Н. в порядке наследования по закону после смерти двоюродного брата фио право собственности на ? доли спорной квартиры.

Департамент городского имущества адрес обратился в суд со встречным иском к Смирнову Б.Н. о признании ? доли квартиры по адресу адрес выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта РФ - адрес.

Мотивировал свои требования тем, что спорная квартира принадлежала на праве общедолевой собственности фио, фио 28.11.2016 умерла фио 03.03.2017 умер фио В настоящее время согласно данным ЕГРН 1/4 доля в указанной квартире принадлежит праве собственности Смирнову Б.Н. Департамент считает не доказанным факт родства между Смирновым Б.Н. и фио, так как в материалах дела отсутствуют свидетельства о рождении фио, свидетельства об усыновлении, либо иные документы, которым родство быть документально подтверждено. Учитывая изложенные обстоятельства, Департамент городского имущества адрес просил суд признать ? доли спорной квартиры выморочным имуществом, переходящим в собственность адрес.

Истец (ответчик по встречному иску) Смирнов Б.Н, его представитель адвокат Ефимова Е.Г. в судебное заседание явились, иск поддержали, просили удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Департамента городского имущества адрес фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований фио возражала, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просят Смирнов Б.Н. и представитель ДГИ адрес по доводам апелляционных жалоб с дополнениями.

В судебное заседание не явился представитель ДГИ адрес, извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав фио, представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы жалоб и дополнений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно ст.ст. 264-268 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений, факта принятия наследства и других имеющих юридическое значение фактов.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Судом первой инстанции установлено, что 28.11.2016 умерла фио, на момент смерти проживавшая по адресу: адрес.

Истец Смирнов Б.Н, брат фио, получил свидетельство о праве на наследство на ? от ? доли квартиры по вышеуказанному адресу, принадлежащей по праву общей совместной собственности без определения долей фио и фио.

В течение 6 месяцев, не успев принять наследство жены, 03.03.2017 умер фио, в результате чего возникла наследственная трансмиссия на 1/4 долю вышеуказанной квартиры.

Наследником третьей очереди по праву представления вместо своей матери фио (фио в девичестве) фио, умершей 15.06.1999, приходящейся родной сестрой фио (фио в девичестве) фио, приходящейся родной сестрой фио (фио в девичестве) фио и фио (фио в девичестве) фио - является истец Смирнов Б.Н.

Других наследников, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до смерти, не имеется.

Так как Смирнов Б.Н. является наследником по праву представления при наследовании по закону в отношении имущества умершего фио, Смирнов Б.Н. обратился за принятием наследства на ? и 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру к нотариусу адрес фио, где открыто наследственное дело N 56/2017.

Однако, 07.09.2018 в оформлении наследственных прав на указанные доли в праве собственности на спорную квартиру нотариусом было отказано, так как не представлены документы, подтверждающие родство наследника и наследодателя.

Также судом установлено, что мать фио Бориса Николаевича Смирнова (фио в девичестве) фио (23.12.1907г. - 15.06.1999г.) и мать умершего фио (фио в девичестве) фио (31.10.1905г. - 04.11, 1951г.) и (фио в девичестве) фио (29.12.1910г. -16.08.1971г.) родные сестры, родители которых - фио (17.08.1869г. по старому стилю - 1938г.) и фио (Журавлева в девичестве) фио (12.11.1883г. - 13.09.1971г).

Также, в семье фио и фио (Журавлевой) фио были дети: фио (1902-1943гг), фио (11.04.1904г. - 14.09.1977г.), фио (27.12.1912г. -04.04.2004г.)

В 1942 между фио и фио зарегистрирован брак, в котором фио и фио усыновили ребенка - фио.

Вскоре после смерти фио 04.11.1951, фио заключил брак с фио (сестрой фио (фио) А.А, которая усыновила фио.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей фио Смирнова Т.А. подтвердили, что фио является братом истца.

Согласно ответа на запрос из Управления ЗАГС адрес, записи акта о рождении в отношении фио не значится.

Аналогичный ответ поступил в отношении фио.

Согласно ответа из Управления ЗАГС адрес, записи акта о заключении брака фио и фио, в управлении отсутствуют.

Согласно ответа из ГБУ "ЦГА Москвы", в электронных базах на документы Мосгорисполкома за 1931-1991, Мэрии Москвы и Правительства Москвы за 1991-2008, Исполкома Первомайского райсовета за 1969-1970, 1972-1983, 1985-1987, сведений о предоставлении жилой площади по адресу: адрес, не обнаружено.

Согласно ответа на запрос из Отдела записи актов гражданского состояния Борисовского райисполкома адрес, на хранении в архиве отдела ЗАГС Борисовского райисполкома адрес, записи акта о рождении детей, перемене Ф.И.О, заключении брака, расторжении брака, смерти на фио отсутствуют.

Из выписки из метрической книги Сретенской церкви адрес Борисоглебского уезда Тамбовской губернии, следует, что 16.12.1910 родилась фио, родителями указаны фио фио и фио.

Согласно ответа на запрос из Управления ЗАГС адрес, запись акта о заключении брака между фио и фио (Журавлевой) фио, отсутствует.

Аналогичный ответ представлен в отношении записи акта о заключении брака между фио и фио.

Из архивной выписки следует, что ранее фио был зарегистрирован по адресу: адрес (аварийный) и переселен в квартиру по адресу: адрес.

Согласно ответа Военного комиссариата адрес, фио выплачивалась пенсия за выслугу лет в период с 01.11.1945 по 31.08.1965, прекращена ввиду смерти. Кроме того, Центром социального обеспечения военного комиссариата адрес назначена и выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца вдове фио - фио, в период с 16.12.1965 по 01.09.1971, прекращена ввиду смерти.

Оценив показания свидетелей, суд принял их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, учитывая, что их показания согласуются с добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами, подтверждающими факт родства между фио и Смирновым Б.Н.

Удовлетворяя требования фио, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для установления факта родственных отношений между Смирновым Б.Н. и фио, а именно, что Смирнов Б.Н. и фио являются двоюродными братьями, поскольку факт родственных отношений между фио (фио) фио, фио (фио) фио и фио (фио) фио в качестве родных сестер подтвержден в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что Смирнов Б.Н. является двоюродным братом фио, за Смирновым Б.Н, как наследником по закону, подлежит признанию право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Поскольку требования фио в отношении доли спорной квартиры удовлетворены, суд не нашел оснований для удовлетворения встречных исковых требований Департамента городского имущества адрес о признании права собственности на спорную долю, как выморочного имущества, поскольку данные требования являются взаимоисключающими.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований фио и отказе в удовлетворении исковых требований ДГИ адрес.

Доводы жалобы ответчика ДГИ адрес о том, что факт родственных отношений не доказан, не могут быть приняты во внимание, поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которые проверены судом, подтверждается факт родственных отношений между истцом Смирновым Б.Н. и фио Оснований ставить под сомнение представленные доказательства в судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями фио также не могут быть приняты во внимание, поскольку судом установлен факт родственных отношений, за истцом признано право собственности на 3\4 доли квартиры после смерти фио

Таким образом, оснований к отмене решения по доводам жалоб не имеется.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 28 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями Смирнова Бориса Николаевича и Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи