Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-42061/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Колосовой С.И., Харитонова Д.М., при помощнике Дебискаевой Д.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе представителя истца ООО "ПИК-Инвестпроект" на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ПИК-Инвестпроект" обратилось в суд с иском к Замотаеву Л.С, Ильинскому А.И. о признании недействительными решений, принятых в очно-заочной форме на общем собрании собственников многоквартирного дома по адресу: г. Москва, *, оформленных протоколом от 18.01.2020.

В судебном заседании ответчиком Ильинским А.И. заявлено ходатайство об оставлении искового заявления ООО "ПИК-Инвестпроект" без рассмотрения, поскольку в производстве Савеловского районного суда г. Москвы имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Представитель истца против оставления искового заявления без рассмотрения возражала.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2021 года исковое заявление ООО "ПИК-Инвестпроект" оставлено без рассмотрения на основании абзаца пятого ст. 222 ГПК РФ.

Представитель истца, ответчики в заседание коллегии не явились, извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Савеловского районного суда г. Москвы имеется гражданское дело N 2-1654/2021 по иску ООО "ПИК-Инвестпроект" к Замотаеву Л.С, Ильинскому А.И. о признании недействительными решений, принятых в очно-заочной форме на общем собрании собственников многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. *, оформленных протоколом от 18.01.2020, возбужденное ранее настоящего дела, и поскольку требования, заявленные истцом в настоящем деле и требования, рассматриваемые Савеловским районного суда г. Москвы в рамках дела N 2-1654/2021 являются по существу тождественными, стороны, основания и предметы исков совпадают, суд первой инстанции правомерно оставил исковые требования ООО "ПИК-Инвестпроект" без рассмотрения по существу.

В своей частной жалобе представитель истца ссылается на незаконность принятого судом первой инстанции определения, поскольку считает, что заявленные требования оставлению без рассмотрения не подлежали, поскольку исковое заявление по настоящему делу принято к производству суда ранее (29.09.2020), чем исковое заявление по делу N 2-1654/2021 - 02.12.2021.

Для проверки доводов частной жалобы судебной коллегией в Савеловском районном суде г. Москвы было истребовано гражданское дело N 2-1654/21 по иску ООО "ПИК-Инвестпроект" к Замотаеву Л.С, Ильинскому А.И. о признании недействительными решений, принятых в очно-заочной форме на общем собрании собственников многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. *, оформленных протоколом от 18.01.2020.

Согласно материалам данного дела, исковое заявление ООО "ПИК-Инвестпроект" поступило в суд 19.05.2020.

Определением суда от 21.05.2020 указанный иск оставлен без движения ввиду наличия в нем недостатков.

В связи с неустранением изложенных в определении от 21.05.2020 недостатков, определением суда от 13.07.2020 исковое заявление возращено истцу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2020 определение от 13.07.2020 о возврате искового заявления отменено, дело направлено в Савеловский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 02.12.2020 исковое заявление ООО "ПИК-Инвестпроект" к Замотаеву Л.С, Ильинскому А.И. о признании недействительными решений общего собрания принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

В силу ч. 1 ст. 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, устанавливая в нем срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

При этом, в силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда при вынесении апелляционного определения от 28.10.2020 установлено, что ООО "ПИК-Инвестпроект" в установленный определением Савеловского районного суда г. Москвы от 21.05.2020 об оставлении иска без движения срок исправил указанные в нем недостатки, в связи с чем оснований для возвращения искового заявления ООО "ПИК-Инвестпроект" от 19.05.2020 у суда не имелось.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об оставлении искового заявления по настоящему делу без рассмотрения является правильным, поскольку исковое заявление по делу N 2-1654/20 поступило в суд раньше и подлежало принятию к производству в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Обжалуемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330- 335 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ООО "ПИК-Инвестпроект" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: