Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2021 г. по делу N 33-42184/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В., с удей Дегтеревой О.В., Жолудовой Т.В., при помощнике судьи Волгине Г.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Преображенского районного суда г. Москвы от дата года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Государственное Учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N по г. Москве и Московской области включить в подсчет страхового стажа фио периоды работы с дата года по дата года, с дата года по дата года, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУ-ГУ ПФР N по Москве и Московской области в пользу фио судебные расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы и расходы по оказанию юридических услуг в общей сумме сумма

установила:

фио обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N по г. Москве и Московской области, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила признать незаконным решение от дата об отказе в установлении страховой пенсии по старости, обязать включить в подсчёт страхового стажа периоды работы с дата по дата в ПТО "Общество", с дата по дата в магазине N "Общество", с дата по дата у ИП фио, обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с дата, взыскать расходы на представителя в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что дата обратилась в ГУ-ГУ ПФР Nпо Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по основаниям п. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", решением от дата ей отказано в назначении пенсии, дата принято дополнение к нему, отказ в назначении пенсии мотивирован недостаточной величиной ИПК и продолжительностью стажа. Ответчиком не были включены в подсчет страхового стажа спорные периоды работы истца, с чем истец не согласна, поскольку указанные периоды подтверждаются представленными доказательствами.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела был извещена надлежащим образом, представитель истца иск поддержал, представитель ответчика возражал против заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ГУ - ГУ ПФР N по г. Москве и Московской области, извещенный о слушании дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился; судебная коллегия, руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца фио, представителя истца фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления в части по доводам апелляционной жалобы истца, изученным материалам дела, имеются.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Частями 1-3 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6, 6 с последующим ежегодным увеличением на 2, 4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа, периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на адрес, предусмотренные статьей 11 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Аналогичное правило предусмотрено в приведенном выше пункте 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец фио, паспортные данные, обратилась в ГУ-ГУ ПФР N по Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по основаниям ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением от дата истцу было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа.

На дату обращения при оценке пенсионных прав истца ответчиком учтен в бесспорном порядке страховой стаж продолжительностью 10 лет 3 месяца 29 дней при необходимом не менее 11 лет и необходимой величины ИПК равной 18, 6.

дата в дополнение к ранее принятому решению от дата ответчиком с учетом поступления новых сведений в подсчет страхового стажа фио учтен период работы в качестве индивидуального предпринимателя продолжительностью 2 года 1 месяц 3 дня, в связи с чем общий страховой стаж истца на дату обращения дата составил продолжительность 12 лет 5 месяцев 2 дня, однако величина ИПК не достигла требуемой, поскольку составила 10, 277 при необходимой не менее 18, 6.

Из решения следует, что ответчиком в подсчет страхового стажа не включены спорные периоды работы истца с дата по дата в ПТО "Общество", с дата по дата в магазине N "Общество", а также период работы с дата по дата у ИП фио

Оценка пенсионных прав истца произведена с учетом сведений по лицевому счету застрахованного лица в системе пенсионного страхования, поскольку истцом не была представлена трудовая книжка.

Также из решения следует, что для подтверждения страхового стажа истцом были представлены справки о стаже и заработной плате от дата, от дата, а также справка о рождении от дата, которые не были приняты ответчиком, поскольку отчество "Витальевна", указанное в данных документах, не соответствует паспортным данным заявителя "Виталиевна", документ о смене отчества не подставлен.

Из архивной справки от дата следует, что в документах архивного фонда Торгово-производственного объединения "Общество" ***, в приказах, лицевых счетах по заработной плате на работников за дата. имеются сведения о трудовом стаже фио (фио) фио дата.: зачислена с дата на должность контролера 3 разряда на адрес в соответствии с приказом N л/с от дата, переведена с дата на должность медицинского общество 4 разряда на участок "патент" в соответствии с приказом N от дата, дата уволена с должности медицинского общество 4 разряда участок "патент" по ст. 29 п. 5 КЗоТ СССР в связи с переводом в магазин N "Общество" в соответствии с приказом N 45 от дата года. В личных карточках по учету кадров по форме Т-2 за дата сведений о фио (фио) не имеется. Документы по магазину N "Общество" на хранение в архив не передавались.

Так же представлена архивная справка от дата о заработной плате фио (фио) за период работы с дата года по дата год.

Из представленной истцом трудовой книжки следует, что выдана она была дата года на имя фио, паспортные данные, внесена отметка об изменении фамилии на фио в соответствии со свидетельством о перемене имени серии N, выданным городским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы от дата. Из указанной трудовой книжки следует, что до поступления в Объединение "Общество" обучалась в СГПТУ N с дата по дата (диплом Г N), с дата зачислена на адрес контролером в соответствии с приказом N от дата, дата переведена на участок "патент" на должность мед.общество 4 разряда в соответствии с приказом N от дата, дата уволена переводом в Магазин N "Общество" в соответствии с приказом N от дата, дата принята продавцом оптики в порядке перевода из ПТО "Общество" в Магазин N "Общество", с дата Магазин N "Общество" преобразован в Организацию арендаторов магазина N "Общество", с дата организация арендаторов магазина N "Общество" преобразована в ТОО Фирма " *** ", дата уволена по собственному желанию в соответствии с приказом N от дата; далее внесены записи о приеме на работу дата в ООО "Общество" и увольнении дата, с дата ИП фио, с дата принята в ООО "Общество" в соответствии с приказом N от дата и уволена дата в соответствии с приказом N от дата.

Учтенные ответчиком в бесспорном порядке по сведениям лицевого счета в отношении истца фио (до изменения фамилии фио) Н.В,, а именно: период учебы с дата по дата, периоды работы с дата по дата, а также с дата по дата, соответствуют внесенным сведениям в трудовую книжку истца, представленную в материалы дела, в которой также содержатся сведения о работе истца в спорные период с дата по дата, с дата по дата, а также в архивных справках от дата по периоду работы с дата по дата.

Удовлетворяя частично исковые требования и обязывая пенсионный орган включить в подсчет стажа, дающего право на назначение страховой пенсии, периоды работы дата по дата, с дата по дата, суд исходил из того факт работы истца в данные периоды нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, при этом разночтение в указании отчества истца в архивных справках с паспортными данными истца не может являться основанием для исключения данных документов из числа доказательств, поскольку факт работы истца в ПТО "Общество" подтверждается совокупностью иных собранных по делу доказательств, в том числе копией трудовой книжки, свидетельством о перемене имени, а также пояснениями стороны истца, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются также самостоятельным способом доказывания.

В подтверждение периода трудовой деятельности у ИП фио истцом в материалы дела представлена копия трудового договора б/н от дата, заключенного ИП фио с фио, в соответствии с условиями которого истец принята на должность консультанта в магазине Общество с оплатой труда в размере сумма в месяц.

Сведения об указанном периоде работы истца в трудовую книжку не внесены, страховые выплаты по состоянию лицевого счета застрахованного лица за указанный период не производились.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж периода работы истца у ИП фио с дата по дата, суд первой инстанции оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что в трудовой книжке, подлинник которой был представлен на обозрение суда, указанный спорный период работы истца не отражен, подлинник трудового договора на обозрение суда в ходе рассмотрения дела представлен не был, сведения о данному периоду работы в лицевом счете застрахованного лица фио не находят своего подтверждения, бесспорных доказательств окончания периода работы истца у ИП фио материалы дела не содержат, в связи с чем отказ пенсионного органа по включению указного периода в страховой стаж является правомерным.

Разрешая требования истца в части возложения на ответчика обязанности назначить страховую пенсию по старости, суд указал на то, что при включении в страховой стаж истца периодов, учтенных судом, у истца в соответствии со ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" необходимая величина ИПК отсутствует, поскольку составляет в соответствии с расчетом ответчика 17, 634, что менее необходимого 18, 6, в связи с чем суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным принятого ответчиком решения об отказе истцу в назначении страховой пенсии по старости и обязании назначить страховую пенсию.

Судебная коллегия, полагая доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с решением суда в части отказа в назначении пенсии заслуживающими внимания, не может согласиться с выводом суда о недостаточности величины индивидуального пенсионного коэффициента, как не соответствующим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из составленного ГУ - ГУ ПФР N по г. Москве и Московской области расчета ИПК, выданного истцу на основании ее обращения, с учетом периодов, учтенных пенсионным органом в бесспорном порядке и включенных судом в страховой стаж, величина индивидуального пенсионного коэффициента фио на дату обращения с заявлением о назначении пенсии дата составляет 22, 247 ().

Кроме того, в ответе от дата на обращение истца ГУ - ГУ ПФР N по г. Москве и Московской области разъяснено, что с учетом периодов работ с дата по дата, с дата по дата у нее имеется право на назначение пенсии по старости.

Указанные сведения ответчиком при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции опровергнуты не были.

Наличие у истца фио, паспортные данные, ИПК 22, 247 при продолжительности страхового стажа 22 года 7 месяцев 27 дней, дает право истцу на назначение страховой пенсии по старости со дня обращения дата.

Учитывая изложенное, решение суда в указанной выше части является незаконным и подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований об обязании ответчика назначить истцу пенсию с даты подачи заявления - с дата.

Ссылки в апелляционной жалобе истца о несогласии с размером взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма являются несостоятельными, поскольку судом указанная сумма определена с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, требований разумности в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы в остальной части не опровергают выводов суда, аналогичны позиции стороны истца, изложенной в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном акте с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено, оснований для отмены решения в остальной части судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от дата года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании назначить страховую пенсию по старости.

Принять в отмененной части новое решение по делу.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N по городу Москве и Московской области назначить фио страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с дата.

В остальной части решение Преображенского районного суда г. Москвы от дата года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: