Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2021 г. по делу N 33-42190/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лобовой Л.В., и судей Заскалько О.В., Жолудовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бухаревым И.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Преображенского районного суда города Москвы от 21 января 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области об оспаривании действий об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязании назначить пенсию с учетом периодов трудовой деятельности и периода прохождения срочной военной службы с даты обращения, взыскании судебных расходов и морального вреда - отказать.;

установила:

фио В.В. обратился в суд с иском к ответчику ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области, просил признать отказ в назначении страховой пенсии по старости незаконным, обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с учетом всех периодов трудовой деятельности и периода прохождения военной службы, взыскать с ответчика моральный вред в размере сумма и судебные расходы в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец фио указал, что 10.05.2020 года достиг 60 лет, согласно сведениям индивидуального лицевого счета его страховой стаж составляет 38 лет 5 месяцев 1 день, общий стаж до 2002 года - 23 года 9 месяцев 28 дней, в период с 04.05.1978 года по 24.05.1980 года истец проходил службу в армии. Отказ пенсионного органа в установлении страховой пенсии истец полагал неправомерным. Полагая свои права нарушенными, истец фио обратился с данным иском в суд.

Истец фио в судебное заседание при рассмотрении дела в суде первой инстанции не явился, направил представителя фио, который исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика фио иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, ссылаясь на неверное определение обстоятельств имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что фио, паспортные данные, обратился в ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области 07.08.2020 года с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с положением ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с ответом от 09.09.2020 года истцу даны разъяснения о том, что право на назначение пенсии в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" у него отсутствует, поскольку не имеется требуемого стажа 42 лет, а также в связи с достижением возраста 60 лет 10.05.2020 года и с учетом переходного периода положений, право на страховую пенсию по старости у истца возникает в 61год и 5 месяцев, то есть 10.11.2021 года.

В подтверждение наличия страхового стажа, а также прохождения военной службы по призыву истцом в материалы дела представлены копии трудовой книжки и военного билета.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

По общему правилу, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ) (часть 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Лицам, которым в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 исполнится 60 (мужчинам) и 55 (женщинам) лет, пенсия может быть назначена на 6 месяцев ранее достижения возраста, установленного приложением 6 (ФЗ от 03.10.2018 N 350-ФЗ).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Частями 1 - 3 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона. С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6, 6 с последующим ежегодным увеличением на 2, 4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" мужчинам, имеющим страховой стаж не менее 42 лет, страховая пенсия по старости может быть назначена на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного ч. 1 ст. 8, но не ранее достижения возраста 60 лет.

При этом ч. 9 ст. 13 указанного Закона определен порядок подсчета стажа для определения права выхода на пенсию в соответствии с ч. 1.2, а именно: при исчислении страхового стажа лиц, указанных в ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ч. 1 ст. 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений ч. 8 настоящей статьи.

Указанное означает, что в подсчет стажа для назначения пенсии с учетом положений ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ, при условии, что за эти периоды начислялись и выплачивались страховые взносы в ПФР, а также период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности. Включение иных периодов при определении права в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ, в том числе периода прохождения военной службы, законодательством не предусмотрено.

Судом установлено, что согласно сведениям индивидуального лицевого счета истца общий стаж на 01.01.2002 года (с учетом службы в армии) составляет 23 года 8 месяцев 9 дней, продолжительность трудового стажа до 01.01.1991 года (для расчета суммы валоризации) составляет 13 лет 3 месяца 14 дней.

Таким образом, ответчиком сделан вывод об отсутствии у истца права на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом N 350-ФЗ от 03.10.2018 года установлено постепенное увеличение пенсионного возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости и пенсии по государственному обеспечению. Поэтапное изменение определено на протяжении 10 лет, с 2018 года по 2028 год, в результате которого пенсионный возраст будет повышен на 5 лет и установлен на уровне 60 лет для женщин и 65 лет для мужчин. В 2018 году пенсионный возраст для женщин установлен 55 лет, для мужчин - 60 лет. Таким образом, право на обращение за назначением страховой пенсии по старости является отложенным. В 2019 году срок обращения сдвигается на полгода, в 2020 - 1, 5 года.

Установив, что фио, паспортные данные, достиг возраста 60 лет 10.05.2020 года, суд пришел к правомерному выводу, что с учетом переходных положений, право на страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ у истца возникает при достижении возраста 61 год 6 месяцев, то есть 10.11.2021 года.

Поскольку обращение истца в ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области имело место быть 07.08.2020 года, до даты возникновения права, что послужило основанием для отказа в назначении страховой пенсии по старости.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными положениями закона, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца об оспаривании действий об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязании назначить пенсию с учетом периодов трудовой деятельности и периода прохождения срочной военной службы с даты обращения, исходя из отсутствия у истца на дату обращения в пенсионный орган предусмотренных законом условий для установления пенсионного обеспечения.

Требование истца о компенсации морального вреда также отклонено судом, поскольку право на пенсионное обеспечение является имущественным правом гражданина с учетом положений ст. ст. 7, 39 Конституции РФ и Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", положения которого не предусматривают компенсацию морального вреда как вид ответственности за нарушение пенсионных прав.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

При отказе истцу в иске в полном объеме заявленных требований, оснований для возмещения судебных расходов порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ у суда не имелось.

Оснований не согласиться с решением суда об отказе в иске, судебная коллегия не усматривает, поскольку изложенные выводы основаны на надлежащей оценке собранных по делу доказательств, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, с учетом доводов и возражений сторон, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчиком необоснованно не учтен в страховой стаж период службы в армии своего подтверждения не нашел. Как следует из материалов дела, пенсионным органом в связи с заявлением о назначении пенсии произведен предварительный расчет пенсии по общему основанию- по достижению возраста и на предмет наличия права на досрочную пенсию по стажу 42 года в порядке п. 1.2 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях". Расчет страхового стажа произведен ответчиком по двум вариантам в соответствии с положениями указанного закона.

При этом при подсчете стажа для оценки права на досрочную пенсию по стажу 42 года, период службы в армии по призыву обоснованно исключен ответчиком из стажа по правилам учета стажа, предусмотренным частью 9 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях". Между тем предварительный расчет пенсионного капитала для определения размера пенсии, содержит период службы в армии по призыву истца в качестве учтенного в стаж, что соответствует ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

В остальном апелляционная жалоба истца не содержит доводов, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и опровергали бы выводы суда, в связи с чем, отклоняются как направленные на переоценку собранных по делу доказательств, не могут послужить основанием для отмены постановленного судом решения.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи