Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 33-42202/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В., судей Жолудовой Т.В., Дегтеревой О.В., при помощнике судьи Волгине Г.В., с участием прокурора Левенко С.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Тверского районного суда г. Москвы от дата года, которым постановлено:

Исковые требования фио к ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об обязании произвести перерасчет и назначить ежемесячную страховую выплату с дата из расчета среднего заработка за период с дата года по дата года с последующей индексацией в установленном законом порядке, удовлетворить.

Обязать ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации произвести перерасчет и назначить фио ежемесячную страховую выплату в счет возмещения вреда здоровью из расчета среднего заработка за период с дата года по дата года в размере сумма с последующей индексацией в установленном законом порядке;

установила:

фио обратился в суд с иском к ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об обязании произвести перерасчет и назначить с дата ежемесячную страховую выплату по обязательному социальному страхованию от профессиональных заболеваний в размере сумма, с последующей индексацией в установленном законом порядке, из расчета среднего заработка за период с дата г. по дата г. в ПАО "*** - российские авиалинии" в должности начальника отдела - ведущего пилота - инспектора отдела летных стандартов Департамента производства полетов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата работал в гражданской авиации в должностях второго пилота и командира воздушного судна. дата года было составлено извещение об установлении ему предварительного диагноза профессионального заболевания. дата года составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания. Решением ЦВЛЭК ГА от дата года он был признан негодным к летной работе. дата ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 %. дата года он был уволен из ПАО "***" с должности начальника отдела - ведущего пилота - инспектора отдела летных стандартов Департамента производства полетов. Полагает, что расчет ежемесячных выплат по обязательному социальному страхованию от профессиональных заболеваний должен производиться исходя из среднего заработка за период с дата года по дата года, однако в нарушение действующего законодательства и без учета выбора истца ответчик приказом от дата года назначил ежемесячные страховые выплаты в размере сумма исходя из заработка за период с дата года по дата года.

В судебное заседание истец, извещенный о слушании дела, не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в апелляционной жалобе.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец фио не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался судом надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ГУ-МРО ФСС РФ по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца фио, заслушав прокурора, полагавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец с дата работал в гражданской авиации, в том числе в следующие периоды и должностях:

- с дата по дата в Центральном управлении международных воздушных сообщений ***а (ЦУМВС) в должностях второго пилота, командира воздушного судна, заместителя командира авиаэскадрильи, командира авиаэскадрильи, ведущего пилота инспектора;

дата ЦУМВС реорганизовано в адрес - Российские авиалинии".

- дата по дата года в должности заместителя начальника отдела - ведущего пилота - инспектора (ТУ-154) отдела ведущих специалистов службы летной эксплуатации;

- с дата года по дата года в должности начальника отдела методики и освоения новой техники;

- с дата года по дата года в должности заместителя летного директора - начальника летного отдела летного комплекса;

- с дата года по дата года в должности ведущего пилота- инструктора группы ведущих летных специалистов летного отдела летного комплекса;

- с дата года по дата года в должности ведущего пилота-инспектора - руководителя группы разработки и поддержки РПП летного отдела летного комплекса;

- с дата по дата года в должности начальника отдела - пилот;

- с дата года по дата года в должности начальника отдела - ведущего пилота инспектора отдела нормативно-летной документации департамента производства полетов;

- с дата года по дата года в должности начальника отдела - ****.

Согласно копиям летных книжек за период с дата года по дата года истец имеет налёт *** часов, в том числе за дата - *** часов 31 мин, за период с января по дата года - *** час. 42 мин, перерывы в работе по профессии пилот отсутствуют.

дата года НИИ профпатологии и гигиены труда гражданской авиации, ЦКБ ГА составлено Извещение N об установлении истцу предварительного диагноза хронического профессионального заболевания - хроническая двусторонняя сенсоневральная тугоухость 1 ст, вредный производственный фактор - производственный шум.

дата года составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания N, согласно которой истец в периоды летной деятельности подвергался воздействию вредного фактора труда - шума, превышающего предельно-допустимые значения уровни в течение час. 15 мин. на следующих предприятиях:

- летное училище - дата по дата года;

- ОАО - дата года по дата года;

- - с дата по дата года;

- ДА " *** " - с дата года по дата;

- ***, **** с дата года по мая датаа, при полетах на 2-х типах ВС ТУ 154Б и ИЛ-96-300.

Извещением ЦВЛЭК от дата года N истцу отказано в выдаче медицинского заключения о годности к летной работе.

дата года НИИ профпатологии и гигиены труда гражданской авиации, ЦКБ ГА составлено извещение об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания, согласно которому истцу впервые дата года установлено заболевание - МКБ-10 (Н83.3) потеря слуха, вызванная шумом (Хроническая двусторонняя сенсоневральная тугоухость 2 ст.).

дата года ПАО "*** - Российские авиалинии" составлен акт о случае профессионального заболевания, из которого следует, что заболевание у фио возникло в результате работы в условиях воздействия интенсивного шума на воздушных судах, превышения эквивалентного уровня шума на рабочем месте.

По результатам медицинского освидетельствования в ФКУ "ГБ МСЭ по адрес России Бюро N в связи с профессиональным заболеванием фио установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности с дата бессрочно.

Приказом ГУ МРО ФСС РФ от дата года истцу с дата года, бессрочно, назначена ежемесячная страховая выплата в размере сумма При расчете размера ежемесячной страховой выплаты, ответчиком взят средний заработок истца за период с февраля дата по дата года.

При ознакомлении с указанным вариантом расчета истец указал на свое несогласие с ним.

дата года истец направил в адрес ГУ МРО ФСС РФ жалобу, в которой просил отменить решение о назначении ежемесячной страховой выплаты в размере сумма и произвести перерасчет таковой исходя из заработка за 12 мес, предшествующих месяцу прекращения работы, повлекшей профессиональное заболевание, на основании сведений из справки о заработке в наименование организации от дата года за период с дата года по дата года.

Согласно ответу ГУ МРО ФСС РФ от дата истцу было отказано в перерасчете размера ежемесячной страховой выплаты.

Разрешая заявленные требования с учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа ГУ - МРО ФСС Российской Федерации в исчислении размера страховых выплат исходя из заработка за период с дата года по дата года.

Суд первой инстанции, руководствуясь абз. 3 ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу которого по желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание, исходил из того, что поскольку извещением N 2146, составленным ЦВЛЭК ГА дата года истцу отказано в выдаче медицинского заключения о годности к летной работе, таким образом, с дата года истец признан негодным к летной работе, периодом, подлежащим применению в целях расчета среднего месячного заработка - 12 мес, предшествующих прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание, с учетом выбора истца, является октябрь датаа - дата г.

Судом верно учтено, что положения действующего законодательства устанавливают право выбора застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания определить средний заработок исходя из периода за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором установлен диагноз профессионального заболевания, или установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, или предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", при рассмотрении требований о перерасчете размера назначенных страховщиком ежемесячных страховых выплат следует учитывать, что согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Однако ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат.

Разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Как установлено судом, представленная работодателем справка от дата года о заработке за период с октября датаа по дата года не была использована ответчиком для определения периода, а также фио не были предложены на выбор периоды для расчета заработка.

При таких обстоятельствах право выбора периода для расчета сумм в возмещение вреда ответчиком истцу предоставлено не было, издав приказ о назначении ежемесячных страховых выплат от дата года, ответчик самостоятельно определилпериод и выбрал заработок для назначения ежемесячных страховых выплатах, исходя из среднемесячного заработка истца в должности заместителя начальника отдела - ведущего пилота-инструктора (с-та Ту-154).

Поскольку ГУ - МРО ФСС РФ в соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ не разъяснило истцу его права и обязанности, а также не предложило все возможные варианты расчета ежемесячных страховых выплат, обеспечив его право на выбор периода и назначение ежемесячных страховых выплат в соответствии с требованиями закона, вывод суда о том, что ответчиком при назначении фио ежемесячных страховых выплат права последнего были нарушены сделан правильно.

При таких данных, произведя расчет ежемесячной выплаты заработка за период с дата года по дата года, размер которой превышает максимальный, суд обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца об обязании ГУ МРО ФСС РФ произвести перерасчет и назначить с дата ежемесячную страховую выплату по обязательному социальному страхованию от профессиональных заболеваний в размере сумма, с последующей индексацией в установленном законом порядке подлежат удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что с дата года истец признан негодным к летной работе и прекратил ее, истцом выбран наиболее выгодный период для расчета среднемесячного заработка в целях определения размера ежемесячной страховой выплаты в соответствии абзацем 3 пункта 3 статьи 12 Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, что не противоречит, действующему правовому регулированию правоотношений, возникших, в связи с установлением работнику диагноза профессионального заболевания.

Довод апелляционной жалобы ГУ - МРО ФСС Российской Федерации о том, что периодом для расчета среднемесячного заработка за последние 12 месяцев работы, предшествующих прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание, может быть только февраль дата - дата года, поскольку установление профессионального заболевания фио связано с работой в ПАО "*** - российские авиалинии" по должности - заместитель начальника отдела - ведущий пилот-инспектор (с-та Ту-154), не основан на законе, поскольку указанный период не предшествовал прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, аналогичны позиции стороны ответчика, изложенной в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от дата года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: