Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2021 г. по делу N 33-42642/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Магжановой Э.А, судей фио, фио, при помощнике судьи Парфеновой Н.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-740/2021 по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Симоновского районного суда адрес от 09 февраля 2021 года по иску Крючкова Андрея Валентиновича к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия в наследства, признании права собственности в порядке наследования, которым постановлено:

Исковое Заявление Крючкова Андрея Валентиновича к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия в наследства, признании права собственности в порядке наследования, - удовлетворить.

Установить юридический факт принятия Крючкова Андрея Валентиновича, паспортные данные, наследства после смерти фио, паспортные данные, умершей 04.04.2019 года в адрес.

Признать право собственности за Крючковым Андреем Валентиновичем в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей 04.04.2019 года на квартиру расположенную по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Департаменту городского имущества адрес (далее ДГИ), мотивируя свои требования тем, что он является единственным наследником после смерти матери - фио, умершей 04.04.2019 года, которая имела в собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес. Истец зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства. После смерти матери он продолжал проживать в указанной квартире, нес расходы по её содержанию. Является инвалидом 3 группы.

Постановлением от 22.05.2020 г. истцу отказано в совершении нотариальных действий по причине пропуска срока.

Истец и его представитель по доверенности фио в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фиоН которая в судебном заседании первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес и нотариус адрес фио в судебное заседание первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио

Истец в судебном заседании коллегии с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Учитывая, что представитель ответчика, представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес и нотариус адрес фио надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний других лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что Крючков А.В. является наследником по закону после смерти матери фио, умершей 04.04.2019 года. Иных наследников судом не установлено.

На основании заявления Крючкова Андрея Валентиновича от 24.03.2020 года, нотариусом адрес фио открыто наследственное дело N 118/2020 к имуществу умершей 04.04.2019 года фио.

Из материалов наследственного дела N 118/2020, постановлением от 22.05.2020 года Крючкову А.В. отказано в совершении нотариальных действий по причине пропуска срока.

03.11.2020 года представителем ДГИ подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, как выморочного имущества.

Как следует из материалов дела, в состав наследственного имущества умершей входит жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежащее фио на праве собственности, на основании договора передачи от 21.08.1996 года.

Согласно выписки из домовой книги от 03.03.2020 года, истец Крючков А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес с 12.11.2004 года, где и проживает в настоящее время, что подтверждается расписками на получение пенсии Крючковым А.В, поскольку он является инвалидом 3 группы, заявлением последнего на оформление льготы по оплате электроэнергии N 70825141/4 от 02.11.2020 года по адресу: адрес. Также из уведомления ГБУЗ адрес "ГП N 67 ДЗМ", следует, что Крючков А.В. состоит в реестре данной поликлиники с 21.04.2014 года.

Из материалов дела следует, что истец Крючков А.В. после смерти фио, фактически принял наследственное имущество, поскольку он распорядилась вещами умершей, производит оплату коммунальных и иных необходимых услуг, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных платежей; иных наследников первой очереди, претендующих на наследство или принявших наследство, судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении истцом действий по фактическому принятию наследства после смерти фио, по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Тот факт, что после смерти фио истец с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу не обращался, основанием для отказа истцу в исковых требованиях не является, поскольку одним из способов принятия наследства в силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ является, в том числе, вступление во владение или в управление наследственным имуществом, несение расходов на содержание наследственного имущества. Материалы дела содержат, в том числе, квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру в сентябре 2019 г, то есть в юридически значимый период.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: