Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 33-42820/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Пильгуна А.С, судей Грибовой Е.Н, Раскатовой Н.Н, при ведении протокола помощником Левиной В.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционным жалобам представителя Голуб С.В, Копылова С.П. Нестеркина С.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года, которым постановлено: Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Богомолова И*А* в пользу Внукова С*Ю* денежные средства по предварительному договору в размере 1400 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 24.11.2017г. по 05.11.2018г. в размере 99 371 руб. 23 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 696 руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

установила:

Истец Внуков С.Ю. с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к наследственному имуществу Богомолова И.И. о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи квартиры в размере 1 400 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 157 538 руб. 35 коп, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 989 руб. 01 коп, в обосновании заявленных требований указал, что 24.08.2017г. между истцом и Богомоловым И.И. был заключен предварительный договор купли-продажи комнаты N 1 в коммунальной квартире по адресу: адрес с обязательством до 23.11.2017г. сняться с регистрационного учета и подписать предстоящий договор купли-продажи квартиры. Во исполнение обязательств по договору истец передал Богомолову И.И. 1400 000 руб, что подтверждается распиской. В установленный предварительным договором срок Богомолов И.И. с истцом договор купли-продажи комнаты не подписали, денежные средства Богомоловым И.И. возвращены не были, на неоднократные просьбы истца заключить договор купли-продажи комнаты Богомолов И.И. не реагировал.18.10.2018г. Богомолов И.И. умер. После смерти Богомолова И.И. нотариусом Гуленко Е.В. было открыто наследственное дело к имуществу умершего, наследником является отец Богомолова И.И.- Богомолов И.А. На момент смерти обязательства Богомолова И.И. по указанной сделке не исполнены, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела судом был заменен ненадлежащий ответчик надлежащим - Богомоловым И.А.

Истец Внуков С.Ю. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Кутина М.О, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Богомолов И.А. в судебное заседание явился, который просил взыскать денежные средства в пределах стоимости наследственного имущества.

Третьи лица нотариус Гуленко Е.В. и Федорченко А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, го причинах своей неявки суд не уведомили.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель Голуба С.В, Копылова С.П. Нестеркин С.В. по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Голуб С.В, Копылова С.П. Нестеркина С.В, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, Богомолова И.А, возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п.п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела, а также истребованного судебной коллегией гражданского дела 2-14/2021 по иску Копылова С.П. к Богомолову И.А, ДГИ г.Москвы о взыскании денежных средств, усматривается, что Копылов С.П. также является кредитором наследодателя Богомолова И.И. Также при рассмотрении настоящего спора третьим лицом Голуб И.А. заявлены самостоятельные требования к Богомолову И.А. о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества, мотивированные тем, что Голуб И.А. является кредитором наследодателя Богомолова И.И.

Решением Останкинского районного суда г.Москвы от 17 февраля 2021 года исковые требования истца Копылова С.П. и третьего лица Голуб И.А. были удовлетворены частично, так как решением суда по настоящему спору в пользу Внукова С.Ю. были взысканы денежные средства в размере 1 400 000 руб, а стоимость наследственного имущества, в пределах которого производится взыскание денежных средств с наследников в пользу кредиторов, составляет 1 884 000, 00 руб.

Следовательно, у Копылова С.П, Голуб И.А. возникло право на обжалование решения Останкинского районного суд г.Москвы от 24 декабря 2019 года, вынесенного в отношении другого кредитора Внукова С.Ю.

Таким образом, обжалуемое решение суда затрагивает права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле Копылова С.П, Голуб И.А.

Учитывая изложенное, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, так как постановлено с нарушением норм процессуального права, и подлежит отмене с принятием нового решения.

24 ноября 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ.

Голуб С*В*, Копылов С*П* привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора.

При разрешении спора по правилам производства в суде первой инстанции Голуб С.В, Копылов С.П. самостоятельных требований не заявили.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.10.2018г. умер Богомолов И.И, наследником по закону к имуществу Богомолова И.И. является его отец Богомолов И.А.

06.11.2018г. Богомолов И.А. обратился с заявлением к нотариусу Г*, в котором выразил свою волю о принятии по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после его сына.

Кроме того судом установлено, что 24.08.2017г. между Богомоловым И.И. и Внуковым С.Ю. был заключен предварительный договор купли-продажи комнаты N 1 в коммунальной квартире по адресу: адрес с обязательством до 23.11.2017г. сняться с регистрационного учета и подписать предстоящий договор купли-продажи квартиры. Указанный договор был удостоверен нотариусом города Москвы Федорченко А.В. и зарегистрирован в реестре за N...

Во исполнение указанного договора истцом Богомолову И.И. были переданы денежные средства в размере 1 400 000 руб, что подтверждается распиской.

В установленные договором сроки договор купли- продажи комнаты между Богомоловым И.И. и Внуковым С.Ю. подписан не был, доказательств обратного на момент рассмотрения дела по существу представлено не было.

Согласно выписки из ЕГРН от 15.05.2019г. право собственности на спорную квартиру зарегистрировано на Богомолова И.И, кадастровая стоимость составляет...

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Факт передачи денежных средств Богомолову И.И. по предварительному договору подтвержден распиской. Ответчик с учетом положений ст. 1112 ГК РФ является универсальным правопреемником должника.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 61 указанного Пленума Верховного Суда РФ стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Кадастровая стоимость наследственного имущества, состоящего 100 % доли права собственности на комнату по адресу: адрес.., денежных вкладов с остатком денежных средств на дату смерти, в общей сложности... Таким образом, пределы ответственности наследника ограничены стоимостью наследственного имущества в размере...

Вышеуказанная стоимость наследственного имущества ответчиком, третьими лицами Голубом С.В, Копыловым С.П, их представителем не оспаривалась, иной оценки стоимости комнаты не представлено, ходатайств о назначении по делу экспертизы для определении стоимости наследственного имущества не заявлялось.

Предварительный договор, заключенный между Богомоловым И.И. и Внуковым С.Ю.24 августа 2017 года не оспорен и недействительным не признан.

Указание в договоре номера комнаты N 1, а не N2 является технической опиской, так как из материалов дела следует, что наследодателю принадлежала только комната N 2.

Кроме того, факт передачи денежных средств подтверждается распиской (л.д.22), в которой указано, что денежные средства получены за комнату (номер не указан) площадью 14, 4 кв.м.

В соответствии с договором передачи (л.д.59), выпиской из ЕГРН (л.д.67) следует, что комната N 2 имеет площадь 14, 4 кв.м.

Доказательств исполнения наследодателем обязательств по предварительному договору, возврата истцу денежных средств, материалы дела и приобщенного гражданского дела 2-14/21, не содержат.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о взыскании и ответчика Богомолова И.А. денежных средств по предварительному договору купли-продажи комнаты и представленной расписке в размере 1400 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из наследственного дела N... г. к имуществу умершего Богомолова И.И. с заявлением о принятии наследства ответчик Богомолов И.А. обратился 06.11.2018г.

Таким образом, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимые для принятия наследства, в связи с чем судебная коллегия взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 24.11.2017г. по 05.11.2018г. в размере 99 371 руб. 23 коп.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворённому судом размеру исковых требований в размере 15 696 руб. 85 коп.

Ссылка третьих лиц Голуба С.В, Копылова С.П. на то, что они также являются кредиторами наследодателя, не может быть принята во внимание.

Решением Останкинского районного суда г.Москвы от 17 февраля 2021 года взыскано с Богомолова И*А* в пользу Копылова С*П*, Голуба С*В* в равных долях денежные средства в размере 368 931 руб. 92 коп.

При разрешении спора по правилам производства в суде первой инстанции самостоятельных требований о взыскании денежных средств, Копылов С.П, Голуб С.В. не заявляли, предварительный договор недействительным не признан.

Истец также является кредитором наследодателя и имеет право на взыскание денежных средств с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с положениями абз. 7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).

Первоначально истец обратился в суд по месту открытия наследства в Бутырский районный суд г.Москвы, ввиду отсутствия сведений о наследниках принявших наследство.

После истребования копии наследственного дела Богомолов И.А. был привлечен судом в качестве ответчика и гражданское дело направлено по подсудности в Останкинский районный суд г.Москвы по месту жительства ответчика в соответствии с положениями ст.28 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, указание на необходимость прекращения производства по делу на основании абз.7 ст.220 ГПК РФ, не состоятельно.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 г. отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Богомолова И*А* в пользу Внукова С*Ю* денежные средства по предварительному договору в размере 1 400 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 24.11.2017г. по 05.11.2018г. в размере 99 371 руб. 23 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 696 руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Председательствующий:

Судьи: