Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2021 г. по делу N 33-43057/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Вьюговой Н.М., Лагуновой О.Ю., при секретаре (помощнике) Бураевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В., гражданское дело по апелляционной жалобе исполнительного директора ООО "ИГ "ВК-медиа" Починина Н.Н. на решение Щербинского районного суда города Москвы от ... года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ООО "Издательская группа "ВК-медиа" к Домени А. А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав - отказать, УСТАНОВИЛА

Истец ООО "Издательская группа "ВК-медиа" обратился с иском к Домени А.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит исполнительный директор ООО "ИГ "ВК-медиа" Починин Н.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Московского городского суда www.mos-gorsud.ru в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции на основании абзаца 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка (п. 46).

Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1 ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

По настоящему делу имеются основания для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы и отмены решения Щербинского районного суда города Москвы от... года в связи с тем, что, как усматривается из материалов дела, определение о принятии искового заявления, определение о подготовке дела к судебному разбирательству и определение о назначении дела судебному разбирательству судьей Стариковой Е.В. не подписаны, т.е. исковое заявление ООО "ИГ "ВК-медиа" фактически не было принято к производству суда, в связи с чем, не могло быть рассмотрено по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 197 ГПК РФ решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела.

Согласно п. 5 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда является его не подписание судьей.

Необходимость подписания судьей принимаемых им постановлений следует из положений гражданского процессуального закона, и подтверждает совершение соответствующего процессуального действия именно тем лицом, к компетенции которого оно отнесено.

Не подписание судьей определения является существенным нарушением процессуальных норм и препятствует дальнейшему осуществлению правосудия, которое должно быть полным, компетентным, эффективным, и основанным на нормах действующего законодательства.

При данных обстоятельствах, когда исковое заявление фактически не принято к производству суда, независимо от доводов апелляционной жалобы, принятое судом решение подлежит безусловной отмене, поскольку, все последующие действия суда не могут быть учтены при дальнейшем производстве по делу.

В пункте п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (ст. 147 ГПК РФ), задачами которой являются, в том числе разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Судебная коллегия лишена процессуальной возможности устранить существенные нарушения, допущенные судом первой инстанции.

Поскольку, суд разрешилспор по существу, фактически не приняв исковое заявления к производству суда, то решение Щербинского районного суда г. Москвы от... г. нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции в связи с существенным нарушениями судом норм процессуального права со стадии принятия к производству суда искового заявления ООО "Издательская группа "ВК-медиа" к Домени А.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от... года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления ООО "Издательская группа "ВК-медиа" к Домени А. А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: