Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2021 г. по делу N 33-43065/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Шокуровой Л.В., Курочкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теребун Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шокуровой Л.В. апелляционную жалобу представителя ответчика фио - по доверенности фио на решение Щербинского районного суда города Москвы от 28 мая 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов.

Признать земельный участок, жилой дом, баню, расположенные по адресу: адрес, вблизи адрес Октября, СНТ "... " уч.161 - совместно нажитым имуществом супругов.

Признать за фио право собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок, кадастровый номер.., жилой дом кадастровый номер.., баню кадастровый номер.., расположенные по адресу: адрес, вблизи адрес Октября, СНТ "... " уч.161.

Признать за фио право собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок, кадастровый номер.., жилой дом кадастровый номер.., баню кадастровый номер.., расположенные по адресу: адрес, вблизи адрес Октября, СНТ "... " уч.161.

Признать за фио право собственности на автомобиль марки Форд Фокус регистрационный знак ТС, 2011 года выпуска.

Признать за фио право собственности на автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2012 года выпуска.

Признать за фио право собственности на прицеп к легковым автомобилям регистрационный знак ТС, 2013 года выпуска.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о разделе совместно нажитого имущества, обосновывая тем, что 11.06.2005 между истцом и ответчиком зарегистрирован брак. 18.10.2019 решением мирового судьи брак между сторонами расторгнут. В период совместной жизни стороны приобрели следующее имущество: автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, 2012 года выпуска; автомобиль Форд Факус регистрационный знак ТС, 2011 года выпуска; прицеп к легковым автомобилям регистрационный знак ТС, 2013 года выпуска; земельный участок площадью 467 кв.м, кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес вблизи адрес Октября, СНТ... уч.161; жилой дом площадью 96, 7 кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес СНТ... д.161; баня (нежилое здание) площадью 52, 6 кв.м, кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес.., владение 161 стр.2; квартиру N 95 площадью 36, 8 кв.м, расположенную по адресу: адрес. Истец просит разделить совместно нажитое имущество, признав за ней право собственности на автомобиль Форд Фокус, за ответчиком право собственности на автомобиль марка автомобиля и прицеп к легковым автомобилям, признать за истцом и ответчиком по 1/2 доли на указанные земельный участок, жилой дом, баню (нежилое здание), расположенные земельном участке.

Ответчик фио подал встречный иск, обосновывая тем, что стороны состояли в браке с 11.06.2005 по 18.10.2019. 25.06.2004 фио была выдана членская книжка садовода СНТ "... " на садовый участок 161. На основании постановления Главы адрес N 642 от 31.03.2005 о предоставлении земельных участков в собственность членам СНТ "... ", фио был предоставлен земельный участок с расположенным на нем садовым домом (2004 года постройки). Таким образом, право собственности на земельный участок и дом возникло у фио до регистрации брака с фио и является его личным имуществом. Квартира по адресу: адрес приобретена на основании договора N... об участии в долевом строительстве, заключенном фио, фио, фио, фио и ООО "Г... ". Истец по встречному иску просит признать указанный земельный участок, а также расположенные на нем жилой дом и баню личным имуществом фио; признать за фио право собственности на его 1/4 долю указанной квартиры; взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма в качестве компенсации стоимости 1/4 доли квартиры за вычетом стоимости 1/2 доли бани, которая построена во время брака; признать за фио право собственности на автомобиль Форд Фокус; признать за фио право собственности на автомобиль марка автомобиля и на прицеп к легковым автомобилям.

Истец фио в судебное заседание первой инстанции явилась, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала, встречные исковые требования не признала.

Ответчик фио в судебное заседание первой инстанции явился, требования фио не признал, поддержал встречные исковые требования.

Судом первой инстанции принято указанное выше решение, об отмене в части которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы, указывая, что спорные земельный участок и жилой дом не являются совместно нажитым имуществом, в связи с чем, не подлежат разделу, поскольку ответчику по первоначальному иску указанное имущество было передано до вступления в брак с истцом по первоначальному иску, а фактические брачные отношения сторон не является юридически значимым для данного спора.

Истец фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик фио и его представитель по доверенности фиоФ в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по первоначальному иску.

Проверив письменные материалы дела в двух томах, заслушав объяснения ответчика и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы установлены, они содержат правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ к отмене и изменению в части постановленного судом первой инстанции решения в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 11.06.2005 между фио и фио зарегистрирован брак, который был расторгнут 18.10.2019 решением мирового судьи судебного участка N434 адрес и Мостренген города Москвы. /том 1 л.д. 8/, Суд первой инстанции полагал, что в период совместной жизни стороны приобрели следующее имущество: автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2012 года выпуска; автомобиль Форд Факус, регистрационный знак ТС, 2011 года выпуска; прицеп к легковым автомобилям регистрационный знак ТС, 2013 года выпуска; земельный участок площадью 467 кв.м, кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес вблизи адрес Октября, СНТ... уч.161; жилой дом площадью 96, 7 кадастровый номер.., баня (нежилое здание) площадью 52, 6 кв.м, кадастровый номер.., расположенные по указанному адресу; квартиру N 95 площадью 36, 8 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

На основании ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая положения ст. 39 СК РФ суд первой инстанции определилдоли супругов в общем имуществе равными по 1/2 доле каждому.

Рассматривая встречные требования фио о признании имущества личной собственностью супруга, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о несостоятельности довода ответчика (истца по встречному иску) о том, что дом и земля являются его личной собственностью, полагая, что рождение 27.07.2005 общего ребенка сторон - фио свидетельствует о том, что на момент получения им земельного участка стороны состояли в фактических брачных отношениях.

Судебная коллегия с данным выводом не соглашается, поскольку согласно ст. 36 СК РФ не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами именно в период брака и на совместные денежные средства.

Из материалов дела следует, что 25.06.2004 фио была выдана членская книжка садовода СНТ "... " на садовый участок 161. /том 1 л.д.132-133/

На основании постановления главы адрес N 642 от 31.03.2005 о предоставлении земельных участков в собственность членам СНТ "... ", фио был предоставлен земельный участок с расположенным на нем садовым домом (2004 года постройки) /том 1 л.д. 112-117/, в связи с чем, право собственности на земельный участок и дом возникло у фио до регистрации брака с фио, а потому является его личным имуществом не подлежащим разделу.

Материалами дела подтверждается, что фио зарегистрировал право собственности на спорные земельный участок, кадастровый номер... 08.08.2005, жилой дом - 15.02.2012, а на баню - 04.04.2018. /том 1 л.д. 10-13/

Учитывая, что все права на недвижимое имущество зарегистрированы в период брака, суд первой инстанции признал спорное имущество совместно нажитым и признал за каждым из супругов по 1/2 доле в праве собственности на спорное недвижимое имущество.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным доводом, поскольку материалами дела подтверждается, что фио построил дом и сдал его в эксплуатацию в 2004 году /том 1 л.д. 21-24/, то есть до регистрации брака, вступил в члены СНТ "... " до регистрации брака, земельный участок получил также до вступления в брак, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания спорных земельного участка и дома совместно нажитым имуществом.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что баня была построена в период брака, что не оспаривали стороны, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данное нежилое помещение является совместно нажитым имуществом.

Рассматривая требования сторон о разделе автомобилей, суд первой инстанции полагал их подлежащими удовлетворению, и признал за фио право собственности на автомобиль Форд Фокус, за фио на автомобиль марка автомобиля и прицеп к легковым автомобилям регистрационный знак ТС.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Разрешая требования фио о признании за фио права собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, взыскании с фио компенсации стоимости доли, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку квартира, как объект недвижимого имущества - еще не создана, жилой дом в эксплуатацию не введен, правоустанавливающие документы в материалах дела отсутствуют.

Как указал ответчик фио в ходе апелляционного рассмотрения дела, в спорной квартире он сделал ремонт, оставил квартиру жене и детям, съехал с нее и не проживает в ней, документы на квартиру, в том числе и договор долевого участия, находятся у фио

На основании п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с требованиями абзаца третьего части 2 статьи 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, должны быть указаны причины, по которым заявитель не мог их представить в суд первой инстанции. Суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, вопрос о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции (абзац второй части 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

В силу пункта 43 указанного Постановления, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Судебной коллегией истребован договор N... об участии в долевом строительстве объекта недвижимости от 24.09.2016, заключенный с одной стороны фио, фио, фио, фио и ООО "Г... " с другой стороны, согласно которому застройщик обязуется в срок, предусмотренный договором, своими силами и (или) с привлечением других ли построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта недвижимости предать дольщикам объект долевого строительства, с последующим оформлением в собственность дольщикам, дольщики обязуются уплатить обусловленную договором цену принять у застройщика объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию обета недвижимости, общий размер денежных средств, подлежащих уплате по указанному договору оставляет сумма.

Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции об отказе в разделе спорной квартиры, поскольку в состав совместно нажитого имущества также включаются имущественные права требования, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным признать за фио право требования на 1/2 доли объекта долевого строительства - квартиры N 95 по указанному адресу, а за фио прекратить имущественное право требования на 1/4 указанного объекта долевого строительства.

При принятии такого решения, судебная коллегия учитывает, что свое требование фио мотивировал тем, что он не пользуется принадлежащей ему долей в однокомнатной спорной квартире, стороны оформили развод, а при разделе имущества суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу (исходя из правил, предусмотренных статьями 34, 36, 37 Семейного Кодекса Российской Федерации), определить доли, причитающиеся каждому из супругов (статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации), и конкретные предметы (объекты) из состава совместно нажитого имущества, которые выделяются каждому супругу исходя из его интересов.

Таким образом, по смыслу действующего семейного законодательства, раздел общего имущества супругов представляет собой раздел этого имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество. В случае превышения стоимости переданного имущества причитающейся доли или если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, может быть присуждена компенсация (денежная или иная).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П, в Определении от 12.07.2006 N 267-О в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Отсутствие реального раздела имущества не только не свидетельствует о разрешении возникшего между супругами спора по существу, но фактически препятствует и существенно затрудняет каждому из них осуществлять правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, и может породить новые споры, в том числе, судебные по пользованию и распоряжению спорными объектами.

Кроме того, подобный раздел имущества ведет к неопределенности его статуса в гражданском обороте.

Поскольку объем и характер спорного имущества позволяет разделить его в соответствии с положениями статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации путем определения, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов, судебная коллегия полагает возможным произвести раздел имущества таким образом.

Согласно заключению эксперта N08-0221-1, изготовленному на основании определения суда первой инстанции от 01.12.2020, рыночная стоимость 1/4 доли однокомнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью 36, 7 кв.м, этаж 14, расположенной по адресу: адрес, рассчитанная в рамках сравнительного подхода на дату проведения экспертизы (30.01.2021), без учета НДС, округленно составляет сумма; стоимость 1/2 доли нежилого помещения - бани с кадастровым номером.., площадью 41, 5 кв. м, назачение:жилое, количество этажей 1+ мансардный, расположенный по адресу: город Москва сп. Рязановское, СНТ "... " уч.161, вл. 161, стр. 2, рассчитанная в рамках сравнительного подхода на дату проведения экспертизы (30.01.2021), с учетом износа, округленно составляет сумма.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований не доверять экспертному заключению не имеется, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в заключении приведены ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, стороны иную экспертизу не просили назначить, не представили иную оценку стоимости спорного имущества.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает возможным признать за фио право собственности на следующее имущество: земельный участок, жилой дом, баню, взыскать с него в пользу фио компенсацию за 1/2 стоимости бани в размере сумма, а с фио взыскать компенсацию в пользу фио за 1/4 стоимости спорной квартиры в размере сумма.

Произвести зачет взысканных сумм и взыскать с фио в пользу фио сумму в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 28 мая 2021 года в части раздела земельного участка, жилого дома, части отказа в разделе доли квартиры - отменить.

Решение в части раздела бани - изменить.

Резолютивную часть решения изложить следующим образом.

Произвести раздел совместно нажитого имущества фио и фио следующим образом.

Признать за фио право собственности на следующее имущество:

- земельный участок, кадастровый номер.., жилой дом кадастровый номер.., баню кадастровый номер.., расположенные по адресу: адрес, вблизи адрес Октября, СНТ "... " уч.161;

- автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2012 года выпуска;

- прицеп к легковым автомобилям регистрационный знак ТС, 2013 года выпуска.

Признать за фио право собственности на следующее имущество:

- автомобиль марки Форд Фокус регистрационный знак ТС, 2011 года выпуска;

- право требования на 1/2 доли объекта долевого строительства - квартиры по адресу: адрес, на основании договора N... об участии в долевом строительстве, заключенном с одной стороны фио, фио, фио, фио и ООО "Г... " с другой стороны.

Прекратить за фио имущественное право требования на 1/4 доли объекта долевого строительства по договору N... об участии в долевом строительстве, заключенном с одной стороны фио, фио, фио, фио и ООО "Г... " с другой стороны.

Взыскать с фио компенсацию в пользу фио за 1/4 стоимости квартиры N 95 по адресу: адрес размере сумма.

Взыскать со фио в пользу фио компенсацию за 1/2 стоимости бани кадастровый номер... по адресу: адрес, вблизи адрес Октября, СНТ "... " уч.161 в размере сумма.

Произвести зачет взысканных сумм.

Взыскать с фио в пользу фио сумму в размере сумма.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: